КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2024-002525-84

Дело № 2-124/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 55 034 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей 88 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 12.01.2024 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Volkswagen Eurovan, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

№>. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом в пользу потерпевшего произведена страховая выплата в сумме 55 034 рубля 75 копеек. Ответчик по требованию страховщика транспортное средство на осмотр не представил на основании абз. 2 п. 10 ст. 12, п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 55 034 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 160 рублей 88 копеек.

Определением судьи от 24.09.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 06.11.2024. 

На основании определения от 07.11.2024 суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ПАО «ИНГОСТРАХ», ФИО3

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, поскольку каких-либо уведомления от страховой компании не получал. Кроме того, указал, что представленные страховщику материалы для выплаты страхового возмещения, содержали необходимые сведения, позволяющие квалифицировать событие как страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также произвести выплаты страхового возмещения. Истцом не доказано нарушение его интересов со стороны ответчика непредставлением своего автомобиля на осмотр, учитывая, что имеющихся в распоряжении СПАО «Ингосстрах» документов оказалось достаточно для принятия решения о страховой выплате, произведенной страховщиком за ремонт транспортного средства.

Представитель третьего лица ПАО «ИНГОСТРАХ», а также третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений в суд не поступало.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ОСАГО, а также Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.01.2024 в 17 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и Volkswagen EuroVan, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО3 и ФИО1, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) (л.д. 9-11).

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

№>, причинен материальный ущерб, связанный с повреждением ее автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта.

Собственник автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

№>, ФИО3 обратился в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ с заявлением о прямом возмещении убытков, представив свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

Признав данный случай страховым, страховщик СПАО «ИНГОССТРАХ» в порядке прямого возмещения убытков возместило собственнику автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

№>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 15-16).

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО 

<

№> (л.д. 15).

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков СПАО «ИНГОССТРАХ» произведена страховая выплата в размере 55 034 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 14.05.2024 (л.д. 16).

В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 31.05.2005 № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

С учетом приведенного толкования, требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Следовательно, исходя из рискового характера отношений, возникающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения п.п. 1 - 2 ст. 11.1, подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО обеспечивают законный интерес страховщика, связанный с возможными негативными последствиями, причиненными исполнением обязательств по выплате страхового возмещения.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021)).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения, в том числе - в случае своевременного получения документов о совершенном ДТП от иного лица.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств осуществления истцом страхового возмещения, в отсутствие доводов страховщика о невозможности осмотра поврежденного транспортного средства, нарушении иных требований, предписанных страхователю положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, установленных обстоятельств возникновения у истца негативных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности (неустойки, финансовой санкции, убытков), в рассматриваемом случае требование страхового возмещения в порядке регресса не соответствует правовому смыслу отношений, урегулированных положениями подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Согласно абз. 6 п. 3.11 Правил ОСАГО по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к ДТП, в случае оформления документов о ДТП в соответствии с п. 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

В соответствии с абз. 5 п. 3.11 Правил ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в п. 4.22 названным Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также разъяснения вышестоящих судов о применении Закона об ОСАГО, с целью соблюдения баланса прав и обязанностей страховщика, страхователя и потерпевшего, страховщик при наличии сомнений относительно заявленных обстоятельств ДТП и наступления страхового случая, обязан дважды согласовывать дату осмотра с владельцами транспортных средств, причастных к ДТП, как с потерпевшим, так и с причинителем вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения, подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона.

В рассматриваемом случае, заявление о взыскании убытков ПАО СК «Росгосстрах» основывает на подпункте «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика ФИО1 24.01.2024 направлялось уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, который данную обязанность перед страховщиком не исполнил. В представленном в материалы дела уведомлении, адресованном ФИО1, указано, что транспортное средство должно быть предоставлено в течение 5 рабочих дней после получения настоящего уведомления (л.д. 17).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещение о предоставлении автомобиля на осмотр направлено в адрес ответчика письмом с почтовым идентификатором 

<

№>, которое 07.03.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

Ответчиком указано, что он не уклонялся от предоставления истцу транспортного средства для осмотра, никакие почтовые извещения о поступлении в его адрес уведомления от ПАО СК «Росгосстрах» не получал, в ином случае ответчик принял бы меры по предоставлению автомобиля на осмотр страховщику.

Таким образом, судом с достоверностью не установлен факт того, что ответчик знал о необходимости предоставления на осмотр страховщику принадлежащего ему транспортного средства, допустимых доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Извещение о необходимости предоставления ответчиком автомобиля на осмотр обстоятельствами невозможности достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, обстоятельствами сомнений в достоверности документов не мотивировано, доказательствами данного обстоятельства не подтверждено.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» 14.05.2024 производя выплату СПАО «ИНГОССТРАХ», представленные последним документы признало достаточным для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, и не поставил под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у страховщика не возникло права требовать возмещения убытков в порядке регресса, поскольку ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля названной обязанности в данном случае не нарушило права страховщика, в частности, не привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения требований истца к ФИО1 о возмещении ущерба судом не установлено, требование о взыскании с ответчика расходов об оплате государственной пошлины, являющихся производными требованиями, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года. 

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина