Дело № Изг.ДД.ММ.ГГГГ. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 11 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ООО «ИСК «ЯР групп-строй» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1. и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ИСК «ЯР групп-строй», в котором просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 66 059,58 рублей и начислять пени до момента исполнения решения, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей (по 20 000 рублей в пользу каждого), штраф, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей.

Мотивируют заявленные требования тем, что по договору о долевом участии в строительстве объекта недвижимости ответчик был обязан передать объект дольщикам в срок – 1 квартал 2016 года. В нарушение условий договора передача объекта долевого строительства не произведена до настоящего времени. 

На основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с 01.04.2016г. по 31.01.2017г.

Неустойка за период с 20.04.2017г. по 15.10.2017г. будет составлять 66 059,58 рублей. Также истцы просят продолжить начисление неустойки до полного исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства.

Представитель истцов адвокат Жданова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика – ООО «ИСК «ЯР групп-строй», в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав представителя истцов, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 названного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «ЯР групп-строй» и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный 

<

данные изъяты>-этажный дом с инженерными коммуникациями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить указанную в настоящем договоре цену. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 

<

данные изъяты> этаже.

Цена договора составляет 994 000 рублей.

Пунктом 3.12 договора предусмотрено, что срок окончания строительства – 4 квартал 2015 года, передача дольщикам – 1 квартал 2016 года.

03.11.2015г. между ФИО5 и ФИО3, ФИО4, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, был заключен договор уступки права требования по указанному выше договору участия в долевом строительстве.

На момент рассмотрения дела объект долевого строительства истцам не передан, дом в эксплуатацию не введен.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 20.04.2017г. по 15.11.2017г. и продолжить начисление неустойки до исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Поскольку указанная выше неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, при ее взыскании должны учитываться, в том числе, требования соразмерности размера неустойки последствиям допущенного нарушения, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки на будущее время. Считает необходимым произвести расчет неустойки, начиная с 20.04.2017г. по 11 декабря 2017г. 

Размер неустойки за указанный период будет составлять 126 672 рубля. Т.е., в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма в размере 31 668 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом, права истцов как потребителей нарушены, что свидетельствует о причинении им морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств по делу, последствий допущенных нарушений, суд определяет подлежащий взысканию моральный вред в пользу каждого из истцов в размере 3 000 рублей.

Т.о., в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма в размере 34 668 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что истцы обращались к ответчику с претензией. Однако, ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил, в связи с чем, у суда есть основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 17 334 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за услуги представителя ФИО4 была произведена оплата в размере 25 000 рублей.

С учетом сложности спора, количества судебных заседаний (1), требований разумности, суд определяет подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИСК «ЯР групп-строй» в пользу ФИО3 неустойку за период с 20.04.2017г. по 11.12.2017г. в размере 31 668 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 17 334 рубля, а всего 52 002 рубля.

Взыскать с ООО «ИСК «ЯР групп-строй» в пользу ФИО4 неустойку за период с 20.04.2017г. по 11.12.2017г. в размере 31 668 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 17 334 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 62 002 рубля.

Взыскать с ООО «ИСК «ЯР групп-строй» в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.04.2017г. по 11.12.2017г. в размере 31 668 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 17 334 рубля, а всего 52 002 рубля.

Взыскать с ООО «ИСК «ЯР групп-строй» в пользу ФИО2 неустойку за период с 20.04.2017г. по 11.12.2017г. в размере 31 668 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 17 334 рубля, а всего 52 002 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова