Дело № 2-1357/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 03 июня 2021 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности А. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 19.04.2020 года по 23.09.2020 года, в размере 89 664 рубля 33 копейки, из которой просроченная задолженность по основному долгу в размере 60 342 рубля 57 копеек, просроченные проценты в размере 25 191 рубль 76 копеек, штрафные проценты в размере 4 130 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 889 рублей 93 копейки.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 22.07.2013 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 23.09.2020 года банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В установленный срок ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представителя истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления-анкеты, тарифов банка, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и условий комплексного банковского обслуживания, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 115 000 рублей (л.д. 39-46).

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», моментом заключения договора является момент активации кредитной карты, то есть 22.07.2013 года (л.д. 18).

ФИО1 своей подписью в заявлении-анкете подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику кредитную карту, ежемесячно присылал счета-выписки, сведения о размере задолженности и минимальном платеже. Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30-36).

Пунктами 5.6-5.10 Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. 

В нарушение вышеуказанных условий договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 23.09.2020 года банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Тарифами банка по кредитной карте ТП 7.17 предусмотрена ответственность заемщика за неоплату минимального платежа в виде штрафа в размере 590 рублей за первый раз неоплаты, 1 % от задолженности плюс 590 рублей за второй раз подряд, 2 % от задолженности плюс 590 рублей за третий и более раз подряд.

Судом установлено, что наименование юридического лица ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» изменено на АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, таким образом, истцом по настоящему делу выступает АО «Тинькофф Банк».

Согласно расчету истца, за период с 19.04.2020 года по 23.09.2020 года у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 89 664 рубля 33 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 60 342 рубля 57 копеек, просроченных процентов в размере 25 191 рубль 76 копеек, штрафных процентов в размере 4 130 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 889 рублей 93 копейки, которое подтверждается платежными поручениями от 25.09.2020 года и от 02.03.2021 года, подлежит удовлетворению (л.д. 6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013 года в размере 89 664 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 889 рублей 93 копейки, а всего 92 554 (девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди