Дело № 22-1762/2021

Судья Алтунин В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 октября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Уваровой О.Ю., 

с участием прокурора Королевой Л.В., 

адвоката Шитиковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, о внесении изменений в приговор Советского районного суда г.Тамбова от 13.11.2014 г.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., адвоката Шитикову А.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Королеву Л.В., находившую обжалуемое постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Тамбова от 13.11.2014 г. (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (10 преступлений), ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; время содержания под стражей с *** по *** зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня; постановлением Рассказовского районного суда от 08.06.2020 г. неотбытая часть наказания по приговору от 13.11.2014 г. заменена принудительными работами сроком 1 год 6 месяцев 28 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы; постановлением Рассказовского районного суда от 17.05.2021 г. ФИО1 освобожден условно - досрочно на не отбытый срок до *** 

Осужденный ФИО1, обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговор от 13.11.2014 г. в части окончания срока наказания, на основании кассационного определения *** г. от 04.02.2021 г. 

Судом принято указанное выше постановление от 02.08.2020 г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с данным судебным решением, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд проигнорировал кассационное определение *** г. от 04.02.2021 г., которым определено изменить постановление Рассказовского районного суда от 30.08.2018 г. Просит обжалуемое судебное постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное постановление указанным требованиям не отвечает.

Согласно представленным материалам ФИО1 обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговор от 13.11.2014 г. в части определения конца срока отбывания наказания на основании кассационного определения *** г. от 04.02.2021 г.

Данный приговор был пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Рассказовского районного суда от 30.08.2018 г. и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 г., согласно которым время содержания осужденного под стражей в период с *** по *** зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, неотбытая ФИО1 часть наказания по приговору от 13.11.2014 г. была заменена принудительными работами сроком 1 год 6 месяцев 28 дней постановлением от 08.06.2020 г., то есть до внесения в приговор изменений кассационной инстанцией. 

Суд не учел указанное обстоятельство, что существенно повлияло на его выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Кроме того, в судебном решении суд сослался на пересмотр приговора от 13.11.2014 г. в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30.08.2021 г.

Между тем, как следует из представленных материалов, протокола судебного заседания, указанное судебное постановление от 30.08.2021 г. в материалах дела не имеется, в ходе судебного разбирательства по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ, судом не исследовалось.

Вместе с тем, с учетом требований закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, так как доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - передаче на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 августа 2021 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий