Дело№ 2-2-11/ 2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года п. Фирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А., 

при секретаре Александровой И.В.,

с участием пом. прокурора Фировского района Тверской области Васильевой А.Ю.

представителя ответчика по иску прокурора ( истца по своему иску) Администрации Фировского муниципального округа- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фировского района Тверской области в защиту интересов ФИО3, несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 к Администрации Фировского муниципального округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

гражданское дело по иску Администрации Фировского муниципального округа к ФИО3, несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

прокурор Фировского района Тверской области в защиту интересов ФИО3, несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Фировского муниципального округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что проведенной проверкой установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по 

<

адрес>

Кроме того, по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании постановления администрации Фировского городского поселения Фировского района Тверской области от 25.06.2014 № 26 создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений.

В рамках работы комиссии проведено обследование жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>

По результатам обследования установлено несоответствие жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям (заключение Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области в г. Вышнем Волочке от 07.04.2015), а также требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (акт ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 16.04.2015 № 1069/453-И).

Также, вывод о несоответствии указанного жилого помещения требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 содержится в акте обследования помещения от 12.05.2015 № 2, составленным по результатам работы межведомственной комиссии.

На основании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 12.05.2015 № 2 жилой дом по 

<

адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В настоящее время дом, как объект недвижимости, утрачен (снесен).

ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в собственности жилых помещений не имеет.

Вместе с тем, жилое помещение ФИО3 не представлено, чем существенно нарушены ее жилищные права, а также жилищные права ФИО2 и ФИО4

По данному факту прокуратурой района 20.08.2024 в адрес главы Фировского муниципального округа внесено представление, в удовлетворении которого было отказано.

Ссылаясь на положения ст. 86-89 ЖК РФ прокурор просит обязать администрацию Фировского муниципального округа предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта. 

Администрация Фировского муниципального образования обратилась в суд с иском к ФИО3, несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что Администрация Фировского муниципального округа (далее - Администрация) является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>

В мае 2004 года жилой дом по 

<

адрес> был предоставлен ФИО5 – матери ФИО3, по ордеру, как многодетной семье, на основании постановления администрации п. Фирово Фировского района Тверской области № 19 от 25 мая 2004 года. 

Впоследствии в данном жилом доме проживали и были зарегистрированы муж ФИО5 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО5 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО4 и ФИО3 были зарегистрированы по 

<

адрес> 14 июля 2004 года. 

ФИО5 с 14.07.2004 зарегистрирована и проживает по 

<

адрес>

Постановлением Администрации Фировского городского поселения от 20 сентября 2010 года № 30 «О присвоении номера дому» нумерация домов была упорядочена, в связи с тем, что номер 

<

адрес> повторялся дважды, дому ФИО5 присвоен №

Ответчики ФИО3 и ФИО4 с 14 июля 2004 года были зарегистрированы в данном жилом помещении, а также проживали в нем с 2004 по 2008 год.

В настоящее время Администрацией Фировского муниципального округа установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 в 2008 году добровольно выехали из вышеуказанного жилого помещения в город Осташков Тверской области и с 2008 года до настоящего времени не проживают по месту регистрации по вышеуказанному адресу.

Таким образом, на протяжении более пятнадцати лет ФИО3 и ФИО4 не проживают в 

<

адрес>.

Выезд ответчиков из жилого помещения не носил вынужденный или добровольный временный характер. Ответчикам не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца и других лиц. Обязанности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги ответчиками не исполнялись. 

Определением суда от 10.01.2025 вышеуказанные дела объединены в одно производство на основании ст. 151 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения.

Прокурор в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске, относительно удовлетворения требований Администрации Фировского муниципального округа к ФИО3, несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением возражал.

Представитель Администрации Фировского муниципального округа ФИО6 в судебном заседании относительно заявленных прокурором требований возражал по основаниям изложенным в письменном отзыве согласно которых постановлением Администрации Фировского городского поселения от 11 декабря 2015 года № 71 «О постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения» гр. ФИО3 была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В период с 11 декабря 2015 года по 21 августа 2024 года ФИО3 состояла на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Распоряжением Администрации Фировского муниципального округа от 21.08.2024 № 241 «О снятии ФИО3 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении» ФИО3 была снята с учета в связи с выездом на постоянное место жительство в другое муниципальное образование (п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ). О данном распоряжении ФИО3 была уведомлена, мер по обжалованию не принимала. 

В соответствии с абз. 7 пункта 7 Постановления № 47 (в редакции действовавшей в спорный период) - Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. 

В пункте 42 Постановления № 47 (в редакции 2015 года) указано, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 46 Постановления № 47 закреплено, что Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 47 (в редакции на момент принятия Администрацией Фировского городского поселения распоряжения № 57 от 10.05.2023) - Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 12 мая 2015 года № 2, были выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией Фировского городского поселения на основании акта и заключения комиссии №2 от 12.05.2015 было издано распоряжение от 10.05.2023 № 57 «О признании дома аварийным и подлежащим сносу».

Распоряжение было принято по истечении восьми лет после вынесения заключения межведомственной комиссией от 12.05.2015 №2, что противоречит пункту 49 Постановления № 47.

По правомерности принятия Администрацией Фировского городского поселения распоряжение от 10.05.2023 № 57 Администрацией Фировского муниципального округа была проведена проверка.

По результатам проверки распоряжение Фировского городского поселения от 10.05.2023 № 57 «О признании дома аварийным и подлежащим сносу», в связи с противоречиями Жилищному кодексу и Постановлению № 47, было признано незаконным и отменено распоряжением Администрации Фировского муниципального округа от 26.07.2024 № 219 «Об отмене распоряжения администрации Фировского городского поселения от 10.05.2023 № 57 «О признании дома аварийным и подлежащим сносу». О данном факте были уведомлены прокуратура Фировского района и гр. ФИО3 Распоряжение Администрации от 26.07.2024 № 219 не обжаловалось.

Истцы по иску прокурора, (ответчики по иску Администрации Фировского муниципального округа) ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали, относительно исковых требований Администрации Фировского муниципального округа возражали.

ФИО4 пояснил что в 2004 году он со своей супругой ФИО5 как многодетная семья получили ордер на проживание в доме по 

<

адрес> Домик был маленьким, требовал ремонта. В 2008 время его супруга ФИО5 с детьми уехала в Осташковский район, позднее они расторгли брак. В указанном доме в пгт. Фирово остались проживать он с дочерью ФИО3. Затем ориентировочно в 2009 году он и его дочь ФИО3 так же уехали в г.Осташков где дочь поступила учиться а он трудоустроился и стал проживать там постоянно без регистрации. С того времени они несколько раз приезжали в п.Фирово в гости к родственникам, попыток вселиться в дом по 

<

адрес> не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивали. Расходов по ремонту дома не несли. Через несколько лет ему стало известно что дом в котором он прописан с дочерью разрушен. Поясняет что предпочитает получить жилье в Осташковском муниципальном округе где он проживает с женщиной без регистрации брака. Так же высказал желание получить жилье в Фировском муниципальном округе, пояснил, что стал бы постоянно проживать в Фировском муниципальном округе в случае если найдет постоянную работу в данном округе. Бывшая супруга- ФИО5 осталась постоянно проживать в Осташковском района. 

ФИО3 пояснила что с 2004 года она зарегистрирована по 

<

адрес> где до 2009 года проживала с родителями и сестрами. В 2008 году ее мать ФИО5 уехала в Осташковский район и забрала с собой маленьких сестер. Она и ее отец ФИО4 остались проживать в вышеуказанном доме. Коммунальные услуги не оплачивали, В доме можно было проживать, хоть он и нуждался в ремонте. В 2009 году она с отцом уехали в г.Осташков. Она поступила учиться, отец нашел работу, и остался жить в г.Осташков в служебном жилье которое ему предоставили по месту работы. С момента выезда и до настоящего времени они несколько раз приезжали в Фировский муниципальный округ погостить к родственниками. В оставленный дом не въезжали, коммунальные услуги не оплачивали. Через несколько лет она узнала что дом в котором они проживали в п. Фирово разрушен. В 2015 году с ней был заключен договор социального найма в отношении спорного дома. В 2019 году она родила дочь ФИО2 которую прописала по месту своей регистрации по 

<

адрес>. В настоящее время она состоит в браке с отцом дочери ФИО7 который является отцом ее детей ФИО2 и ФИО16. Младший сын зарегистрирован по месту регистрации отца по 

<

адрес> Пояснила что желает получить жилье в Фировском муниципальном округе так как если найдет работу в Фировском муниципальном округе то и будет постоянно проживать в нем. С момента выезда из дома по месту своей регистрации по 

<

адрес> она попыток вселиться в него не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала, расходы по ремонту и содержанию дома не несла. Электричество в доме было отключено за неуплату еще в период проживания в доме всей семьи. 

Третье лицо ФИО7 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17 в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО3, воспитывают двоих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО16. Их дочь ФИО2 зарегистрирована по месту регистрации матери по 

<

адрес> Сын зарегистрирован по месту регистрации отца по 

<

адрес> Они проживают совместно по 

<

адрес> Он владеет на праве собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> а так же в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>Не считает нужным регистрировать свою дочь и супругу по указанным адресам, так как дом расположенный в 

<

адрес> требует ремонта а, в 

<

адрес> кроме него прописано много родственников, поэтому прописывать жену и дочь считает нецелесообразным.

Третье лицо ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования прокурора поддержала.

Третье лицо УМВД России по Тверской области извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не направило своего представителя для участия в судебном заседании без уважительной причины.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 пояснили что до 2009 года с ними по соседству в 

<

адрес> проживала семья Б-вых. Дом в котором они проживали был маленьким, но проживать в нем было можно. Затем семья Б-вых уехала, с того времени ни кто из них в дом не возвращался и не проживал в нем. Со временем дом стал ветшать и разрушаться. В настоящее время дом разрушен.

Разрешая требования Администрации Фировского муниципального округа ФИО3, несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что на основании постановления администрации п.Фирово Фировского района Тверской области от 25.05.2004 года №19 ФИО5 как многодетной матери выдан ордер на заселение по 

<

адрес>

Постановлением Администрации Фировского городского поселения от 20.09.2010 дому ФИО5 присвоен 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между МУП Фировское ЖКХ и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по 

<

адрес> совместно с нанимателем в жилое помещение согласно п.3 Договора вселился отец- ФИО4

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что с 2004 по 2009 год нанимателем названного жилого помещения являлась ФИО5 а, с 2015 года- ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН дом по 

<

адрес> является собственностью Муниципального образования «Фировский район» Тверской области.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО4 и ответчик ФИО3 находясь в несовершеннолетнем возрасте, были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи ФИО5 в мае 2004 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и на каких условиях.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении по месту жительства, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Анализируя и оценивая вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков ФИО4 и ФИО3, как членов семьи нанимателя, возникло на условиях найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, что соответствует договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что с регистрационного учета по месту жительства в спорном помещении снята: наниматель ФИО5, которая с 14.07.2004 года зарегистрирована по 

<

адрес>

В настоящее время ответчики ФИО4, ФИО3 зарегистрированные в спорном помещении с 14.07.2004 года и несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрированная в спорном помещении с 25.01.2020 в силу пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации являются нанимателями спорного дома на условиях договора социального найма жилого помещения.

01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации, применяемый к спорным правоотношениям ввиду их длящегося характера.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин России имеет только одно место жительства, с которым связываются его жилищные права и обязанности. Мотивы, по которым он избирает такое место, юридического значения для действительности жилищных прав не имеют.

Закон не предусматривает для подтверждения выбора определенную форму волеизъявления, однако сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие такой регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 указали, что в спорном доме они прожили до -2009 года, а после выехали на иное место жительство в г.Осташков Тверской области. В настоящее время ответчики проживают и работают в городе Осташкове Тверской области. Несовершеннолетняя ФИО2 была зарегистрирована в спорном помещении 25.01.2020 матерью, постоянно проживает с родителями по 

<

адрес>

Таким образом, более 15 лет в спорном доме фактически никто не проживает.

Выезд ФИО4 не является вынужденным поскольку связан с трудоустройством, на момент выезда спорное жилое помещение было пригодным для проживания, собственник не препятствовал ФИО4 проживать в нем.

Действительно, выезд ФИО3 в 2009 году на иное место жительство являлся вынужденным, поскольку она являлась несовершеннолетней, поэтому проживала вместе с законным представителем – матерью и отцом в ином жилом помещении, обучалась в учебном заведении в г.Осташков.

Вместе с тем, по достижении совершеннолетнего возраста (21.08.2001 года) данное обстоятельство отпало.

Несовершеннолетняя ФИО2 никогда не проживала в спорном жилом помещении. Как установлено судом и подтверждается пояснениями ответчиков, они не предпринимали мер по вселению в спорное жилое помещение и исполнению обязанностей по договору социального найма в отношении спорного дома.

В силу положений части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечить сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное не проживание нанимателя и (или) члена семьи нанимателя не освобождает их от исполнения обязанностей по сохранности и содержанию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Между тем, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ответчики большую часть времени регистрации ( более 15 лет) в спорном помещении не несли бремя его содержания, не оплачивали коммунальные услуги. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В настоящее время спорный дом разрушен.

ФИО4 будучи совершеннолетним и ФИО3 по достижении дееспособности, являясь сонанимателями жилого помещения, в силу положений статей 67 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны был принять меры к сохранности спорного жилого помещения. Однако указанная обязанность ими не была исполнена.

Поскольку ответчики ФИО4 с 2009 года а ФИО3 с 2011 года не исполняли обязанности по договору социального найма (не обеспечивали сохранность и содержание спорного дома), с указанного времени выезд ответчиков из спорного дома с учетом положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует рассматривать как отказ ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, следовательно, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этих граждан в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абзац четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд учитывает объяснения ответчиков, данные в судебном заседании о том что они желали бы проживать на территории Фировского муниципального округа только при условии своего трудоустройства на данной территории. А так же пояснения ответчика ФИО4 пояснившего что он предпочитает получить жилье на территории Осташковского района Тверской области.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит заявленные Администрацией Фировского муниципального округа исковые требования подлежащими удовлетворению, а ответчики ФИО4, ФИО3, подлежащими признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением. Учитывая, что права несовершеннолетней ФИО2 производны от прав родителя- ФИО3, которая право пользования спорным жилым помещением утратила, суд приходит к выводу о признании несовершеннолетней ФИО2, утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При данных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о признании ответчиков: ФИО4, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учётом указанной нормы решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО4, ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по 

<

адрес> ( ранее 

<

адрес>).

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день рассмотрения дела по существу) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается организациями в размере 20000,0 рублей.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Такой вывод согласуется и с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип распределения фактически понесенных судебных расходов в зависимости от результата рассмотрения дела.

Поскольку администрация Фировского муниципального округа является юридическим лицом, то размер государственной пошлины за подачу иска неимущественного характера составит 20000 рублей.

Следовательно, с ответчиков как проигравшей стороны, в доход бюджета муниципального образования Фировский муниципальный округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей в равнодолевом размере по 6666,66 рублей. Поскольку ответчик ФИО3 действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, с ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Фировский муниципальный округ государственная пошлина в размере 13333,33 рубля, с ФИО4- 6666,66 рублей.

Разрешая исковые требования прокурора Фировского района Тверской области в защиту интересов ФИО3, несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 к Администрации Фировского муниципального округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма суд приходит к следующему.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 – 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 – 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ)установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия

принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

На основании постановления администрации Фировского городского поселения Фировского района Тверской области от 25.06.2014 № 26 создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений.

В рамках работы комиссии 07.04.2015 проведено обследование жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> в результате которого установлено что жилой дом вышеуказанному адресу не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Также, вывод о несоответствии указанного жилого помещения требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 содержится в акте обследования помещения от 12.05.2015 № 2, составленным по результатам работы межведомственной комиссии.

На основании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 12.05.2015 № 2 жилой дом по 

<

адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В настоящее время дом, как объект недвижимости, утрачен (снесен).

Распоряжением Фировского городского поселения от 10.05.2023 №57 жилой дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

По результатам проверки распоряжение Фировского городского поселения от 10.05.2023 № 57 «О признании дома аварийным и подлежащим сносу», в связи с противоречиями Жилищному кодексу и Постановлению № 47, было признано незаконным и отменено распоряжением Администрации Фировского муниципального округа от 26.07.2024 № 219 «Об отмене распоряжения администрации Фировского городского поселения от 10.05.2023 № 57 «О признании дома аварийным и подлежащим сносу». О данном факте были уведомлены прокуратура Фировского района и гр. ФИО3.

Распоряжение Администрации от 26.07.2024 № 219 не обжаловалось.

Согласно уведомления из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в собственности жилых помещений не имеет.

Исходя из установленных судом обстоятельств учитывая, что распоряжение Администрации Фировского муниципального округа от 26.07.2024 № 219 «Об отмене распоряжения администрации Фировского городского поселения от 10.05.2023 № 57 «О признании дома аварийным и подлежащим сносу» отменено. Решение ответчика об отмене указанного распоряжения не оспорено заинтересованными лицами, прокурор и истцы обращаясь с настоящим иском так же не заявляют требования связанные с оспариванием Распоряжения ответчика от 26.07.2024 №219, суд полагает, исковые требования прокурора оставить без удовлетворения.

Так же суд принимает во внимание то, что ФИО3, ФИО4, утратили право пользования спорным жилым помещением, выехали из него в 2009 году, то есть задолго до проведенного первого обследования жилого помещения ( 07.04.2015), на момент их выезда жилой дом находился в пригодном для проживании состоянии что подтверждается сторонами и не оспаривается материалами дела, а ФИО2 с момента регистрации в жилом помещении никогда в нем не проживала, в связи с чем оснований для предоставления указанным лицам жилого помещения по договору социального найма по основаниям, предусмотренным положениями статей 86-89 ЖК РФ не имеется. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Администрации Фировского муниципального округа ( ИНН 

<

***>) к ФИО3 

<

данные изъяты> несовершеннолетней ФИО2 

<

данные изъяты> в лице матери- ФИО3, ФИО4 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО2, ФИО4 рождения с регистрационного учета по 

<

адрес>

Взыскать в доход муниципального образования Фировский муниципальный округ государственную пошлину с ФИО3 13333 (тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки, с ФИО4 6666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Иск прокурора Фировского района Тверской области в защиту интересов ФИО3, несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 к Администрации Фировского муниципального округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (26 февраля 2025), путём подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области. 

Судья Н.А. Костецкая