Дело № 1- 19/19

Приговор

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мартыновского района Панасенко Ю.С., 

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Заутадзе Х.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 27 минут 25.12.2018, не имеющий права управления транспортными средствами, находящийся в состоянии алкогольного опьянения 0,384 мг/л, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административным наказаниям, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 13 марта 2018, вступившего в законную силу 24 марта 2018, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, и за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области, от 17 апреля 2018, вступившего в законную силу 28 апреля 2018, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения на автомобиле, находясь около 

<

адрес> в 10 часов 30 минут сел в свой автомобиль 

<

данные изъяты> и стал управлять им, мотивируя свои действия необходимостью съездить в магазин, впоследствии при движении на автомобильной дороге в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 указал, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме подсудимому разъяснены и понятны.

Возражения от участников по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель указал, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части 1 статьи 226.7 УПК РФ, существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства не допущено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Судом установлено, что 16.01.2019 ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.54), которое было удовлетворено 16.01.2019 (л.д. 55) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 49-52), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 21-23), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 24-26), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО1 (л.д. 7,8), копией постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области, от 13 марта 2018 (л.д. 12,13), копией постановления Мирового судьи судебного участка № 2 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 17 апреля 2018 (л.д. 14), протоколом осмотра диска с видео-файлами, фото-таблицей (л.д. 27-38,39-40,41).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, обеспечит достижение целей наказания. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу - DVD R диск подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - DVD R диск, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мартыновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Шевцов