Дело № 1-93/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 27 июля 2023 года

Бикинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Бикинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

защитника адвоката ФИО6, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО7 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени 

<

адрес>», и. о. мирового судьи судебного участка № вступившим в законную силу 

<

дата> ФИО2 ФИО8 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<

дата> в период времени 

<

дата> ФИО2 ФИО9 будучи подвергнутая в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, совершила поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес> края до участка местности, расположенного на 

<

адрес>, где 

<

дата> 

<

адрес> минут остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, после чего была доставлена в ОМВД России по 

<

адрес>, где 

<

дата> 

<

дата> ФИО2 ФИО10. не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица-старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>. 

Подсудимая ФИО2 ФИО11. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 ФИО12. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Психическое состояние ФИО2 ФИО13 у суда сомнений не вызывает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО2 ФИО14 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, а под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение лицом информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая может служить средством обнаружения преступления и установление обстоятельств дела.

Одновременно с этим, деяние ФИО2 ФИО15 для сотрудников полиции, являлось очевидным, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания объяснения как явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание. 

Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения категорий на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на ее исправление, суд считает единственно верным назначить подсудимой, у которой на иждивении имеются несовершеннолетние дети, в том числе ребенок, не достигший трехлетнего возраста, наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания.

Как следует из материалов дела, преступление совершенное ФИО2 ФИО16 связано с управлением транспортным средством (автомобилем). Проанализировав обстоятельства преступного деяния, его общественную опасность, роль осуждаемого в совершении преступления, суд усматривает основания для назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Одновременно с этим, учитывая, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой ФИО2 ФИО17 до и после совершения преступления, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО2 ФИО18 изначально признавшая свою вину в полном объеме, не препятствовала проведению по делу предварительного и судебного следствия, учитывая, что на 

<

данные изъяты>, которых ФИО2 ФИО19 воспитывает одна, учитывая особое социальное положение 

<

данные изъяты>, признав данные обстоятельства в их совокупности исключительными, считает необходимым применить к основному наказанию требования ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что осужденная ФИО2 ФИО20 не располагает реальной возможностью исполнить назначенное ей по приговору суда наказание в виде штрафа своевременно и полно, то на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным предоставить ФИО2 ФИО21 рассрочку выплаты штрафа равными частями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением к основному наказанию ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО2 ФИО23 рассрочить выплату штрафа на 25 месяцев с ежемесячной выплатой равными частями по 

<

данные изъяты>

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: в федеральный бюджет (ОМВД России по 

<

адрес>), адрес: 682973, 

<

адрес>, Банк получателя Отделение Хабаровск 

<

адрес>, ИНН 

<

***>; КПП 270701001; ОГРН 

<

***>; БИК 010813050, р/с 40№; КБК 18№; ОКТМО 08609000; ЛКС 04221373990; казначейский счет доходный 03№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – документы об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в материалах дела на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Бикинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Судья М.Л. Громич

Приговор вступил в законную силу 12 августа 2023 года