2-800/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

11 октября 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании штрафа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа в размере 160 000 руб. за отказ от исполнения соглашения на оказание юридических услуг от 01.07.2016.

В обоснование указал, что 01.07.2016 заключил с ФИО2 соглашение на оказание последнему юридических услуг при рассмотрении Усть-Вымским районным судом гражданского дела по иску ФИО2 к ГКУ РК 

<

...>, ООО 

<

...> о взыскании ущерба, убытков, причиненных в результате пожара. Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от оказания истцом юридических услуг, не оплатил его командировочные расходы, что влечет взыскание штрафа в двойном размере от установленного соглашением гонорара.

В судебном заседании истец на предъявленном требовании настаивал.

Ответчик и представитель ответчика в заседании суда с иском не согласились, ссылаясь на ненадлежащее исполнение адвокатом обязательств по ведению гражданского дела, а также на оплату гонорара, предусмотренного соглашением, в полном объеме.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются Федеральным законом от 31.05.2002 №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее – Закон).

В силу требований ст.25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу.

Существенными условиями соглашения являются, в том числе, предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения (п.3 ст.25 Закона). 

Установлено, что 01.07.2016 между ФИО2 и адвокатом Сбитневым В.М., имеющим удостоверение №607, выданное 05.12.2012 Управлением Минюста России по РК, было заключено соглашение, по условиям которого истец обязался оказать юридические услуги по ведению гражданского дела о взыскании ущерба, рассматриваемого в Усть-Вымском районном суде, а ответчик (доверитель) обязался оплатить указанные услуги путем внесения аванса в размере 50000 руб. при подписании соглашения и внесения оставшейся суммы в размере 30000 руб. в срок до 15.07.2016 (пункты 2, 3 Соглашения). Согласно п.5 Соглашения в случае необходимости доверитель оплачивает расходы по командировке в размере 3000 руб. за выезд.

Статьей 309 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, размер неустойки может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п.6 Соглашения от 01.07.2016 в случае отказа от исполнения соглашения доверитель уплачивает штраф в двойном размере, установленном п.2 соглашения.

Свои требования о взыскании штрафа истец основывает на фактическом расторжении ФИО2 соглашения от 01.07.2016, выразившимся в неоплате командировочных расходов адвоката, а также в отказе ходатайствовать о назначении экспертизы по делу и её оплате.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате адвокату гонорара в размере 80 000 руб. ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №63 от 01.07.2016 (50 000 руб.) и квитанцией к приходному кассовому ордеру №18 от 06.07.2016 (30 000 руб.) и не оспаривается сторонами.

Также ответчиком выплачено 18000 руб. в счет командировочных расходов истца (квитанция №14 от 20.03.2017 на сумму 6000 руб., квитанция №16 от 24.03.2017 на сумму 6000 руб., квитанция №21 от 04.04.2017 на сумму 6000 руб.). При этом обоснование недостаточности уплаченной ответчиком суммы в счет возмещения командировочных расходов истца суду не представлено, указание о сроках оплаты командировочных расходов в соглашении отсутствует. 

Ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы по делу является правом лица, участвующего в деле, предоставленным гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем, ссылка на отказ от такого права как на действие, направленное на расторжение договора на оказание юридических услуг, является несостоятельной.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик отказался от исполнения договора, суд находит несостоятельными, следовательно, оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных п.6 Соглашения от 01.07.2016 не имеется.

В силу положений п.2 ст.25 Закона вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст.782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Следовательно, предусмотренная п.6 Соглашения от 10.07.2016 неустойка (штраф), ограничивающая право Заказчика на отказ от исполнения договора, ничтожна (ст.168 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании штрафа в сумме 160000 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года.