Дело № 2-830/2020

УИД № 66RS0028-01-2020-001651-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 06.10.2020

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре Помазкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафиковой Разили Шарифулловны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику деньги в размере 450 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежами по 25 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, выплатив истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 280 000 руб. Задолженность составляет 170 000 руб. Согласно п. 6 договора, в случае просрочки ежемесячного платежа займодавце вправе предъявить к стороне заемщика штрафную санкцию в виде пени, в размере 0,2 %, за каждый день просрочки от суммы, предусмотренной к ежемесячному платежу по договору займа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб. и неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от суммы долга 57 000 руб., в размере 29 640 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 5 200 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 63).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил об отложении дела. Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Из представленного по электронной почте отзыва ФИО1 на исковое заявление следует, что иск ФИО2 он не признает, поскольку лично деньги у истца не брал. Денежные средства взяты были на свадьбу его бывшей женой ФИО3 брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, матерью которой является истец, сколько было взято денег он не знал, расписку не читал. После свадьбы он выплачивал истцу по 10 000 - 15 000 руб., отдал половину суммы. Его сократили с работы, имеет жену и двух детей и ему нечем платить. (л.д. 45)

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику деньги в сумме 450 000 руб., на срок 18 месяцев, с ежемесячными платежами по 25 000 руб. не позднее 30 числа каждого месяца. В случае просрочки ежемесячного платежа ФИО1 обязуется оплатить неустойку, в виде пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, то есть 50 руб. за один день просрочки (л.д. 10).

О чем также ФИО1, дана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

Согласно акту платежей являющегося приложением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ платежи ФИО1 производились не регулярно от 10 000 до 25 000 руб., последний платеж в размере 10 000 руб., осуществлён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), что так же подтверждено детализациями операций по карте (л.д. 13-29)

Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. 

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу прямого указания, содержащегося в п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию факта неполучения заемщиком от займодавца денег или других вещей, влекущего признание такого договора займа незаключенным.

Суд критически относится к доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, поскольку в договоре займа, расписке и акте платежей имеются подписи ответчика. Ответчик указывает, что деньги были взяты на свадьбу его бывшей женой, однако не отрицает, что именно он выплачивал истцу по 10 000 - 25 000 руб. в счет погашения суммы займа. Кроме того, договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, брак ответчика прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более месяца, после заключения договора займа. Вопреки доводам ответчика, в договоре займа и расписке, подписанных ответчиком, указана конкретная сумма займа 450 000 руб. и условия, на которых она передана, именно ответчику. Так же не состоятельны доводы ответчика, о том, что он подписал расписку и выплачивал деньги для получения развода, поскольку расторжение брака возможно и при отсутствии согласия второй стороны. 

В данном случае факт передачи денежных средств в качестве займа и условия договора, которые удостоверены распиской ответчика, суд признает правомерными. 

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени долг по договору займа не возвращен истцу, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 170 000 руб., подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумм, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 29 640 руб. (л.д. 7).

Проверив расчет истца в данной части, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям. 

В соответствии с условиями займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки, от суммы предусмотренной к ежемесячному платежу (ежемесячный платеж по договору 25 000 руб.), (то есть 50 руб. за один день просрочки). Иных условий в договоре не имеется. (л.д. 10)

Таким образом, расчет неустойки (пени) будет следующим: 260 дней просрочки *50 руб. = 13 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 773,22 руб., поскольку иск был заявлен на сумму 199 640 руб., удовлетворен в сумме 183 000 руб., то есть на 91,92 % 

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела заявлены судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 30, 31), с учетом сложности дела, объема фактически оказанных представителем истца услуг, которые являются небольшими, обстоятельств дела и частичного удовлетворения иска, применения принципа разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск Шафиковой Разили Шарифулловны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Шафиковой Разили Шарифулловны по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 170 000 руб. и неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 773,22 руб. 

В остальной части иск Шафиковой Разили Шарифулловны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>