Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Быстряковой О.А., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников 

<

данные изъяты> городского прокурора 

<

адрес> ФИО16, ФИО17,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО93, представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО94, представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО95, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО18, при помощнике судьи ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3, ФИО2 совершили каждый незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО4, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея прямой преступный умысел и корыстную заинтересованность, намереваясь получать стабильный преступный доход, обладая информацией о потребностях многих руководителей юридических лиц в переводе находящихся на расчетных счетах подконтрольных им обществ денежных средств из безналичной формы в наличную, в обход официальных банковских структур и государственного контроля, решил осуществлять предоставление такого рода услуг клиентам за денежное вознаграждение на территории Российской Федерации. Заведомо зная, что в соответствии с п. 1 ст. 23 и ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предпринимательская деятельность на территории Российской Федерации подлежит государственной регистрации, а в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Инструкции Центрального Банка РФ от 02.04.2010 года № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению юридических лиц, инкассация денежных средств, кассовое обслуживание юридических лиц вправе производить только юридическое лицо, зарегистрированное в качестве кредитной организации и имеющее специальное разрешение (лицензию), выдаваемую Центральным банком Российской Федерации. ФИО4 в нарушение норм Положения № 630-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утв. Банком России 29.01.2018 и Положения Банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в неустановленное время, но не позднее 01.01.2019 года, намеренно, из корыстных побуждений, отказался от осуществления данных операций от имени кредитной организации, планируя осуществлять свою незаконную деятельность в обход государственного контроля, получая преступный доход от осуществления указанной деятельности.

Осознавая, что эффективность преступления возрастёт при групповом его совершении, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных в ходе расследования обстоятельствах, ФИО4 привлек к его совершению ФИО3 и ФИО2, которых посвятил в свои преступные намерения, направленные на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного результата. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая незаконность планируемых мероприятий, собственных действий и действий ФИО4, противоправный характер и общественную опасность предложения последнего, ФИО3 и ФИО2 согласились и, тем самым, объединились с ФИО4 в группу лиц по предварительному сговору для дальнейшего совместного совершения преступления.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, на возмездной основе, привлекали к незаконной банковской деятельности иных лиц, не осведомленных о совершаемом преступлении и не входивших в состав преступной группы.

ФИО4, ФИО3 и ФИО2, не имея специального разрешения (лицензии), предусмотренного Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и в нарушение требований Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 02.04.2010 года № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объединенные единым преступным умыслом и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершали по поручению клиентов незаконные банковские операции по осуществлению расчетов по их банковским счетам, кассовому обслуживанию юридических лиц и инкассации денежных средств, с извлечением дохода в виде процентов, взимаемых с операций организаций, заинтересованных в незаконной банковской деятельности.

В целях реализации единого преступного умысла, ФИО4 и ФИО3, при неустановленных обстоятельствах, приобретали у неустановленных лиц правоустанавливающие документы, создавали, регистрировали, обеспечивали постановку на налоговый учет в инспекциях федеральной налоговой службы России, в качестве самостоятельных налогоплательщиков организации, не осуществляющие реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> а также иные неустановленные коммерческие организации. Руководители юридических лиц выступали номинально в роли генеральных директоров указанных обществ за денежное вознаграждение. Последние финансово-хозяйственную деятельность от имени указанных обществ не осуществляли и не намеревались осуществлять, денежными средствами обществ не распоряжались и, в свою очередь, указанные лица были не осведомлены о преступном умысле ФИО4, ФИО3 и ФИО2

В свою очередь, ФИО2, в целях реализации единого преступного умысла с ФИО4 и ФИО3, на свое имя создала, зарегистрировала и обеспечила постановку на налоговый учет в инспекциях федеральной налоговой службы России, в качестве самостоятельных налогоплательщиков организации, не осуществляющие реальной финансово-хозяйственной деятельности и созданные с целью использования в незаконной банковской деятельности, а именно: зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>

В неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, клиентам, желающим обналичить денежные средства, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, по телефону, посредствам использования электронных почт, при личных встречах, либо другими неустановленными способами, предоставлялись расчетные счета и реквизиты организаций, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: 

<

данные изъяты>, на расчетные счета которых под предлогом оплат различного рода услуг, товаров необходимо было перечислить денежные средства.

Вознаграждение (комиссия) от поступавших денежных средств на расчетные счета 

<

данные изъяты> определялось ФИО4, ФИО3 и ФИО2, размер которого составлял 8 %. Преступный доход складывался из суммы комиссионных сборов от всей суммы оборота по каждой из незаконных банковских операций. 

Местами осуществления преступной деятельности являлось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> а также иные неустановленные нежилые и жилые помещения, в которых ФИО4, ФИО3 и ФИО2 принимали посредством телефонной связи, электронных почт и личных встреч заявки (поручения) от клиентов по обналичиванию денежных средств, предоставляли реквизиты организаций, имеющих признаки фиктивности, сообщали клиентам процент незаконного вознаграждения за совершение указанных операций, осуществляли учет безналичных денежных средств, поступивших от клиентов, осуществляли учет, хранение и выдачу наличных денежных средств клиентам незаконной банковской деятельности. 

За проведение незаконных банковских операций, за выдачу наличных денежных средств ФИО4, ФИО3 и ФИО2, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, удерживалась комиссия в размере 8% от сумм, отправленных клиентами незаконной банковской деятельности безналичных денежных средств на расчетные счета 

<

данные изъяты>

Сумма дохода (вознаграждения), полученного от осуществления банковской деятельности, составляющая 8 % от суммы денежных средств, поступивших на расчетные счета подконтрольных организаций, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты>

С целью придания вышеуказанным действиям видимости законной коммерческой деятельности, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом помещении, по адресу: 

<

данные изъяты>, а также в иных неустановленных нежилых и жилых помещениях, при неустановленных обстоятельствах, изготавливались не соответствующие действительности документы о ведении финансово-хозяйственной деятельности юридическими лицами, используемыми для незаконной банковской деятельности, в частности, документы бухгалтерской отчетности, а именно договоры, акты выполненных работ, счета и другие документы, на которые наносили оттиски печатей и подписи от имени руководителей, после чего предоставлялись в кредитные учреждения либо клиенту по запросу последнего. 

Таким образом, в ходе своей преступной деятельности ФИО4, ФИО3 и ФИО2, в нарушение требований Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», не зарегистрировав в установленном порядке юридическое лицо (кредитную организацию), выступая как физические лица, не имея специального разрешения (лицензии), за денежное вознаграждение предоставляли юридическим лицам услуги по переводам денежных средств, их инкассации и кассовому обслуживанию, которые законом отнесены к банковским операциям, при этом, окончание преступления, а именно окончательный учет, хранение и выдача наличных денежных средств клиентам незаконной банковской деятельности осуществлялось в помещениях по адресу: 

<

данные изъяты> а также в иных неустановленных нежилых и жилых помещениях.

В результате осуществления незаконной банковской деятельности и в нарушение п. 1 ст. 23 и ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Инструкции Центрального Банка РФ от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», Положения Банка России от 29.01.2018 года № 630-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» и Положения Банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» 

<

данные изъяты>., действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 

<

данные изъяты>, осуществлены незаконные банковские операции по счетам юридических лиц, сумма извлеченного дохода в виде комиссионного вознаграждения от сумм денежных средств, поступивших на расчетные счета 

<

данные изъяты> в размере 8% за весь период осуществления противоправной деятельности составила не менее 

<

данные изъяты>

Они же, ФИО4 и ФИО3 совершили каждый незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на образование (создание) юридического лица через подставное лицо, которым будет являться Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий цели управления юридическим лицом, с целью дальнейшего использования в незаконной банковской деятельности.

Осознавая, что эффективность преступления возрастёт при групповом его совершении, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных в ходе расследования обстоятельствах, ФИО4 привлек к его совершению ФИО3, которого посвятил в свои преступные намерения, направленные на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного результата. Осознавая незаконность планируемых мероприятий, собственных действий и действий ФИО4, противоправный характер и общественную опасность предложения последнего, ФИО3 согласился и, тем самым, объединился с ФИО4 в группу лиц по предварительному сговору для дальнейшего совместного совершения преступления. 

В свою очередь, Свидетель №3, заведомо зная, что он формально будет являться единственным учредителем и единоличным исполнительным органом созданного юридического лица, при этом не имея цели управления данным юридическим лицом, будучи не осведомленным о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО3, не вступая с ними в преступный сговор, за систематическое денежное вознаграждение, передал последним свой паспорт гражданина Российской Федерации для оформления пакета документов, предоставляющих право государственной регистрации юридического лица в налоговом органе. 

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью образования (создания) юридического лица через подставное лицо, с использованием паспортных данных ФИО21, подготовили комплект документов, предоставляющих право государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> после чего, указанные документы были подписаны ФИО22, как единственным учредителем и органом управления юридического лица, являющимся подставным лицом и не имеющим цели управления создаваемым юридическим лицом.

Пакет документов, необходимый для регистрации 

<

данные изъяты> через подставное лицо, в соответствии с которым единственным учредителем и генеральным директором будет являться подставное лицо – Свидетель №3, не имеющий цели управления указанным юридическим лицом, ФИО4 и ФИО3, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

данные изъяты>, где на основании предоставленных документов, ДД.ММ.ГГГГ произведена постановка на налоговый учет юридического лица – 

<

данные изъяты> с присвоением индивидуального номера налогоплательщика и включение в единый государственный реестр юридических лиц по месту регистрации за основным государственным регистрационным номером (

<

данные изъяты>

ФИО4 и ФИО3, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществив указанным способом незаконное образование (создание) юридического лица – 

<

данные изъяты>» через подставное лицо, полученные после государственной регистрации документы использовали в своих целях при совершении незаконной банковской деятельности. 

Они же, ФИО4 и ФИО3 совершили каждый незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на образование (создание) юридического лица через подставное лицо, которым будет являться Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющая цели управления юридическим лицом, с целью дальнейшего использования в незаконной банковской деятельности.

Осознавая, что эффективность преступления возрастёт при групповом его совершении, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных в ходе расследования обстоятельствах, ФИО4 привлек к его совершению ФИО3, которого посвятил в свои преступные намерения, направленные на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного результата. Осознавая незаконность планируемых мероприятий, собственных действий и действий ФИО4, противоправный характер и общественную опасность предложения последнего, ФИО3 согласился и, тем самым, объединился с ФИО4 в группу лиц по предварительному сговору для дальнейшего совместного совершения преступления.

В свою очередь, Свидетель №4, заведомо зная, что она формально будет являться единственным учредителем и единоличным исполнительным органом созданного юридического лица, при этом не имея цели управления данным юридическим лицом, будучи не осведомленной о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО3, не вступая с ними в преступный сговор, за систематическое денежное вознаграждение, передала последним свой паспорт гражданина Российской Федерации для оформления пакета документов, предоставляющих право государственной регистрации юридического лица в налоговом органе.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью образования (создания) юридического лица через подставное лицо, с использованием паспортных данных Свидетель №4, подготовили комплект документов, предоставляющих право государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>, после чего, указанные документы были подписаны Свидетель №4, как единственным учредителем и органом управления юридическим лицом, являющейся подставным лицом и не имеющей цели управления создаваемым юридическим лицом.

Пакет документов, необходимый для регистрации 

<

данные изъяты>», через подставное лицо, в соответствии с которым единственным учредителем и генеральным директором будет являться подставное лицо – Свидетель №4, не имеющая цели управления указанным юридическим лицом, ФИО4 и ФИО3, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы 

<

данные изъяты> где, на основании предоставленных документов, ДД.ММ.ГГГГ, произведена постановка на налоговый учет юридического лица – 

<

данные изъяты>», с присвоением индивидуального номера налогоплательщика и включение в единый государственный реестр юридических лиц по месту регистрации за основным государственным регистрационным номером (

<

данные изъяты>

ФИО4 и ФИО3, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществив указанным способом незаконное образование (создание) юридического лица – 

<

данные изъяты>» через подставное лицо, полученные после государственной регистрации документы использовали в своих целях, при совершении незаконной банковской деятельности. 

Кроме того, ФИО4 совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имея преступный умысел, направленный на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению частью денежных средств, вырученных им же в ходе совершения незаконной банковской деятельности, совершенной в составе группы лиц по предварительному сговору при вышеописанных обстоятельствах, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законного порядка экономической деятельности и желая их наступления, совершил ряд финансовых операций (сделок) с денежными средствами, маскирующих связь легализуемого им имущества (денежных средств) с преступным источником их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации умысла, направленного на сокрытие преступного происхождения части денежных средств, вырученных им же от совершения незаконной банковской деятельности в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО4, от имени подконтрольного 

<

данные изъяты> заключен договор лизинга № с обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>, предметом которого являлось приобретение в собственность посредством заключения договора купли-продажи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>») идентификационный номер 

<

данные изъяты>, для последующего использования указанного транспортного средства в личных целях, в том числе получения прибыли от осуществления грузовых перевозок. 

После чего, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению частью добытых преступным путем денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, по мере поступления денежных средств от совершения незаконной банковской деятельности, с расчетных счетов подконтрольного 

<

данные изъяты>, соответственно, сформировав налогооблагаемую базу от указанных сумм. 

Совершенные ФИО4 финансовые операции по приобретению транспортного средства марки «

<

данные изъяты> полученными в результате совершения незаконной банковской деятельности, позволили разорвать связь с преступным источником их происхождения, то есть легализовать, что создало условия для их дальнейшего легального использования, придания видимости правомерного их получения, изменило их статус и дало возможность для более широкого их использования и владения ими.

Тем самым, ФИО4, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст. 174 УК РФ является крупным размером, используя расчетные счета подконтрольных 

<

данные изъяты> не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, совершил финансовые операции с указанными денежными средствами, полученными им в качестве вознаграждения от осуществления незаконной банковской деятельности. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленным ему обвинениям признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинении. От дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ 

<

данные изъяты> показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО3 и ФИО2, с использованием 

<

данные изъяты>, с целью получения дохода, зная о потребности руководителей коммерческих организаций в переводе находящихся на расчетных счетах управляемыми ими компаний денежных средствах из безналичной формы в наличную, оказывали им соответствующие услуги. После поступления денежных средств на расчетные счета 

<

данные изъяты>, им, либо ФИО3 или ФИО2 оформлялись необходимые документы, а именно договоры, акты оказания услуг, счета на оплату, а также иные необходимые документы. Генеральные директора и учредители 

<

данные изъяты> выступали номинально и не были осведомлены о финансово-хозяйственной деятельности указанных юридических лиц. Указанные коммерческие организации были созданы им и ФИО3 на подставных лиц, а именно ФИО21 и Свидетель №4, которые выступали номинально, никакого отношения к деятельности указанных компаний не имели. Кроме того, с целью использования в незаконной банковской деятельности, ФИО2 было создано 

<

данные изъяты>, а также использовалось ИП ФИО2 

<

данные изъяты>. Ему, ФИО3 и ФИО2 помогали вести бухгалтерский учет данных компаний Свидетель №2, ФИО23 и Свидетель №1, которые не были осведомлены об их противоправной деятельности. Он, а также ФИО3 или ФИО2 направляли им подписанные документы первичного учета, а они на основании этих документов подготавливали и направляли в налоговые органы соответствующую отчетность. О совершаемом преступлении Свидетель №2, ФИО23 и Свидетель №1 не знали, они их ни во что не посвящали. За оказанные услуги по ведению бухгалтерского учета, Свидетель №2, ФИО23 и Свидетель №1 выплачивалось фиксированное денежное вознаграждение. За предоставление услуг по обналичиванию денежных средств они с ФИО3 и ФИО2 получали доход в минимальном размере 8% от суммы перечисленных денежных средств. В основном, их деятельность по обналичиванию денежных средств, они осуществляли, по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Получаемый ими доход от осуществления незаконной банковской деятельности в размере 8% оставался на расчетных счетах 

<

данные изъяты> и они распоряжались указанными денежными средствами по своему усмотрению. В частности, из указанных денежных средств им, с расчетных счетов 

<

данные изъяты>, осуществлялась оплата по договору лизинга №, предметом которого являлось приобретение в собственность посредством заключения договора купли-продажи транспортного средства марки «

<

данные изъяты> для последующего использования указанного транспортного средства в личных целях, в том числе получения прибыли от осуществления грузовых перевозок. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленным ему обвинениям признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинении. От дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ 

<

данные изъяты> показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с ФИО4 и ФИО2, с использованием 

<

данные изъяты> с целью получения дохода, зная о потребности руководителей коммерческих организаций в переводе находящихся на расчетных счетах управляемыми ими компаний денежных средствах из безналичной формы в наличную, оказывали им соответствующие услуги. После поступления денежных средств на расчетные счета 

<

данные изъяты>, им, либо ФИО4 или ФИО2, оформлялись необходимые документы, а именно договоры, акты оказания услуг, счета на оплату, а также иные необходимые документы. Генеральные директора и учредители 

<

данные изъяты> выступали номинально и не были осведомлены о финансово-хозяйственной деятельности указанных юридических лиц. Указанные коммерческие организации были созданы им и ФИО4 на подставных лиц, а именно ФИО21 и Свидетель №4, которые выступали номинально, никакого отношения к деятельности указанных компаний не имели. Кроме того, с целью использования в незаконной банковской деятельности, ФИО2 было создано 

<

данные изъяты>, а также использовалось ИП ФИО2 

<

данные изъяты>. Ему, ФИО4 и ФИО2 помогала вести бухгалтерский учет данных компаний Свидетель №1, а также еще два бухгалтера, которые не были осведомлены об их противоправной деятельности. Он, а также ФИО4 или ФИО2 направляли им подписанные документы первичного учета, а они на основании этих документов подготавливали и направляли в налоговые органы соответствующую отчетность. О совершаемом преступлении бухгалтера не знали, они их ни во что не посвящали. За оказанные услуги по ведению бухгалтерского учета, им выплачивалось фиксированное денежное вознаграждение. За предоставление услуг по обналичиванию денежных средств они с ФИО4 и ФИО2 получали доход в минимальном размере 8% от суммы перечисленных денежных средств. В основном, их деятельность по обналичиванию денежных средств, они осуществляли, по адресу: 

<

данные изъяты>. Получаемый ими доход от осуществления незаконной банковской деятельности в размере 8% оставался на расчетных счетах 

<

данные изъяты> и они распоряжались указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается.

Подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, согласилась с обстоятельствами совершения ею преступления, изложенными в обвинении. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимая ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ 

<

данные изъяты> показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с ФИО4 и ФИО3, с использованием ООО 

<

данные изъяты>, с целью получения дохода, зная о потребности руководителей коммерческих организаций в переводе находящихся на расчетных счетах управляемыми ими компаний денежных средствах из безналичной формы в наличную, оказывали им соответствующие услуги. После поступления денежных средств на расчетные счета 

<

данные изъяты>, ею, либо ФИО4 или ФИО3, оформлялись необходимые документы, а именно договоры, акты оказания услуг, счета на оплату, а также иные необходимые документы. К указанной деятельности её привлек ФИО4 На тот период времени она уже была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и он предложил использовать её ИП для обналичивания денежных средств. В тот момент у неё были финансовые трудности, так как на иждивении находился её дедушка, в связи с чем она согласилась. Кроме того, с целью использования в незаконной банковской деятельности, ей было учреждено 

<

данные изъяты>», в котором она являлась учредителем и генеральным директором. Кроме того, в незаконной банковской деятельности использовались 

<

данные изъяты> которые были созданы ФИО4 и ФИО3 на подставных лиц, а именно ФИО21 и Свидетель №4, которые выступали номинально, никакого отношения к деятельности указанных компаний не имели. Ей, ФИО4 и ФИО3 помогали вести бухгалтерский учет данных компаний Свидетель №2, ФИО23 и Свидетель №1, которые не были осведомлены о их противоправной деятельности. Кто-то из них направляли им подписанные документы первичного учета, а они на основании этих документов подготавливали и направляли в налоговые органы соответствующую отчетность. О совершаемом преступлении Свидетель №2, ФИО23 и Свидетель №1 не знали, они их ни во что не посвящали. За оказанные услуги по ведению бухгалтерского учета, Свидетель №2, ФИО23 и Свидетель №1 выплачивалось фиксированное денежное вознаграждение. За предоставление услуг по обналичиванию денежных средств они с ФИО4 и ФИО3 получали доход в минимальном размере 8% от суммы перечисленных денежных средств. Непосредственно она получала 1% от указанных 8%. В основном, их деятельность по обналичиванию денежных средств, они осуществляли по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Получаемый ими доход от осуществления незаконной банковской деятельности в размере 8% оставался на расчетных счетах 

<

данные изъяты> и они распоряжались указанными денежными средствами по их усмотрению. В основном, поиском клиентов незаконной банковской деятельности занимались ФИО4 и ФИО3 В её функции входило изготовление фиктивных документов и платежных поручений. Выдачей наличных денежных средств занимался ФИО4 и ФИО3 Ввиду того, что в ходе незаконной банковской деятельности использовались юридические лица на её имя, а также ей только изготавливались фиктивные документы и платежные поручения, она получала доход в размере 1% от 8%, получаемых всеми участниками. Оставшиеся 7% делились между ФИО4 и ФИО3 в неизвестных ей размерах, без её участия. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила полностью, пояснив, что в содеянном она раскаивается.

Вина ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, а также вина ФИО4 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> которая показывала, что с 

<

данные изъяты> и по настоящее время она пользуется только одним номером телефона +№ оператора 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на её имя. Она для работы пользуется электронной почтой 

<

данные изъяты>. Еще есть почта для личных целей 

<

данные изъяты>. Учредителем или руководителем в юридических лицах с 

<

данные изъяты> она не являлась. Её последним официальным местом работы было 

<

данные изъяты>» (ведение бухгалтерии), она была бухгалтером, где она работала с 

<

данные изъяты>. ФИО4 стал известен давно, он жил в соседнем доме, когда они жили по адресу: 

<

адрес>, её сын ФИО24 с ним общался. В 

<

данные изъяты> она просидела без работы, искала вакансию и ФИО4 в 

<

данные изъяты> предложил ей работать на него бухгалтером, вести бухгалтерию нескольких ИП, но без официального трудоустройства. Она согласилась. Одним из условий было работать из её дома, так как у неё проблемы с суставами и ей тяжело ходить. Она сначала вела бухгалтерию нескольких ИП, в том числе ИП «Лисовский», а потом они постепенно были ликвидированы и она постепенно стала вести бухгалтерию нескольких 

<

данные изъяты> За эту работу она сначала получала от ФИО4 наличными 

<

данные изъяты> в месяц, а затем ФИО4 стал ей переводить деньги с неизвестных карт, но не со «

<

данные изъяты>», чаще всего 

<

данные изъяты> на её карту «

<

данные изъяты>», также в размере 

<

данные изъяты>. Она её карту, на которую получала деньги, открыла очень давно, примерно 10 лет назад. У неё всего одна карта, другие она не использует. С 

<

данные изъяты> она за данную работу стала получать 

<

данные изъяты> в месяц, добавились несколько ИП в работу. С ФИО4 она практически не виделась, общались в телеграмме по мере необходимости, в основном, по рабочим вопросам. Её работа заключалась в следующем: она получала по электронной почте от ФИО4 или ФИО3 реестры введение в программу 1С данных по реализации с контрагентом: это акт оказанных услуг и счета-фактуры. Иногда она без реестров, на основании выписки о движении денег, вводила данные в 1С. Доступ к системе «ФИО14 Клиент» по компаниям, которые она вела был у ФИО2, у неё его никогда не было. Иногда она могла попросить у ФИО4 скинуть ей договор или акты с конкретным контрагентом, так как в выписке в основаниях платежа было написано абстрактно за работы и было непонятно какие работы, по какому договору. В таком случае ФИО4 ей присылал сканы, подтверждающих документов на электронную почту. ФИО3 стал ей знаком не так давно от ФИО4 ФИО3 также скидывал ей реестры, она ему отправляла их обратно, но уже с номерами, по компаниям, бухгалтерию которых она вела. Общались они в телеграмме по мере необходимости, в основном, по рабочим вопросам. ФИО3 работает вместе с ФИО4 ФИО2 стала ей известна примерно в 

<

данные изъяты> она от неё получала выписки о движении денег из системы банк-клиент по компаниям, бухгалтерию которых она вела, за необходимые периоды. Общались они в телеграмме по мере необходимости, в основном по рабочим вопросам. Свидетель №2 тоже является бухгалтером, работает в подвальном офисе около метро Тимирязевская, там она была раза 4 от силы в 2020 году, так как ФИО4 говорил, что для неё там есть рабочее место, но она не видела смысла туда приезжать, так как она тоже самое могла делать из дома. 

<

данные изъяты>» ей знакомо, она вела, по договоренности с ФИО4, бухгалтерию 

<

данные изъяты>». Компания судя по платежам занимается строительно-монтажными работами, в платежках были указаны оплаты за штукатурку, за строительные материалы. Ей неизвестно ведет ли компания реальную деятельность. Обороты были примерно в несколько миллионов. Гендиректор Свидетель №3 известен только по документам, лично она его видела 1 раз, когда он ей привез домой ЭЦП 

<

данные изъяты>», она сначала подумала, что это вообще какой-то курьер. Потом ФИО4 ей объяснил, что это гендиректор компании. Все сведения в 1С по компании она загружала на основе реестров, полученных от ФИО4 или ФИО3 или из выписок, полученных от ФИО25 Она вела бухгалтерию аналогичным образом, как и 

<

данные изъяты> ей знакомы, она вела их бухгалтерию по договоренности с ФИО4 Большая часть ИП из данного списка уже закрыты. Контрагентами компаний, бухгалтерию которых она вела, по договоренности с ФИО4, были, среди прочих, 

<

данные изъяты> и другие, их легко можно посмотреть в её ноутбуке. В основном всегда платили в платежных реквизитах за строительно-монтажные работы, за комплектующие. Всех данных ИП она лично не знает, известны только по документам. Ей известно, что в лизинг на ФИО2 приобретены 2 машины 

<

данные изъяты>, но за них еще надо платить, сумма лизинга не выплачена. Лизингополучателем является ИП ФИО2, а лизингодателем по одной 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>», а по второй «

<

данные изъяты>». Кто фактически ими пользуется она не знает. Также на 

<

данные изъяты>» приобретен авто 

<

данные изъяты>, лизингодатель «

<

данные изъяты>». Кто фактически им пользуется она не знает. Также на ООО «

<

данные изъяты> Кто фактически им пользуется она не знает. Также на 

<

данные изъяты>» приобретена какая-то установка для строительства «

<

данные изъяты>», лизингодатель «

<

данные изъяты>». Кто фактически ею пользуется она не знает. В офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, работает Свидетель №2 бухгалтером, у них на двери висит табличка «ФИО8...» точно она не помнит. Заходил еще какой-то мужчина, ФИО5 начальник, она его называла Петрович. Свидетель №2 вела там бухгалтерию, каких компаний она не знает. В других отсеках офиса были какие-то другие люди, кто они ей неизвестно и она с ними не общалась. По поводу аренды ей неизвестно, чей это офис она не знает. ФИО4, когда её туда привез, сказал, что своего офиса у него нет, что ФИО4 ей может выделить только рабочее место (это один стол и все), она там побыла 4 раза и все, работала из дома только. По поводу использования квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> ей ничего неизвестно, она там не работала, а работает из её дома, по адресу: 

<

адрес>. Сколько составлял размер получаемого дохода от обналиченной суммы при проведении финансовых операций с вышеперечисленными ООО и ИП, какой процент, ей неизвестно. Об обналичивании денежных средств при проведении финансовых операций с перечисленными ООО и ИП, кто обналичивал, каким образом, ей ничего неизвестно, она ни к ФИО14, ни к деньгам никакого отношения не имела, ФИО4 её ни во что не посвящал;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>), которая показывала, что в период с 

<

данные изъяты> она была трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>» в должности бухгалтера. В его обязанности входило составление бухгалтерской отчетности указанной компании и направление её в налоговые органы. Генеральным директором являлся ФИО49 Основным видом деятельности компании являлась реклама. С 

<

данные изъяты> она работала в 

<

данные изъяты>» в должности главного бухгалтера (бухгалтер в единственном лице). В её обязанности входило ведение бухгалтерского учета и отчетности в компании. Кто являлся генеральным директором, она в настоящее время не помнит. Основным видом деятельности компании являлась разработка программного обеспечения. С 

<

данные изъяты> она нигде официально не работала. Примерно с 

<

данные изъяты> она работала в 

<

данные изъяты>» в должности бухгалтера. В её обязанности входила подготовка и сдача отчетности. Генеральным директором компании являлся ФИО50 Основным видом деятельности являлось электромонтажные работы на объектах подряда и субподряда. Официально в штате компании было трудоустроено примерно 5-6 человек, а именно она, ФИО50, ФИО51 (прораб), ФИО52 (прораб либо электрик), ФИО53 её рабочее место располагалось в офисе, по адресу: 

<

данные изъяты>. По большей части работа была удаленная. Отчетность она могла подготавливать дома, но в налоговые органы она её направляла из офиса. Помимо ООО «

<

данные изъяты>» она подготавливала отчетность 

<

данные изъяты>», генеральным директором является ФИО50 и ИП ФИО50 Кроме неё в ООО «

<

данные изъяты>» бухгалтеров не было. C 

<

данные изъяты> по настоящее время она нигде официально трудоустроена не была, иногда подрабатывала бухгалтером, без заключения каких-либо договорных отношений. ФИО4 ей знаком, познакомились примерно 3 года назад в офисе на 

<

адрес>, ФИО4 приезжал туда забирать документы. Какие именно ФИО4 забирал и оставлял документы, ей неизвестно, так как они были в папках. Примерно 

<

данные изъяты> года ФИО4 обратился к ней с просьбой осуществления бухгалтерского сопровождения 

<

данные изъяты> а именно подготовки бухгалтерской отчетности. На указанную просьбу она согласилась и начала подготавливать и направлять отчетность, за что ФИО4 выплачивал ей заработную плату, в размере 

<

данные изъяты> в месяц. Кроме 

<

данные изъяты>» она никакие организации ФИО4 не вела. Кроме того, ей известно, что ФИО4 занимался обналичиванием денежных средств, то есть их переводом из безналичного вида в наличный, с удержанием процента. Как давно ФИО4 занимается указанной деятельностью, ей неизвестно. Также ей неизвестно, какие организации он использует в указанной деятельности, но то что он занимается именно этим, ей достоверно известно. Ей знакомы 

<

данные изъяты> она может пояснить, что она только лишь помнит название. Она припоминает ФИО2, с которой не знакома, а только лишь помнит визуально из документов. Об ФИО70 может лишь только пояснить, что знает, что он является генеральным директором 

<

данные изъяты> ей известны, она вела их бухгалтерский учет по просьбе ФИО50 С кем то из ИП она была знакома лично, а именно: ФИО52, ФИО58, ФИО59 и ФИО60, ФИО50 На сколько ей известно, в настоящее время указанные организации и ИП не осуществляют предпринимательской деятельности. За период последних 5 лет она использовала один абонентский №. Кроме того, она использовала следующие адреса электронных почт: 

<

данные изъяты> Ей известны 

<

данные изъяты> Указанные компании, скорее всего, являлись контрагентами по обслуживаемым ею компаниям. Точно ответить на данный вопрос она затрудняется. ФИО3 ей знаком, познакомились с ним примерно 3 года назад, в офисе на 

<

адрес>. ФИО3 привозил в офис документы, которые в последующем забирал ФИО4 и наоборот. Личных контактов у неё с ФИО3 не было и нет в настоящее время. Чем ФИО3 занимается, ей не известно; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> которая показывала, что она проживает совместно с супругом ФИО67 В настоящее время она трудоустроена в ветеринарной клинике «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на должности ветеринарного врача с 

<

данные изъяты>. Ранее в период 

<

данные изъяты> года она работала на должности ветеринарного врача-провизора в ветеринарной аптеке №, в период 

<

данные изъяты> работала в должности ветеринарного врача в ООО «

<

данные изъяты> в период 

<

данные изъяты>. Она является единственным руководителем и учредителем 

<

данные изъяты> с момента его образования, т.е. с 

<

данные изъяты> точную дату она не помнит. Данное юридическое лицо было образовано ею по просьбе ФИО3, который является её знакомым. ФИО3 пояснил, что данная организация ему будет нужна для ведения предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг, поставкой строительных материалов. 

<

данные изъяты> года по указанию ФИО3 она подала пакет документов в налоговую службу для образования юридического лица, где в последующем она получила документы, подтверждающие регистрацию 

<

данные изъяты>». Данные документы (учредительные) она отдала ФИО3 Печать компании она заказала в коммерческой организации, находящейся около ВДНХ. Данную печать она также отдала ФИО3 Изначальный юридический адрес был: 

<

адрес>, точный адрес она не помнит, затем в 

<

данные изъяты> была смена юридического адреса, но на какой именно она не помнит, помнит, что была 

<

адрес>. С ФИО4 и ФИО2 ею познакомил ФИО3, которые, со слов ФИО3, являлись его партнерами. На её взгляд ФИО4 является руководителем ФИО3, ФИО2 – помощником, бухгалтером. Насколько она знает, в штате компании была она, как генеральный директор, ФИО4 и ФИО3, но на каких именно должностях они были трудоустроены, она не знает. Трудовые договора с ними она не готовила, подписывала готовые, предоставленные ФИО4 и ФИО3 По указанию ФИО4 либо ФИО3 она посещала коммерческие банки и открывала и (или) закрывала расчетные счета в коммерческих банках, а именно «

<

данные изъяты> От всех указанных кредитных организаций она на электронную почту, сотовый телефон, а также нарочно, получала логины и пароли для доступа в личный кабинет организации, которые она передавала ФИО3 или ФИО4 В последующем ей на постоянной основе звонил ФИО3, иногда ФИО2, которые просила продиктовать или скинуть им приходящие на её номер телефона пароли, которые им были нужны, как она понимает, для возможности перевода денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты>». Данные пароли ей приходили, насколько она помнит, от 

<

данные изъяты> Возможно приходили пароли от других еще банков, но она не помнит. Также имелась т.н. «рабочая» сим-карта ООО «

<

данные изъяты>», которая находилась в их пользовании, кого именно она не знает. Какой основной вид экономической деятельности ООО «

<

данные изъяты>» она не знает. Она помнит, что указывался не один вид экономической деятельности (строительство и иные). Кто оказывал бухгалтерские услуги для ООО «

<

данные изъяты>», она точно не знает. Два-три раза по указанию ФИО3 она ездила в офис компании 

<

данные изъяты>» для получения электронной цифровой подписи, дающей доступ в сервис «

<

данные изъяты> После получения данную ЭЦП она передала ФИО3 Она являлась подставным лицом ООО «

<

данные изъяты>, сама осуществлять какую-либо реальную финансово-хозяйственную деятельность не намеревалась. Чем именно занималось, какие виды деятельности осуществляло ООО «

<

данные изъяты> она не знает. Деятельность организации была подконтрольна ФИО4, ФИО3, никакого отношения фактически к деятельности организации она не имеет. Она выступила номинально в роли генерального директора данного общества, реальной финансово-хозяйственной деятельности от имени общества она не осуществляла и не намеревалась осуществлять. За сам факт образования ООО 

<

данные изъяты>» она вознаграждения не получила. Она получала ежемесячную заработную плату, как генеральный директор, в размере не более 

<

данные изъяты> (аванс и заработная плата примерно в одинаковой сумме) путем перевода на её личную банковскую карту, открытую в 

<

данные изъяты>», с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты> Она подписывала различные договоры и иные документы, которые ей привозил ФИО3, в содержание которых она не вникала. Также она заключала договоры лизинга. Договор лизинга № 

<

данные изъяты>, заключенный между лизингодателем АО «

<

данные изъяты>» и лизингополучателем ООО «

<

данные изъяты>», в её лице, как генерального директора, где предметом лизинга выступил автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (

<

данные изъяты> и весь, связанный с ним, пакет документов на подпись ей привез ФИО3 Никаких офисов лизингодателя, иных организаций, автосалонов, она не посещала. Данный автомобиль она не получала, им никогда не пользовалась, видела, что им пользовались ФИО3 и ФИО4 Со слов ФИО3 ей стало известно, что обязательства по данному договору погашены. Кто является в настоящее время собственником автомобиля, ей неизвестно, никаких документов, связанных с регистрацией автомобиля, она не помнит. Со слов ФИО3, он сам планировал её приобрести. Договор лизинга № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между лизингодателем АО «

<

данные изъяты>» и лизингополучателем ООО «

<

данные изъяты>», в её лице, как генерального директора, где предметом лизинга выступил автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер 

<

данные изъяты> и весь, связанный с ним, пакет документов на подпись ей привез ФИО3 Никаких офисов лизингодателя, иных организаций, автосалонов, она не посещала. Данный автомобиль она не получала, им никогда не пользовалась. В чьём пользовании находится автомобиль ей неизвестно. Договор лизинга 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между лизингодателем АО «

<

данные изъяты>» и лизингополучателем ООО «

<

данные изъяты> в её лице, как генерального директора, где предметом лизинга выступила дробильная установка «

<

данные изъяты>», заводской номер машины (рамы) 

<

данные изъяты> и весь, связанный с ним, пакет документов на подпись ей привез ФИО3 Никаких офисов лизингодателя, иных организаций, автосалонов, она не посещала. Данную установку она не получала, им никогда не пользовалась. В чьём пользовании находится автомобиль ей неизвестно. Свидетель №5 ей не знаком. О том, подписывала ли она какие-либо документы, связанные с ним, она не помнит, возможно подписывала;

- показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты> который показывал, что он проживает совместно с супругой ФИО68 и детьми. В настоящее время он трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>, в должности заместителя руководителя интернет-направления состоит примерно с 

<

данные изъяты>, ранее состоял в должностях торгового представителя, супервайзера. Он является единственным руководителем и учредителем ООО «

<

данные изъяты>) с момента его образования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данное юридическое лицо было образовано им по просьбе ФИО4, который является его другом детства. ФИО4 пояснил, что данная организация ему будет нужна для оказания транспортных услуг. В 

<

данные изъяты>, по указанию ФИО4, он обратился в компанию «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, куда подал необходимый пакет документов для образования юридического лица. Спустя время на его электронную почту 

<

данные изъяты>» из МРИ ФНС № по 

<

адрес> поступили документы, подтверждающие факт образования ООО «

<

данные изъяты>». Юридический и фактический адрес ООО «

<

данные изъяты>» ему не известны. Юридический адрес 

<

данные изъяты>» был предоставлен сотрудниками компании «

<

данные изъяты>». В штате ООО «

<

данные изъяты>» был только он. Там же в компании «

<

данные изъяты>» он получил печать ООО «

<

данные изъяты>» и подал документы в банк «

<

данные изъяты>» для открытия счета. Данную печать он передал ФИО4 Примерно также в январе он открыл счет ООО «

<

данные изъяты>» в банке «

<

данные изъяты>» и около одного месяца назад в банке «

<

данные изъяты>». От всех указанных кредитных организаций он на электронную почту и сотовый телефон получил логины и пароли для доступа в личный кабинет организации, которые он передал ФИО4 и конкретно от «

<

данные изъяты>» ФИО9 (фамилии он не знает). В последующем ему на постоянной основе звонила ФИО9 (с.т. №), которая просила продиктовать или скинуть ей, приходящие на его номер телефона пароли, которые ей были нужны, как он понимает, для возможности перевода денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>». Данные пароли ему приходили только от «

<

данные изъяты>». Основной вид экономической деятельности ООО «

<

данные изъяты>» он не знает, он помнит, что указывался не один вид экономической деятельности. Кто оказывал бухгалтерские услуги ООО «

<

данные изъяты>», он точно не знает. Один или два раза, по указанию ФИО4, он ездил в офис компании 

<

данные изъяты>» для получения электронной цифровой подписи, дающей доступ в сервис «

<

данные изъяты>». После получения данную ЭЦП он передал ФИО3, который также периодически ему звонил по вопросу передачи ему, приходящих на его телефон, паролей из «

<

данные изъяты>». Он являлся подставным лицом ООО «

<

данные изъяты>», сам осуществлять какую-либо реальную финансово-хозяйственную деятельность он не намеревался. Чем именно занималось, какие виды деятельности осуществляло ООО «

<

данные изъяты>» он не знает. Деятельность организации была подконтрольна ФИО4, никакого отношения фактически к деятельности организации он не имеет. Он выступил номинально в роли генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», реальной финансово-хозяйственной деятельности от имени общества не осуществлял и не намеревался осуществлять. За сам факт образования ООО «

<

данные изъяты>» он вознаграждения не получил. Он получал ежемесячную заработную плату, как генеральный директор, в размере 

<

данные изъяты>.) путем перевода на его личную банковскую карту, открытую в ПАО «

<

данные изъяты>», с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>». Примерно около полугода назад по просьбе ФИО4, вместе с ним, он ездил в автосалон «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где он подписал договор лизинга с компанией «

<

данные изъяты>» и иные документы, касающиеся приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>». Его роль заключалась только лишь в подписании данных документов. После подписания документов они получили данный автомобиль и документы от него. Автомобиль «

<

данные изъяты>» сразу забрал ФИО4, с его слов, ФИО4 намеревался использовать его для грузоперевозок. Сам он лично данным автомобилем никогда не пользовался;

- показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>), который показывал, что он присутствовал только при заключении одного договора лизинга на автомобиль «

<

данные изъяты>», в заключении иных договоров от имени ООО «

<

данные изъяты>» он участия не принимал и никаких договоров лизинга не подписывал. Кроме того, им, как генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>», не изготавливались и не подписывались какие-либо доверенности от имени общества на получение каких-либо транспортных средств и иной техники. Относительно договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № он пояснить ничего не может, так как при его заключении не присутствовал, предмет лизинга не получал, договор и иные документы не подписывал. Ознакомившись с копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № на представление интересов общества ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право получения предмета лизинга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, он может пояснить, что указанный документ он не изготавливал и не подписывал. На документе имеется подпись, выполненная от его имени, однако, она визуально отличается от его действительной подписи и выполнена не им. Кем именно изготовлен и подписан от его имени указанный документ, ему неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> который показывал, что в последние 5 лет он пользуется абонентским номером №, также имеется еще один абонентский номер телефона №, которым он практически не использует. Кроме того, в указанный период он использовал электронный почтовый ящик 

<

данные изъяты> Он является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», занимающейся физкультурно-оздоровительной деятельностью, генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», занимающихся вырубкой деревьев в стесненных условиях, также он является индивидуальным предпринимателем. ФИО4 ему знаком, знакомы с детства, поддерживает дружеские отношения. ФИО3 ему знаком, знакомы с детства, поддерживает дружеские отношения. ФИО2 ему знакома, как подруга ФИО3, в дружеских отношениях с ней не состоит. Ему известно, что ФИО4, ФИО3 осуществляют незаконную банковскую деятельность, заключающуюся в обналичивании денежных средств с использованием расчетных счетов номинальных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но он считал, что данную деятельность они осуществляют частично, совмещая с реальной предпринимательской деятельностью. Он представлял интересы компаний, которым необходимо было обналичить денежные средства. По этому вопросу он обращался к ФИО4 и ФИО3 Алгоритм выглядел следующим образом: он получал просьбу о возможности обналичивания от различных строительных, производственных компаний в определенном размере. Данную просьбу он передавал ФИО4, ФИО3, получал от них реквизиты организаций, ИП и расчетных счетов, которые, в свою очередь, он перенаправлял заказчикам. При одобрении возможности перевода после первичной проверки организации и ИП, контрагент переводил оговоренную сумму на определенный расчетный счет и в течение недели он получал от ФИО4, ФИО3 наличные денежные средства за минусом их вознаграждения, в размере 12-17%. Его вознаграждение составляло до 3%, преимущественно он делал это безвозмездно. Свидетель №2, ФИО23, Свидетель №1 ему не знакомы. 

<

данные изъяты> ему знакомы, реквизиты данных организаций ему предоставляли ФИО4 и ФИО3 для последующего перечисление денежных средств компаний для обналичивания, интересы которых он представлял. Ранее он являлся учредителем 

<

данные изъяты> состоит с ними в дружеских отношениях. Он занимается рубкой лесных насаждений и у него не было возможности приобрести необходимую технику для данной деятельности, для чего он обратился к ФИО4 и ФИО3 о возможности приобретения транспортных средств в лизинг на подконтрольные им компании. Данный факт послужил тому, что он, на основании доверенностей, приобрел: 

<

данные изъяты>). Данные транспортные средства на данный момент находятся в его пользовании; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты> который показывал, что с 

<

данные изъяты> по настоящее время он пользовался сотовым телефоном с абонентским номером 

<

данные изъяты> и электронным почтовым адресом 

<

данные изъяты>. Он являлся генеральным директором 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, примерно с 

<

данные изъяты>. Единственным учредителем организации является 

<

данные изъяты>, точное имя и отчество он не помнит. По адресу регистрации в настоящее время располагается лишь арендуемый кабинет, в котором они деятельность фактически не осуществляют. Также он является учредителем и руководителем ООО «

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с момента образования организации. Номера сотовых телефонов учредителя 

<

данные изъяты>» и его адрес электронной почты не знает. Бенефициаром/конечным выгодоприобретателем ООО «

<

данные изъяты>» является ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО74 (сот. тел. №). Данная организация занимается строительством жилых и нежилых помещений. Фактически он осуществлял функции генерального директора номинально, деятельностью организации, строительными работами занималось руководство ООО «

<

данные изъяты>» располагался, насколько он помнит, 

<

адрес> (возможно 

<

адрес>). Офисных, складских и производственных помещений ООО «

<

данные изъяты>» не имелось, за исключением юридического адреса. Основных субподрядчиков ООО «

<

данные изъяты>» он не помнит. Кто занимается поиском и подбором поставщиков и субподрядчиков в ООО «

<

данные изъяты>» он не помнит. Списочную численность работников ООО «

<

данные изъяты>» он не знает. Кто ведет фактически бухгалтерию в ООО «

<

данные изъяты>» он не знает. Доступа к системе «

<

данные изъяты>» он не имеет. Кем из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» происходит проверка выполненных работ и соответствия их договору субподряда он не знает. С ФИО4, ФИО3, ФИО2 его познакомил ФИО74 По поручению ФИО74 он передавал, подписанные им документы ООО «

<

данные изъяты>», ФИО12 и ФИО11. Также он забирал у ФИО12 и ФИО11 документы ООО «

<

данные изъяты>» и наличные денежные средства. Наличные денежные средства он забирал как у ФИО4, так и у ФИО3 регулярно на протяжении около двух лет (

<

данные изъяты>.). Данные денежные средства он передавал ФИО74 Размером денежных средств, их происхождением, назначением он не интересовался. У него имеется автомобиль «

<

данные изъяты>. ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения его сын. ФИО75 никакого отношения к деятельности ООО «

<

данные изъяты>». Он мог забирать денежные средства от ФИО3 по его просьбе, при этом, не был осведомлен об их назначении и происхождении. 

<

данные изъяты> он не знает. Проводилась ли выездная налоговая проверка в отношении ООО «

<

данные изъяты>», в период с 

<

данные изъяты> по настоящее время, он не знает. Привлекалось ли ООО «

<

данные изъяты>» к налоговой ответственности, за период с 

<

данные изъяты> по настоящее время, он не знает. 

Кроме того, вина ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, а также вина ФИО4 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- рапортом 

<

данные изъяты>

- постановлением 

<

данные изъяты>

- справкой по проведенному ОРМ 

<

данные изъяты>

- справкой по проведенному ОРМ 

<

данные изъяты>

- справкой по проведенному ОРМ 

<

данные изъяты>

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты>

- сведениями из СПО СК: 

<

данные изъяты>

- решением 

<

данные изъяты>

- уставом 

<

данные изъяты>

- заявлением о присоединении к правилам банковского обслуживания 

<

данные изъяты>

- сведениями о юридическом лице, о бенефициарных владельцах 

<

данные изъяты>

- карточкой с образцами подписей и печати 

<

данные изъяты>

- постановлением заместителя начальника 

<

данные изъяты>

- постановлением заместителя начальника 

<

данные изъяты>

- постановлением 

<

данные изъяты>

- постановлением 

<

данные изъяты>

- постановлением заместителя начальника 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной 

<

данные изъяты>

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей 

<

данные изъяты>

- справкой по проведению ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» 

<

данные изъяты>

- постановлением заместителя начальника 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО4, ФИО3, ФИО2 доказана полностью, подтверждается как их признательными показания в полном объёме предъявленных каждому обвинений, так и в совокупности с ними показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО21, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела. 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО21, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, их показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах: в протоколах обыска, в протоколах осмотра предметов, в протоколах осмотра документов, заключение экспертизы и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что они оговаривают подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО2, по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний свидетелей в материалах дела не имеется. 

Все действия по осуществлению оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» проведены в порядке, установленном ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, и их результаты переданы в орган следствия для принятия соответствующего решения. Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объём и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования, в соответствии с требованиями закона.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, заключение экспертом оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому приведенное выше заключение судебной экспертизы, суд принимает, как допустимое доказательство по делу. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

По смыслу закона сфера применения ст. 172 УК РФ – деятельность любых предпринимательских структур, организованных физическими лицами, незаконно осуществляющих законодательно регламентированные виды банковской деятельности (банковские операции). При этом, незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект, действуя через какую-либо организацию либо прикрываясь ею, проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и контроля за её осуществлением и, действуя вне банковской системы с фактическим использованием её возможностей.

Не влияет на квалификацию содеянного то, что ФИО4, ФИО3 и ФИО2 не являлись работниками кредитной организации, поскольку субъект данного преступления является общим. Законную банковскую деятельность могут осуществлять только кредитные организации, однако, субъектом преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, может быть и гражданин, не являющийся руководителем либо сотрудником такой организации. При этом, не исключается уголовная ответственность по ст. 172 УК РФ в случае незаконного совершения хозяйственных операций, экономически схожих с банковскими операциями, хотя и юридически таковыми формально не являющимися.

Статья 173.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах (ч. 1); за те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, или группой лиц по предварительному сговору (ч. 2).

Согласно примечанию к этой статье в ней под подставными лицами понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

Незаконное образование (создание) подсудимыми ФИО4 и ФИО3 юридических лиц ООО «

<

данные изъяты>» через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, являются совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами.

Согласно п. 6 и п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.07.2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», для целей статей 174 и 174.1 УК РФ под финансовыми операциями могут пониматься любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п.). К сделкам как признаку указанных преступлений могут быть отнесены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а равно на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей. При этом, по смыслу закона, указанные финансовые операции и сделки заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением). Ответственность по ст. 174 или ст. 174.1 УК РФ наступает и при совершении одной финансовой операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), если будет установлено, что такое деяние было совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом (например, заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, преступное приобретение которого маскируется заведомо подложными документами о праве собственности на данный объект).

Действия ФИО4 были направлены на легализацию части денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступления, то есть вырученных им же от совершения незаконной банковской деятельности, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, то есть ФИО4 от имени подконтрольного ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор лизинга № с ООО «

<

данные изъяты>», предметом которого явилось приобретение в собственность посредством заключения договора купли-продажи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>»), для последующего использования указанного транспортного средства в личных целях, в том числе получения прибыли от осуществления грузовых перевозок. С целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению частью добытых преступным путем денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, по мере поступления денежных средств от совершения незаконной банковской деятельности, с расчетных счетов подконтрольного ООО «

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства на счет ООО «

<

данные изъяты>» по договору лизинга №, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Совершенные ФИО4 финансовые операции по приобретению транспортного средства марки «

<

данные изъяты> за счет денежных средств, полученных в результате совершения незаконной банковской деятельности, позволили разорвать связь с преступным источником их происхождения, то есть легализовать, что создало условия для их дальнейшего легального использования, придания видимости правомерного их получения, изменило их статус и дало возможность для более широкого их использования и владения ими.

Учитывая вышеизложенное, финансовые операции, совершенные ФИО4 от имени подконтрольного ООО «

<

данные изъяты> по переводу части денежных средств, добытых преступным путем в счет оплаты по договору лизинга № с ООО «

<

данные изъяты>», предметом которого явилось приобретение в собственность посредством заключения договора купли-продажи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>») за счет части денежных средств, вырученных от незаконной банковской деятельности, направлены на сокрытие источника их происхождения и обеспечение возможности свободно ими распоряжаться, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, а также виновность подсудимых ФИО4 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, форма их вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом квалификации действий подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО2, данной государственным обвинителем, суд считает вину подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в инкриминируемых каждому деяниях при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия и считает необходимым квалифицировать действия подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, так как они совершили каждый незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Кроме того, действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд считает необходимым квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, поскольку они совершили каждый незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору (незаконное образование (создание) юридического лица 

<

данные изъяты>») и по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, поскольку они совершили каждый незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору (незаконное образование (создание) юридического лица ООО 

<

данные изъяты>).

Действия подсудимого ФИО4 суд также полагает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, так как он совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО84 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарностей, наличие архиерейской грамоты, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении трёх малолетних детей: 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО4 деяний, конкретные обстоятельства дела, степень и роль его участия в преступлениях, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих ответственность ФИО4 обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, суд, назначая наказание по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО4, без реального отбытия наказания, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, а назначая наказания по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, суд находит, что наказание за содеянное может быть назначено ФИО4 в виде штрафа в доход государства, в пределах санкции ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, тяжести содеянного и степени общественной опасности, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО4, предупреждения совершения им новых преступлений, всех данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии со ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, его роль в участии в преступлении, его семейное и материальное положение, наличие иждивенцев и считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, в размере 

<

данные изъяты>

Оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемых деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.

Кроме того, оснований для применения к ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни, а также данные о личности подсудимого: на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, наличие грамот, участие в волонтерской деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО3 деяний, конкретные обстоятельства дела, степень и роль его участия в преступлениях, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия его дальнейшей жизни, суд, назначая наказание по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО3, без реального отбытия наказания, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, тяжести содеянного и степени общественной опасности, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, всех данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии со ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, его роль в участии в преступлении, его семейное и материальное положение, наличие иждивенцев и считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, в размере 

<

данные изъяты>. 

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемых деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.

Кроме того, оснований для применения к ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия её дальнейшей жизни, а также данные о личности подсудимой: на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной поддержки специальной военной операции, нахождение на иждивении дедушки ФИО85, являющегося пенсионером, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которая была написана ФИО2, после разъяснения ей прав, предусмотренных УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, степень и роль её участия в преступлении, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия её дальнейшей жизни, суд, назначая наказание по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2, без реального отбытия наказания, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, тяжести содеянного и степени общественной опасности, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений, всех данных о её личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии со ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, её роль в участии в преступлении, её семейное и материальное положение, наличие иждивенцев и считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, в размере 

<

данные изъяты>. 

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, её ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень её общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.

Учитывая наличие у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие возможность назначения наказания не более двух третей от максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, не подлежат применению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельств, суд оснований для применения к подсудимым ФИО4, ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категорий преступлений на менее тяжкие, не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

В силу ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются, в частности, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений, для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, к числу которых относится конфискация (глава 15.1 УК РФ).

В силу положений ст. 104.1 п. «а» УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 174.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Указанная правовая позиция содержится также в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом соответствующего решения невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Таким образом, исходя из требований ст. 104.1 УК РФ, ст. 104.2 УК РФ конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера.

ФИО4 распорядился частью денежных средств, добытых преступным путем, а именно вырученных им же от совершения незаконной банковской деятельности, в связи с чем денежные средства у него не изымались, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств не приобщались. Вместе с тем, то обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине. 

Финансовые операции, совершенные ФИО4 от имени подконтрольного ООО «

<

данные изъяты>» по переводу части денежных средств, добытых преступным путем в счет оплаты по договору лизинга № с ООО «

<

данные изъяты>», предметом которого явилось приобретение в собственность посредством заключения договора купли-продажи транспортного средства марки «

<

данные изъяты> свидетельствуют о том, что денежные средства, в размере 

<

данные изъяты> были введены в легальный экономический оборот и в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 104.2 УК РФ, указанные денежные средства, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, подлежат безусловной конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Таким образом, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 104.2 УК РФ подлежит взысканию с ФИО4, в доход государства 1 

<

данные изъяты> в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, со штрафом в доход государства, в размере 

<

данные изъяты>

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

- по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний в виде лишения свободы и полного основного наказания в виде штрафа, а также полного сложения дополнительного наказания в виде штрафа, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с дополнительным наказанием в виде штрафа в доход государства, 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 

<

данные изъяты> – исполнять самостоятельное.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 

<

данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО4, в доход государства 

<

данные изъяты> копеек в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, со штрафом в доход государства, в размере 

<

данные изъяты>;

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде штрафа, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 

<

данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> со штрафом в доход государства, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 

<

данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: краткое наименование: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья О.А.Быстрякова