Дело № 1- 476/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Алчинова Р.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, адвоката Янгировой Е.Р.

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО17, 

<

данные изъяты>, судимого:

-приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2005 года по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ от 22 августа 2006 года) к 5 годам лишения свободы. Освобожден постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 июля 2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня;

- приговором Калининского районного суда г. Уфы от 20 марта 2012 года по ч.2 ст. 228, ст. 70 (по приговору от 19 декабря 2005 года) УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

-приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ от 30 мая 2012 года к 1 году лишения свободы; по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 03 декабря 2012 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 20 марта 2012 года, всего к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы; с учетом последующих изменений по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы от 25 января 2013 года и апелляционного определения ВС РБ от 28 октября 2013 года на основании ст. 70, ст. 79 ч.7 УК РФ окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы; освобожден 18 июня 2014 года по отбытии наказания;

- приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 февраля 2017 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- приговором Калининского районного суда г. Уфы от 10 мая 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 (по приговору от 27 февраля 2017 года) УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы; освобожден 04 июня 2018 года на неотбытый срок 4 месяца 4 дня;

- приговором Калининского районного суда г. Уфы от 14 июня 2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2019 г. в ночное время ФИО2, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> увидел имущество, представляющее материальную ценность, после чего в период времени с 00 час. 20 мин. до 04 час. 00 мин., воспользовавшись тем, что присутствующие в указанной квартире за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил сумку для ноутбука марки «

<

данные изъяты>», стоимость которой с учетом износа согласно заключению эксперта № от 25.06.2019г. составляет 

<

данные изъяты>., ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимость которого с учетом износа согласно указанному заключению эксперта составляет 

<

данные изъяты> руб., с компьютерной мышью «

<

данные изъяты>», стоимость которого с учетом износа согласно указанному заключению эксперта составляет 

<

данные изъяты> руб., наушниками стерео «

<

данные изъяты>», стоимость которых с учетом износа согласно указанному заключению эксперта составляет 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1 

Затем, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9100 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, показал, что действительно совершил хищение имущества Потерпевший №1 и реализовал его в ломбард. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с 08 на 09 июня 2019 года ее сожитель Свидетель №1 пришел с незнакомым ей ФИО2, все они выпивали. В понедельник она обнаружила, что ее ноутбук и комплектующие к нему похищены. 

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что 08 июня 2019 года он выпивал с соседом, затем они познакомились с ФИО2, и все вместе выпивали у Свидетель №1 дома. В понедельник они с Потерпевший №1 обнаружили хищение ноутбука.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 09.06.2019г. в ночное время он пригласил ФИО2 к своему знакомому в гости. ФИО2 приехал по адресу, где они находились: 

<

адрес>, они все пили спиртные напитки. ФИО2 затем куда-то пропал. Примерно через час ФИО2 вызвал его на улицу, а затем предложил с ним съездить в ломбард и сдать ноутбук, чей он не спрашивал. Позже от соседки из № квартиры он узнал, что у Свидетель №1 из квартиры пропал ноутбук. (л.д.38-40)

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 09 июня 2019 года в ночное время он подрабатывал в такси. По поступившему заказу он подвозил двух мужчин в Черниковку. Его уговорили на свои документы сдать в ломбард ноутбук, т.к. им нечем расплатиться за проезд. Он согласился, ноутбук сдали в ломбард за 3000 рублей на его водительское удостоверение (л.д. 83-84)

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что в ходе ОРМ со слов Свидетель №2 было установлено, что ноутбук Потерпевший №1 был сдан в ломбард на водительское удостоверение таксиста ФИО2 Затем Свидетель №3 была произведена выемка ноутбука с комплектующими и установлено местонахождение ФИО2 (л.д. 77-78)

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены судом с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что 09 июня 2019 года он принимал в ломбарде ноутбук от Свидетель №4, с которым было еще двое мужчин. За данный ноутбук он выплатил 3000 рублей. (л.д. 127-128).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается: 

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь уголовной ответственности лицо, похитившее 09.06.2019г. ноутбук «

<

данные изъяты>» /д. 5/ 

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу РБ, 

<

адрес>, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления. /л.д. 6-11 /

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1 товарного чека № от 30.08.2011г. на покупку похищенного ноутбука. /л.д. 87-89/ 

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе Свидетель №3 о том, что от ФИО2 поступила явка с повинной по факту хищения ноутбука марки «

<

данные изъяты>» /л.д. 26/

-явка с повинной ФИО2, где он сообщил о краже ноутбука марки «

<

данные изъяты>» и сдаче его в комиссионный магазин «Победа» /л.д. 27/

-постановлением о производстве выемки и протокол выемки в комиссионном магазине «Победа» ноутбука марки «

<

данные изъяты> сумки для ноутбука, зарядного устройства, компьютерной мыши, наушников, копии договора комиссии от 09.06.2019г. /л.д. 29, 31-33/ 

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе Свидетель №3 договора комиссии №-№ от 09.06.2019, ноутбука «

<

данные изъяты>», зарядного устройства, сумки для ноутбука «

<

данные изъяты>», мыши компьютерной «

<

данные изъяты>», наушников 

<

данные изъяты>. /л.д. 79,80-81/, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств /л.д. 103-106,109/

-заключением эксперта № от 25.06.2019г., согласно которому рыночная стоимость ноутбука «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> руб.; сумки для ноутбука «

<

данные изъяты> руб.; мыши компьютерной «

<

данные изъяты>» -

<

данные изъяты> руб.; наушников 

<

данные изъяты> руб.; /л.д.93-100/

-протоколом предъявления ноутбука марки «

<

данные изъяты>», с зарядным устройством и мышью, сумкой и наушниками изъятых в комиссионном магазине «Победа» для опознания потерпевшей Потерпевший №1, которая опознала его как свой, похищенный из квартиры по адресу ее проживания: РБ, 

<

адрес> /л.д.110-113/

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу. 

Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб составляет более 5000 рублей, а потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что сумма похищенного для нее является значительной.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании установленной полностью. 

При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и обстоятельно сообщал в ходе следствия обстоятельства совершения преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшей. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе принудительных работ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

С учетом наличия рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд определяет вид и срок наказания ФИО2 с учетом правил ч.1 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива. 

Учитывая, что в действиях ФИО2 установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, нормы ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

Учитывая личность подсудимого ФИО2, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок исчислять с 23 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 июня 2019 года до 23 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 14 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ноутбук, сумка для ноутбука, мышь компьютерная, наушники возвращены потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Шафикова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО2 ФИО19 изменен: 

- исключить из него указания во вводной части на судимости ФИО2 от 20 марта 2012 года и 30 мая 2012;

Снизить наказание, назначенное ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу – 21 ноября 2019 года.

- В срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть период со дня фактического задержания – 15 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.