Дело 

<

№> 

<

№> 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

Дата> г. Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Собашниковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Цыварева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дьяконова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в г. Архангельск, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающей, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., не судимой,

содержащейся под стражей с 

<

Дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Станкевич совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в период с 14 часов до 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... в г. Архангельск, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащие Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «Самсунг Галакси Таб А», стоимостью 15 000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с картой памяти, стоимостью 2 500 рублей, а также жесткий диск «Сигейт Бэкап Плюс», стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Подсудимая Станкевич полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевший и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное Станкевич обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

За содеянное Станкевич подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Станкевич не судима, в браке не состоит, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности (том 1 л.д. 149-152, 153, 154, 163, 171-176).

На учете у врачей психиатра и нарколога Станкевич не состоит (том 1 л.д. 160, 161). Хроническими заболеваниями не страдает. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

Дата> 

<

№> Станкевич страдает психическим расстройством в форме 

<

***> и страдала им в период совершения инкриминируемого ей деяния. Во время совершения деяния по своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 115, 116). 

С учетом выводов комиссии экспертов, данных о личности Станкевич, ее поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении нее принудительных мер медицинского характера суд не находит, однако учитывает наличие выявленного психического расстройства при назначении ей наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Станкевич, суд признает ее явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче ею признательных показаний об обстоятельствах его совершения, а также состояние ее здоровья, обусловленное наличием психического расстройства (том 1 л.д. 115, 116, 130, 136-138, 143, 144). 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие у Станкевич малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку как пояснила сама подсудимая в судебном заседании, дети в декабре 2018 года помещены в специализированное учреждение ГБУЗ АО «Рембуевский детский дом», за время нахождение в котором она навестила их лишь трижды (один раз до и два раза после лишения ее родительских прав), в воспитании и содержании детей фактически участия не принимает. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании решением суда о лишении Станкевич родительских прав. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Станкевич, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Станкевич преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимой и ее пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором она находилась в момент совершения данного преступления, существенным образом сказалось на ее поведении и ослабило ее самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Станкевич, признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Станкевич, суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, полностью признал свою вину, активно способствовала органу предварительного расследования в установлении фактических обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает возможным применить к Станкевич положения ст. 73 УК РФ, а также не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие по делу указанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимой, состояние ее здоровья и членов ее семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст. 53.1 и 64 УК РФ, а также для освобождения ее от наказания или предоставления ей отсрочки от его отбывания суд не усматривает. 

Возлагая на Станкевич обязанности, связанные с условным осуждением, суд исходит из того, что она характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, по результатам судебной психолого-психиатрической экспертизы у нее установлено психическое расстройство в форме «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, систематическое употребление», при этом ранее к врачу психиатру-наркологу она не обращалась.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимой Станкевич предъявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 21 000 рублей, с которыми подсудимая согласилась, обоснованность заявленных исковых требований не оспаривала, против удовлетворения иска не возражала (том 1 л.д. 67-69). 

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1 причинен в результате преступных действий Станкевич, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

два кассовых чека и товарный чек № В-12080920, коробку из-под жесткого диска, коробку из-под планшетного компьютера, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме;

ответы операторов сотовой связи, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (том 1 л.д. 88, 89, 127, 128).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 7 650 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 193, 194) и в судебном заседании в размере 7 650 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 15 300 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110 УПК РФ суд изменяет ранее избранную подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, назначенный врачом-наркологом.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу на период апелляционного обжалования приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

два кассовых чека и товарный чек № В-12080920, коробку из-под жесткого диска, коробку из-под планшетного компьютера, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме;

ответы операторов сотовой связи, хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий. 

Председательствующий А.В. Задворный 

Копия верна, Судья А.В. Задворный