Дело №2-900/2019

УИД 23RS0011-01-2019-000391-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Садова Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения общей площадью 50 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Жилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 503 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, который принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии с данными Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 50 кв. м., из них жилой - 31,6 кв. м. состоит из следующих помещений:

- помещение 1 - жилая комната площадью 16 кв. м.;

- помещение 2 - жилая комната площадью 15,6 кв. м.;

- помещение 3 - прихожая площадью 5,2 кв. м.;

- помещение 4 - сан. узел площадью 4,1 кв. м.;

- помещение 5 - кухня площадью 9,1 кв. м. 

Помещения 3, 4, 5 расположены в пристройках литер а и а3, выполненных из дощатых стен 1965 года постройки и кирпичных стен 1995 года постройки.

В связи с обветшалостью материалов постройки, помещения литер а и а3 начали разрушаться.

В целях безопасности проживания истец провела работы по реконструкции указанных пристроек, при этом до начала работ обратилась к собственникам иных помещений, входящих в состав домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для получения согласия на реконструкцию.

В ходе реконструкции были перестроены помещения 3, 4, 5 путем сноса и возведения помещений:

- № прихожая площадью 7,3 кв. м.;

- № сан. узел площадью 1,3 кв. м.;

- № ванная площадью 3,1 кв. м.;

- № кухня площадью 15,2 кв. м.

- № котельная площадью 2,6 кв. м.

После проведения строительных работ общая площадь объекта недвижимости - жилого помещения увеличилась и составила 61,1 кв. м., в том числе жилая 31,6 кв. м.

Согласно заключениям ООО «Пожсервис», ГБУ «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ», Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» жилое помещение в доме лит. А не создает угрозу жизни и здоровью граждан, помещения, образовавшиеся в результате проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к строительным нормам и правилам к соответствующей категории помещений, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Для оформления правоустанавливающих документов на объект недвижимости истец обратилась в орган местного самоуправления, однако в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию получила отказ и была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО3 явилась, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений указали, что при реконструкции истцом не были соблюдены минимальные отступы, строительство проведено с нарушением норм действующего законодательства.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела ФИО1 является собственником:

- жилого помещения общей площадью 50 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 503 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы гражданского дела Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принадлежащий истцу объект недвижимости общей площадью 50 кв. м., из них жилой - 31,6 кв. м. состоит из следующих помещений:

- помещение 1 - жилая комната площадью 16 кв. м.;

- помещение 2 - жилая комната площадью 15,6 кв. м.;

- помещение 3 - прихожая площадью 5,2 кв. м.;

- помещение 4 - сан. узел площадью 4,1 кв. м.;

- помещение 5 - кухня площадью 9,1 кв. м. 

Помещения 3, 4, 5 расположены в пристройках литер а и а3, выполненных из дощатых стен 1965 года постройки и кирпичных стен 1995 года постройки.

В материалы гражданского дела представлены согласия на реконструкцию принадлежащей ФИО1 части домовладения, подписанные собственниками помещений, входящих в состав домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно ФИО4, ФИО5, ФИО6

Судом установлено и подтверждается Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 без получения соответствующей разрешительной документации произведены работы по реконструкции, в результате которых общая площадь объекта недвижимости - жилого помещения увеличилась и составила 61,1 кв. м., в том числе жилая 31,6 кв. м., были перестроены помещения 3, 4, 5 путем сноса и возведения помещений:

- № прихожая площадью 7,3 кв. м.;

- № сан. узел площадью 1,3 кв. м.;

- № ванная площадью 3,1 кв. м.;

- № кухня площадью 15,2 кв. м.;

- № котельная площадью 2,6 кв. м.

В досудебном порядке истец обращалась с заявлением в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик об оформлении документов в связи с проведенной реконструкцией, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано, поскольку реконструкция выполнена без получения соответствующего разрешения.

Определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НовоТех».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированное помещение кухни требованиям ГОСТ, СНиП, иным нормативным, подзаконным актам соответствует.

Объект исследования реконструирован с соблюдением строительных требований, устойчивость в зоне сейсмической активности полностью обеспечена, опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия отсутствует.

Объект исследования расположен в зоне сложившейся застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:786 и соответствует требованиям градостроительных норм и правил г. Геленджика.

Нарушения градостроительных требований при реконструкции помещения кухни отсутствуют.

Возведенная постройка не создает угрозу жизни и здоровью как самому истцу, так и третьим лицам.

Препятствия третьим лицам в пользовании их недвижимым имуществом и земельными участками, а именно: земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате реконструкции помещения кухни не создаются.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. 

В связи с чем, суд принимает за основу указанное заключение эксперта, которое является допустимым доказательством по делу, его объективность и достоверность сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 25 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы третьих лиц ФИО4, ФИО5 о том, что при реконструкции истцом не были соблюдены минимальные отступы, строительство проведено с нарушением норм действующего законодательства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела, напротив, были опровергнуты выводами судебной строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работы по реконструкции жилого помещения произведены ФИО1 в целях повышения уровня благоустройства, комфорта, удобства и безопасности, в результате выполненных работ не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, вновь созданный объект недвижимости не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также с учетом позиции представителя ответчика в судебном заседании, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым обязать истца с целью исключения попадания стекающей дождевой или талой воды в местах перепада высот (при каскадном водоотводе) на пониженных участках кровли усилить ее защитными слоями в соответствии с п.9.10 СП 17.13330.2017. Кровли. в соответствии с рекомендациями эксперта, изложенными в экспертном заключении № от 01.08.2019

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости - жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, мкр. Жемчужный, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 61,1 кв. м., в том числе жилой 31,6 кв. м., согласно данным Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - жилое помещение площадью 61,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Обязать ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу с целью исключения попадания стекающей дождевой или талой воды в местах перепада высот (при каскадном водоотводе) на пониженных участках кровли усилить ее защитными слоями в соответствии с п.

<

адрес>. Кровли. 

Настоящее решение является основанием для изготовления технического плана и осуществления любым отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственного кадастрового учёта объекта недвижимости - жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 61,1 кв. м., а также является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно указанного в настоящем решении объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы. 

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья: