дело № 2а-2691/17

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Квас И.В., с участием прокурора Шпигуновой Ю.В. (доверенность от 02.10.2017г.), начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 (приказ №823-к от 23.05.2017г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Саратова к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 о признании бездействий незаконными, 

установил:

прокурор Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 о признании бездействий незаконными. Свои требования основывает на следующем.

Прокуратурой района проведена проверка Фрунзенского РОСП г.Саратова, в ходе которой установлено, что судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО2 14.04.2017г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (далее постановление) №, возбужденного 07.02.2017 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова № 2-1569/2016, о взыскании с ФИО8 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 64051,94руб. В постановлении указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. На запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2 в пенсионный фонд от 05.04.2017г. поступили сведения от 06.04.2017г. о том, что должник получает выплаты в пенсионном фонде. 

Постановлением от 23.03.2017 обращено взыскание на пенсию должника. 

Также, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №, возбужденное 23.11.2015г. на основании исполнительного листа № от 07.10.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова по делу № 2-1178/2013, вступившему в законную силу 05.11.2015г., о взыскании с ФИО3 задолженности за коммунальные услуги в размере 34857,49руб. В ходе проведенной проверки установлено, что судебный пристав-исполнитель 12.12.2016г. вынес постановление об окончании указанного исполнительного производства, указав, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. При этом, 07.12.2016г. судебному приставу–исполнителю, согласно представленным УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова сведениям, стало известно, что должник является получателем пенсии.

Таким образом, как следует из доводов административного искового заявления, судебный пристав-исполнитель ФИО2, при наличии сведений о доходах ФИО3 в виде пенсионных выплат не принял мер по взысканию задолженности по указанным исполнительным документам. Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно доводам административного истца, в ходе проведенной проверки установлено, что исполнительные документы до 06.10.2017г. в УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова, в котором ФИО3 получает пенсию, не поступали.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершать необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Российской Федерации

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 допустил незаконное бездействие, выразившееся в фактическом необращении взыскания на пенсию ФИО3 в период с 06.04.2017г. по 30.09.2017г. по исполнительному производству №, возбужденному 07.02.2017г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова № о взыскании с ФИО3 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 64051,94руб. Аналогичное незаконное бездействие он допустил с 06.10.2016г. (дата передачи ему исполнительного производства по акту приема-передачи) по 29.09.2017г. по исполнительному производству №-ИП, возбужденном 23.11.2015г. на основании исполнительного листа № от 07.10.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности за коммунальные услуги и судебные расходы в размере 34857,49руб. 

Указав на требования ч.1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", истец так же полагает, что в период с 24.05.2017г. по 29.09.2017г. старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2, и необеспечении принятия судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер, по фактическому обращению взыскания на пенсию должника ФИО3, и в период с 24.05.2017г. по 29.09.2017г. непринятии мер к отмене незаконных постановлений об окончании указанных выше исполнительных производств. 

Бездействие ФИО1 выразилось в том, что в период с 24.05.2017г. по 29.09.2017г., она не отменила незаконное постановление от 14.04.2017г. об окончании исполнительного производства №, возбужденного 07.02.2017, а также постановление от 12.12.2016г. об окончании исполнительного производства №, возбужденного 23.11.2015, не обеспечила принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов по указанным исполнительным производствам, не осуществляла контроль за законностью принимаемых судебным приставом-исполнителем решений по указанным исполнительным производствам. 

Нарушения, допущенные административными ответчиками, влекут за собой ущемление прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку бездействие судебных приставов- исполнителей и старшего судебного пристава, обязанных исполнить решение суда о взыскании задолженности по коммунальным платежам, может повлечь за собой в дальнейшем накопление задолженности и отключение либо приостановление подачи коммунальных ресурсов неопределенному кругу граждан, указанное бездействие также посягает на установленный Российской Федерацией в федеральных законах порядок совершения исполнительных действий, который в результате бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава оказался нарушен. Нарушены также права Российской Федерации, поскольку в результате прекращения должностными лицами Фрунзенского РОСП г.Саратова совершения исполнительных действий по решению суда по иску прокуратуры Российской Федерации, прокуратура не может реализовать возложенные на нее задачи в ч.1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», то есть обеспечить надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, добиться неукоснительного исполнения федеральных законов судебными приставами.

С учетом вышеизложенного и последующих уточнений административных исковых требований, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 выразившееся в фактическом необращении взыскания на пенсию ФИО3 в период с 06.04.2017г. по 30.09.2017г. по исполнительному производству №, возбужденному 07.02.2017г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> №, о взыскании с ФИО3 в пользу ЖСК «

<

данные изъяты>» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 64051,94 руб. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившееся в фактическом необращении взыскания на пенсию ФИО3 в период с 06.10.2016г. по 30.09.2017г. по исполнительному производству №, возбужденному 23.11.2015г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ЖСК «Серп и Молот» задолженности за коммунальные услуги в размере 34857,49руб. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в том, что в период с 24.05.2017г. по 29.09.2017г. она не отменила незаконное постановление от 14.04.2017г. об окончании исполнительного производства №, возбужденного 07.02.2017г., а также постановление от 12.12.2016г. об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23.11.2015г. 

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить их в полном объеме по основаниям аналогично вышеизложенным. 

Административный ответчик начальник отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что с целью установления имущественного положения должника ФИО3 были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждение. Получены отрицательные ответы Банк Синергии, ГИМС, Гостехнадзор, ОАО «Газпромбанк», Пенсионный фонд, Экономбанк, Экспресс-Волга банк, АКБ «Российский Капитал», АО «Райфайзенбанк», Банк «Траст», Билайн, ВТБ 24, ПАО ФК «Открытие», КБ «Локо-Банк», ГИБДД, ОАО «СКБ-Банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «АК Барс» банк, ОАО «Альфа Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО Татфондбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ФНС России. 08.02.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ОАО «Сбербанк». Судебный пристав-исполнитель установив, что должник является получателем пенсии, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Так же пояснила, что 15.12.2015, 21.12.2015, 17.02.2016, 30.03.2016 на депозитный счет взыскателя направлены денежные средства в счет погашения задолженности. 

Кроме того, старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, от взыскателя обращения по исполнительным производствам во Фрунзенский РОСП г. Саратова о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительных производств, не поступали. Постановление об окончании исполнительного производства не утверждается старшим судебным приставом, следовательно, ФИО1 и не могла знать о наличии данного постановления об окончании исполнительного производства. При этом, в обязанности старшего судебного пристава входит контроль за исполнением в целом отделом, а не по конкретному исполнительному производству. 

Одновременно указала на несогласие с правовым основанием обращения в суд административного истца на основании ст. 39 и ч. 4 ст. 218 КАС РФ, ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Полагает, что право обжалования бездействия пристава-исполнителя в соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ прокурору в данном случае не предоставлено, правовое регулирование его участия в исполнительном производстве в исполнительном законодательстве отсутствует (поскольку действующий Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не упоминает прокурора как среди лиц, участвующих в исполнительном производстве, так и среди иных участников исполнительного производства (ст. 48 названного Закона). Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо исполнительных действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны

Представитель заинтересованного лица ЖСК «Серп и Молот» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица УФССП по Саратовской области, ФИО3 о месте и времени судебного заседания так же извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились. В таком случае, в силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ, они считаются извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Приказом от 23.05.2017г. ФИО1 принята на федеральную гражданскую службу и назначена на должность начальника отдела-старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области (л.д.175-176).

Приказом от 06.05.2016г. ФИО2 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области (л.д.200).

Согласно статье 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом -исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4 23.11.2015г. возбуждено исполнительное производство № (л.д.82-83, 178-179) на основании исполнительного листа выданного по решению мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова по гражданскому делу по иску ЖСК «

<

данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 34857,49руб.

Согласно сводке по исполнительному производству № (л.д.180-191) судебными приставами-исполнителями, в том числе и ФИО2 в период с 27.11.2015г. по 02.12.2016г. были направлены запросы в целях получения сведений об имуществе должника, в том числе в Пенсионный фонд (24.11.2015г. и 07.12.2016г.). 25.11.2015г. и 07.12.2016г. были предоставлены ответы о том, что должник является застрахованным лицом.

26.11.2015г. судебным приставом -исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.25-27, 84-86, 152-154).

15.12.2015г. произведено частичное взыскание денежных средств в счет погашения задолженности в сумме 11268,75руб., 101,50 руб., 364,91руб., 952,53руб., 19,41руб. (л.д.155 -159).

06.10.2016г. на основании акта приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство №ИП) передано судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 (л.д.201-210).

12.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку не возможно установить место нахождения должника и его имущества (л.д.213-214), отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.32-34), составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю (л.д.35).

29.09.2017г. старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.89,215).

29.09.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 обращено взыскание на пенсию должника (л.д.90, 217-219), которое простой корреспонденцией, согласно почтовому реестру было направлено в УПФР РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова (л.д.220).

Судом так же установлено, что 07.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д.99-100, 140-141) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова (л.д.98) о взыскании с ФИО3 в пользу ЖСК «

<

данные изъяты>» задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме 64051,94руб.

08.02.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.101-103, 143-146).

14.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.106-107). Названным постановлением определено для производства удержания суммы долга настоящее постановление направить в УФК по Саратовской области (ГУ отделение ПФР по Саратовской области, ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП (л.д.108-117, 158-167) судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с 07.02.2017г. по 01.10.2017г. были направлены запросы в целях получения сведений об имуществе должника, в том числе в Пенсионный фонд (07.02.2017г.).

23.03.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 обращено взыскание на пенсию должника (л.д.149-150).

14.04.2017г. так же постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 обращено взыскание на пенсию должника (л.д.152-153), которое простой корреспонденцией, согласно почтовому реестру, было направлено в УПФР РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова (л.д.154).

14.04.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку не возможно установить место нахождения должника и его имущества (л.д.155). 

29.09.2017г. постановлением старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено (л.д.156).

Доказательств, достоверно свидетельствующих о направлении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника в УПФР РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова административными ответчиками суду представлено не было. 

Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п.1 ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу статей 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Статьей 36 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с. ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 10, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ответу ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова от 06.10.2017г., ФИО3 является получателем пенсии с января 2014г. (л.д.15-17). В период с 01.01.2014г. по настоящее время постановления об обращении взыскания на ее пенсию, а так же иные исполнительные документы, в том числе постановления об отмене взыскания, запрос судебных приставов в адрес управления не поступали, удержания не производились. 

Из ответа ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова от 16.11.2017г. следует, что по исполнительному производству №-ИП от 23.11.2015г., постановление от 29.09.2017г. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пользу ЖСК «Серп и Молот» на сумму 34857,49руб. поступило 07.11.2017г.; по исполнительному производству №-ИП от 07.02.2017г. в отношении тех же сторон о взыскании 64051,94руб. постановление поступило 23.10.2017г.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом).

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 с 06.10.2016г., при наличии соответствующих сведений в материалах исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не осуществил действия направленные на фактическое обращение взыскания в счет погашения задолженности на пенсионные выплаты должника, по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) от 23.11.2015г., в срок до 07.11.2017г.; по исполнительному производству №-ИП от 07.02.2017г. в срок с 06.04.2017г. до 23.10.2017г., при этом приняв 12.12.2016г. и 14.04.2017г. постановления об окончании исполнительных производств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 по названным выше исполнительным производствам.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершение исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требования законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных акт актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как установлено судом и указано выше, требования судебных решений о взыскании с ФИО3 задолженности, в установленный законом срок исполнены не были, судебный пристав-исполнитель в силу приведенных выше правовых норм, установив наличие денежных средств должника в виде пенсионных выплат, был обязан принимать меры по исполнению исполнительного документа, в том числе совершать исполнительные действия, однако указанные исполнительные действия выполнены не были.

Установив, что судебный пристав - исполнитель ФИО2 неправомерно окончил указанные ранее исполнительные производства, старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесены постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП (№-ИП) от 23.11.2015г. и №-ИП от 07.02.2017г., на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В установленный срок для добровольного исполнения ФИО3 решения суда не исполнены и не исполнены до настоящего времени, что не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 не обеспечила принятие надлежащих и достаточных мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта по данному исполнительному производству, и в рамках данного исполнительного производства допустила бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, поскольку судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом для принудительного исполнения, а старший судебный пристав не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель принял все предусмотренные законом меры принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 9,15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя 

Доводы административных ответчиков о том, что административный истец не относится к лицам, чьи права и интересы нарушены бездействием пристава-исполнителя, суд считает несостоятельными, поскольку согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 1 ст. 39 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 – 287 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Фрунзенского района г. Саратова к судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 о признании бездействий незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 по фактическому не обращению взыскания на пенсию должника ФИО10. в период с 06.04.2017г. по 30.09.2017г. по исполнительному производству №, возбужденному 07.02.2017г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова о взыскании с ФИО5 в пользу ЖСК «Серп и Молот» задолженности по оплате за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в общем размере 64051,94руб.

по фактическому не обращению взыскания на пенсию должника ФИО5 в период с 06.10.2017г. по 30.09.2017г. по исполнительному производству №, возбужденному 23.11.2015г. на основании исполнительного листа от 07.10.2015г. выданного мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова о взыскании с ФИО11. в пользу ЖСК «Серп 

<

данные изъяты>» задолженности по оплате за коммунальные услуги в общем размере 34857,49руб.

Признать незаконным бездействие старшего судебного приставу Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 в период с 24.05.2017г. по 29.09.2017г. выразившиеся в бездействии по отмене незаконных постановлений судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 об окончании исполнительных производств на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" № № и № №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 28 ноября 2017 года.

Судья З.А. Левина