П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РФ

12.11 2020 г. Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

судьи - Селяковой С.А.,

при секретаре - Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Берсагурова Р.Т.,

защитника в лице адвоката Гусевой А.А., ордер № от 24.09.2020г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ХАУ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-191/2020 г. в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, места регистрации не имеет, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в ИП «

<

данные изъяты>.» помощник пилорамщика, ранее судимого:

- 07.05.2020 года приговором Кировского районного суда г. Самара по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18:40 часов до 19:00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, увидел во дворе указанного дома припаркованную автомашину Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, заметив, что одна дверца со стороны водителя открыта, в салоне никого нет, во дворе тоже никого нет, открыл дверцу машины, сел на сидение водителя, решил посмотреть нет ли в салоне сигарет и мелочи, обнаружил в кармане открытой дверцы кошелек, с деньгами и документами, принадлежащими ХАУ В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного кошелька, с целью личного обогащения и наживы, имея корыстный мотив, взял в свои руки кошелек, тем самым неправомерно завладел им. Преступные действия ФИО1 обнаружил свидетель АХК, осведомленный о том, что вышеуказанный кошелек и автомобиль принадлежит ХАУ, который подошел к ФИО1 стал правомерно требовать прекратить открытое хищение имущества. ФИО1, понимая, что его действия стали носить открытый характер, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с места преступления скрылся, похитив имущество ХАУ: кошелек, не представляющий материальную ценность, с находившимися в нем: денежными средствами в размере 21000 рублей, паспортом гражданина Узбекистан, патентом, миграционной картой, водительским удостоверением и банковской картой «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, на имя ХАУ В последствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ХАУ в сумме 21000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч. 1 УК РФ в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом Гусевой А.А..

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Действиям подсудимого дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Совокупность доказательств, имеющихся в деле полностью подтверждает обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Суд не находит оснований для прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку им новое преступление совершено в период условного осуждения по приговору от 7.05.2020г. Кировского райсуда г. Самары, что препятствует применению ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, судом учитывается также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на профилактическом учете в УУП ОУУП и ПДН в Отделе МВД России по Красноярскому району не состоит, жалоб в администрацию г.

<

адрес> на него не поступало, на комиссиях при администрации не рассматривался, в настоящее время он не трудоустроен, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему преступлением ущерб. 

Согласно сообщению из ГБУЗ «Красноярской ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вменяем, способен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка ( дочь БЮА ДД.ММ.ГГГГ года рождения), добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и примирение с ним, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого (ст. 61 ч.1 п. «г», «к», ч. 2 УК РФ)

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельство, отягчающее наказание, суд не установил. 

При назначении наказания подсудимому суд применяет положение ст. 62 ч.5 УК РФ, ч. 7 ст. 316УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, а также ст. 62 ч. 1 УК РФ, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствует отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, не имеется оснований применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. 

Поскольку ФИО1 в период условного осуждения по приговору от Кировского районного суда г. Самара от 07.05.2020г. совершил одно преступление средней тяжести, вину в совершении которого он полностью признал, по данному преступлению он предпринял меры к заглаживанию причиненного преступлением ущерба и примирился с потерпевшим, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 07.05.2020г. Суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом того, что новое преступление им совершено в период условного осуждения, но при этом суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, ст. 73 УК РФ. Именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания, предотвращению рецидива и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. ст. 53.1, ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ не имеется, с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. 

С учетом ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течении которого возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспекцией день.

Сохранить по приговору в отношении ФИО1 Кировского районного суда г. Самара от 07.05.2020г. условное осуждение, исполнять его самостоятельно.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 7000 рублей, кошелек черного цвета, банковскую карту «Сбербанк», паспорт гражданина Узбекистан, патент, миграционную карту, водительское удостоверение гражданина 

<

данные изъяты> на имя ХАУ –оставить в распоряжение ХАУ.

Приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в десятидневный срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить право осужденному при подаче апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить осужденному право ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или о назначении ему защитника бесплатно.

Судья Селякова С.А.