Дело № 2-2525/2025

УИД - 27RS0001-01-2025-000982-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при помощнике судьи Ткачевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав в обоснование заявленных требований, что между МТС-Банк ПАО и ФИО1 16.10.2019 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 180 662 рубля под 20,5 % годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется. Между МТС-Банк (ПАО) и ООО ПКО «ГНК Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № 122023-ГНК от 08.12.2023, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест». По настоящий момент задолженность не выплачена. Таким образом, по состоянию на 08.12.2023 у должника имеется задолженность по договору займа в размере 114 507 рублей 99 копеек, из которой: просроченная задолженность по процентам за период с 16.10.2019 по 08.12.2023 – 10 786,09 рублей, просроченный основной долг за период с 16.10.2019 по 08.12.2023 – 103 721,90 рублей. На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2019 в размере 114 507 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4435 рублей 24 копейки. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно возражениям на исковое заявление ответчик не согласна с исковыми требованиями в полном объёме. Исходя из норм действующего законодательства, применимых к правоотношениям между ООО ПКО «ГНК Инвест» и держателями кредитных карт банка, считает предоставление потребительского кредита путём перечисления электронных денежных средств противозаконным, а сделку - ничтожной и недействительной. Спор имеет финансовый и экономический характер. Определить истинных должников возможно и необходимо с применением АПК РФ в арбитражном суде, с применением экспертиз всех необходимых документов, перечисленных в исковом заявлении, с установлением точных характеристик объектов и субъектов эмиссионного контракта, а также с предоставлением законных и достоверных документов для расчётов взаимных обязательств. Не считает себя должником по договору займа, а также стороной договора, имевшей умысел, противный основам правопорядка или нравственности. Коллекторы не являются субъектами банковской деятельности, не имеют соответствующей лицензии и не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного по объёму прав и обязанностей (сг. 384 ГК РФ). Личность кредитора (то есть правовой статус коммерческой организации в качестве именно банка) в рамках обязательства по кредитному договору, по мнению ведомства, имеет существенное значение для должника. Поэтому уступка может производиться только с его согласия (ст. 388 ГК РФ). Необходимо в каждом случае достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объёму прав. Банк при уступке коллекторскому агентству права требования по кредитному договору нарушает банковскую 

<

данные изъяты>, которую он обязан гарантировать в силу требований ст. 26 закона о банковской деятельности. Любая договорённость, приводящая к нарушению данной нормы закона, ничтожна. Действия сотрудников коллекторского агентства ООО ПКО «ГНК Инвест» нарушают закон «О персональных данных» и подпадают под действие ст. 183 УК РФ. По общему правилу, право требования из кредитного договора, может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии. То есть банк может продать долг только другому банку. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более трёх лет. Срок исковой давности по кредиту 

<

***> от 16.10.2019 истёк 16.10.2021. Просит суд в удовлетворении требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд. 

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Вместе с тем спор, возникающий из кредитного договора, заключенного с гражданином, к компетенции арбитражного суда отнесен быть не может, поскольку не имеет экономического характера, в связи с чем, доводы ответчика об этом признаются судом необоснованными, дело принято судом с соблюдением правил подсудности.

При этом в п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от 16.10.2019 сторонами достигнуто соглашение о подсудности спора по иску Банка к Клиенту Центральному районному суду г. Хабаровска, что соответствует ст. 32 ГПК РФ и п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

По общему правилу, изложенному в п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Вместе с тем, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ) (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Отношения по кредитному договору, как одному из видов обязательств, регулируются непосредственно правилами, закрепленными в параграфе 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, в то же время, не исключает применения к таким отношениям и правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Из материалов дела следует, что 16.10.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением, в котором просила предоставить кредит на сумму 180 662 рубля сроком на 36 месяцев; открыть на ее имя текущий счет в рублях, в дату зачисления суммы кредита на ее текущий счет, открытый на основании данного раздела настоящего заявления, осуществить перевод со счета в сумму 161 999,60 рублей на ее текущий счет №

Согласно расписке, содержащейся в указанном заявлении, ФИО1 подтвердила, что получила банковскую карту и пин-конверт к ней, номер карты №, срок действия до 04.2022. 

Кроме того, в заявлении ФИО2 просила сумму предоставленного кредита в размере 18 662,40 рубля перечислить САО «ВСК» в качестве страховой премии по договору страхования.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета 

<

***> от 16.10.2019), подписанным ФИО1 сумма кредит - 180 662 рубля, под 20,5 % годовых, на срок до 24.10.2022.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 подтвердила, что согласие, заявление, настоящие индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО; а также, что ознакомлена с ними.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей – 36, размер платежа ежемесячного платежа – 6 797 рублей, платеж подлежит уплате 22 числа каждого месяца. В случае если ближайшая дата ежемесячного платежа должна наступить в течение первых 20 календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляется в дату ежемесячного платежа в следующем месяце. 

Кроме того, ФИО1 16.10.2019 подписан график платежей.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Предоставив кредит, ПАО «МТС-Банк» совершило действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 16.10.2019.

Факт получения суммы кредита ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

Таким образом, поскольку совершение кредитором действий, указанных в оферте, считается акцептом, суд в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, признает установленным факт заключения 16.10.2019 между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 договора потребительского кредита 

<

***>. При этом письменная форма договора соблюдена, что ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.

08.12.2023 публичное акционерное общество «МТС-Банк» и общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава (цессионарий), заключили Договор № 122023-ГНК уступки прав требования (цессии), в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и публичным акционерным обществом «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения № 1 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

В дату заключения настоящего Договора цедент передает цессионарию в электронном виде предварительный реестр передаваемых прав (по форме Приложения № 1.2. к настоящему Договору), содержащий перечень заемщиков и сведения об общем объеме их обязательств перед цедентом на момент заключения настоящего Договора. В течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора цедент направляет цессионарию в электронном виде по форме Приложения № 1 и по форме Приложения № 1.1 к настоящему Договору, перечень заемщиков и сведения об общем фактическом объеме их обязательств перед цедентом на дату перехода прав требований, которая указывается по каждому кредитному договору в Реестре. Затем стороны подписывают Реестр.

Согласно п. 1.2. названного Договора, права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п. 1.4. настоящего Договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда.

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору (п. 10.1.).

Право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского кредита 

<

***> от 16.10.2019 было включено в реестр передаваемых прав, являющийся Приложением № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № 122023-ГНК от 08.12.2023.

Сумма уступаемых требований по Договору потребительского кредита 

<

***> от 16.10.2019 на момент заключения названого Договора уступки прав требования (цессии) № 122023-ГНК от 08.12.2023 составляла 114 507,99 рублей, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 103 721,90 рубль, сумма задолженности по просроченным процентам – 10 786,09 рублей (п. 749 Реестра).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В пункте 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как определено в ч. 1 ст. 12 1. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также указал на то, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Подписывая 16.10.2019 Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 согласилась с тем, что право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13), в связи с чем, доводы ответчика в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все права требования по Договору потребительского кредита 

<

***> от 16.10.2019 перешли от ПАО «МТС-Банк» к ООО «ГНК-Инвест» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № 122023-ГНК от 08.12.2023.

14 декабря 2023 года на основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», наименование ООО «ГНК-Инвест» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест».

11.01.2024 ООО ПКО «ГНК-Инвест» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием реквизитов для погашения задолженности, а также информации о наличии программ погашения задолженности с рассрочкой платежа, единовременного погашения задолженности с условием прощения части долга. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время действия Договора потребительского кредита 

<

***> от 16.10.2019 ответчик гашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО1 за период с 16.10.2019 по 08.12.2023 образовалась задолженность, которая составляет 114 507,99 рублей, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 103 721,90 рубль, сумма задолженности по просроченным процентам – 10 786,09 рублей. 

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета 

<

***> от 16.10.2019, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным, соответствующим в том числе п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора с учетом даты первого платежа.

Вместе с тем суд не соглашается с заявленным периодом задолженности, поскольку она образовалась за период с 23.08.2021 по 24.10.2022 (последний платеж по графику).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 определено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из материалов приказного производства по гражданскому делу № 2-1001/2024-53 следует, что 27.02.2024 ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район г. Хабаровска» от 15.03.2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2019, заключенному с ПАО «МТС-Банк» за период с 16.10.2019 по 08.12.2023 в размере 114 507,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 745,08 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 13.09.2024 судебный приказ от 15.03.2024 отменен.

С исковым заявлением ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд 19.02.2025.

При таких обстоятельствах, с учетом времени, в течение которого действовал судебный приказ, графика платежей по кредитному договору, срок исковой давности истек по платежам, которые должны были быть внесены до марта 2021 года.

Как следует из представленного расчета, первая просрочка платежа по основному долгу и процентам, не погашенная в последующем месяце, была допущена 23.08.2021, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, исходя из представленного расчета задолженности с отражением платежей по кредитному договору, не истек.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского кредита 

<

***> от 16.10.2019 не представлено, суд считает требование общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика получение кредита безналичным расчетом не противоречит действующему законодательству, кроме того, соответствует заявлению заемщика от 16.10.2019.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины, согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В этой связи, в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4435,24 рублей (платежное поручения № 280 от 31.01.2025)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (ИНН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), задолженность по Договору потребительского кредита 

<

***> от 16.10.2019 за период с 23.08.2021 по 24.10.2022 в размере 114 507,99 рублей, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 103 721,90 рубль, сумма задолженности по просроченным процентам – 10 786,09 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4435 рублей 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2025. 

Судья И.А. Прокопчик