ДД.ММ.ГГГГ

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Пынив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на жилой дом после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Подольск о признании за ним права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», а так же расположенный на земельном участке одноэтажный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истцом своими силами для личных нужд произведена реконструкция дома, в том числе, путем возведения надстройки второго этажа, в результате чего площадь принадлежащего дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. Поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате времени извещен. Представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Ответчик: Представитель Администрации Г.о. Подольск возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке. 

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что за счет собственных средств, без соответствующего разрешения, истцом была произведена реконструкция жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №

Из технического паспорта усматривается, что реконструированный истцом дом имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизе экспертом установлено, что произведена реконструкция жилого дома, которая заключается в демонтаже предыдущего здания и восстановления на основе того же фундамента несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. Исследуемый реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № Расстояние от исследуемого жилого дома до границ земельного участка с кадастровым номером № по сведения ЕГРН, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет от 

<

данные изъяты>. Вышеуказанный объект недвижимости не является многоквартирным домом. Экспертом сделан вывод, что вышеуказанный объект недвижимости соответствует нормам градостроительного кодекса, а именно не превышает 3-х этажей (этажность жилого дома после реконструкции - 2 этажа), не превышает площади 

<

данные изъяты> кв. м (площадь жилого дома после реконструкции - 

<

данные изъяты> кв. м). Указанный объект недвижимости соответствует пожарно-техническим нормам, расстояние от исследуемого объекта до ближайшего объекта капитального строительства составляет 

<

данные изъяты> м. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м соответствуют минимальным размерам в Городском округе Подольск. Объект капитального строительства (жилой дом после реконструкции) расположен в границах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вышеперечисленными видами разрешенного использования согласно утвержденным ПЗЗ Городского округа Подольск. Минимальные отступы от границ земельного участка с кадастровым номером № до исследуемой самовольной постройки соблюдены. Вышеуказанный объект недвижимости соответствует нормам градостроительного кодекса, а именно не превышает 3-х этажей (этажность жилого дома после реконструкции - 2 этажа). Установлено, что поэтажный план здания (2 этажа), содержащийся в материалах гражданского дела (Технический план здания (назначение: жилое, наименование: жилой дом), расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11-40)), соответствует фактическим измерениям, проведенным экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, рассматриваемый объект капитального строительства не превышает допустимый коэффициент застройки и не превышает допустимую площадь жилого дома на участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства при строительстве жилого дома соблюдены. Выполненные работы по реконструкции жилого дома соответствуют санитарно-техническим, строительным, градостроительным, пожарно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к подобным сооружениям. Исследуемый жилой дом после реконструкции соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Возведенное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также необходимо отметить, что требование по обязательной реализации указанных прав обусловлено конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ), что соблюдено при возведении данного строения. Выполненные работы по реконструкции дома соответствует строительным нормам и правилам, не нарушают целостность жилого дома, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы граждан, смежных землепользователей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь его собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм».

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ «Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки».

На основании ч.3 ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка» В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

Согласно п. 25 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В п. 26 разъяснено, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества не нарушены.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества не нарушены.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя.

Пунктом 28 указанного Постановления предусмотрено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно обзору судебной практики, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация права и государственный кадастровый учет на созданные здание или сооружение, в соответствие со п.10 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка, находящего в собственности истца, земельный участок имеет разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, линия ограничения застройки (красная линия) не нарушена, учитывая, что спорный дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права других лиц, а единственным признаком его самовольного возведения является отсутствие разрешения на реконструкцию, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

Довод ответчика о том, что минимальное расстояние до смежного земельного участка от дома истца менее 3 м, является несостоятельным, поскольку расстояние составляет 2,77 м, что является допустимой погрешностью (с учетом округления до целевого значения), как указал эксперт на л.д. 98.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что право на спорный дом не может быть признано по тем основаниям, что он соответствует всем признакам самовольного строения, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что строение возведено на земельном участке, не предоставленном для этих целей и с нарушением градостроительных норм, а так же нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на жилой дом после реконструкции удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Шабалин А.В.