дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя истца – адвоката Денисовой Е.А., действующая на основании ордера № сери № от 

<

дата>,

представитель ответчика администрации городского округа 

<

адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представитель третьего лица Потребительского кооператива № не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, в котором просил признать право собственности на гараж № площадью 62,60 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гараж №, мотивируя свои требования тем, что он является членом ГСК №. Гараж был построен за счет собственных средств хозяйственным способом и использовался в течение пятнадцати лет в соответствии с назначением – для хранения автомобиля. Паевой взнос выплачен полностью 

<

дата>. С 

<

дата> года гараж выстроен и он владеет гаражом открыто, не от кого не скрывая права на него, владение гаражом осуществлялось им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, он предполагал что владеет имуществом – гаражом как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом – гаражом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом – гаражом не заявлялось. 

В судебном заседании представитель истца Денисова Е.А. заявленные требования уточнила, и просила суд признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 62,60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гараж №. Пояснила суду, что решением Куйбышевского горисполкома от 

<

дата> № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города под капитальное строительство» следует, что Куйбышевскому заводу «Электрощит» в 

<

адрес> были отведены в бессрочное пользование фактически занимаемые земельные участки: под промышленное строительство 67.54 га, под жилое и культурно – бытовое строительство 49.78 га. На отведенной территории, предоставленной Куйбышевскому заводу «Электрощит», согласно плану застройки данной территории планировалось возведение гаражей – стоянок, по заявлениям о предоставлении места размещения под строительство, сотрудникам предприятия выдавались разрешения. В последствии был создан ГСК ОАО «Электрощит» 

<

адрес>. ФИО1 является членом гаражного кооператива, паевой взнос выплачен полностью. Гараж соответствует необходимым нормам и правилам, не нарушает права других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными в суд документами.

Представитель ответчика администрации городского округа 

<

адрес> представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст.29 ЗК РФ (действовавшей до 

<

дата>, то есть в период спорных правоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.11 ЗК РФ.

В силу ст.ст.3, 12 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным. В силу ст.11 указанного закона, бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока, а временное пользование до 3-х лет или от 3-х до 10 лет. В соответствии со ст.17 указанного закона, приступить к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего права пользования землей, запрещалось.

Из архивной выписки из Решения Куйбышевского Горисполкома от 

<

дата> № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города под капитальное строительство» следует, что Куйбышевскому заводу «Электрощит» в 

<

адрес> были отведены фактически занимаемые земельные участки: под промышленное строительство 67.54 га, под жилое и культурно – бытовое строительство 49.78 га.

Согласно п.3 данного Решения, управление благоустройства города было обязано выдать застройщикам акты о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. 

Из представленного ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. 

<

адрес> от 

<

дата> №

<

адрес>-1, следует, что заводу «Электрощит» на основании Решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 

<

дата> № был выдан Акт об отводе границ земельного участка в натуре от 

<

дата> № площадью 117.32 га.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 117.32 га Куйбышевскому заводу «Электрощит» был предоставлен в бессрочное пользование в установленном законом порядке, перечисленные выше решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления, т.е. Земельного кодекса РСФСР от 1970 года. 

В период действия Земельного кодекса от 1970 г., земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, за членами товариществ, кооперативов земельные участки закреплялись во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст.26 ЗК РСФСР).

Судом установлено, что на основании решения исполнительного 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об организации кооператива по строительству индивидуальных гаражей», завкому завода «Электрощит» было разрешено организовать кооператив по строительству индивидуальных гаражей – ГСК ОАО «Электрощит» 

<

адрес>. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанному гаражному кооперативу фактически был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в бессрочное пользование. Несмотря на отсутствие отдельного акта о выделении (предоставлении) земельного участка, из имеющихся в материалах дела документов следует, что земельный участок выделялся уполномоченным лицом, вышеуказанные решения никем не оспорены и недействительными не признаны, земельный участок, предоставленный ГСК ОАО «Электрощит» 

<

адрес> (ныне ГСК №) в бессрочное пользование, не изымался. 

Из смысла ст.29 ЗК РСФСР, следует, что граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля была предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно списку членов ГСК – № 

<

адрес> – 

<

адрес>, под № значится за ним.

Согласно справке от 

<

дата> №, ФИО1 является членом указанного кооператива и ему принадлежит гараж №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, паевой взнос выплачен полностью.

Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> № «О регистрации потребительского кооператива № по эксплуатации кооперативных гаражей – стоянок автомобилей в 

<

адрес>», был зарегистрирован потребительский кооператив № по эксплуатации кооперативных гаражей – стоянок автомобилей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из контрольной съемки гаражей ГСК ОАО «Электрощит» (ныне ГСК №), выполненной ОАО «Электрощит» 

<

дата>, согласованной и утвержденной с Самарским лесничеством, Департаментом строительства и архитектуры, а также генерального плана застройки территории, графического материала территории с нанесением красных линий, следует, что ГСК №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в границах земельного участка, отведенного Куйбышевскому заводу «Электрощит» под строительство по решению Исполкома горсовета от 

<

дата> №. Данное обстоятельство также подтверждается заключением ООО «Межевик» от 

<

дата>, из которого следует, что ПК № (ГСК №) находится в границах вышеуказанного отвода, и он же нанесен на контрольной съемке гаражей ОАО «Электрощит» 

<

адрес> 

<

дата>.

В судебном заседании установлено, что гараж № возведенный ФИО1 расположен в ряду гаражей ГСК №, в границах указанного ГСК и отведенного Куйбышевскому заводу «Электрощит» земельного участка переданного в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения Исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся 

<

дата> № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города под капитальное строительство».

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключением ООО «Консоль» от 

<

дата>, что состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаража №, в ГСК – № по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеют работоспособное состояние. Планировка гаражи и его размещение не противоречит действующим нормам: СНиП 21-02-99 «Стоянки и гаражи», СНиП 

<

дата>-89 «Планировка и застройка населенных пунктов», СНиП 

<

дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по своему назначению возможна.

Из справки Отела гигиены и эпидемиологии Федерального Государственного учреждения Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в самарской области» в 

<

адрес> от 

<

дата> №, следует, что гараж находится в удовлетворительном санитарно – техническом состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации и использования по назначению.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр П. А.» от 

<

дата> №, о соответствии требованиям П. безопасности объемно – планировочных и конструктивных решений, в соответствии со ст.6 п.3 ФЗ от 

<

дата> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях П. безопасности» при выполнении обязательных требований П. безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по П. безопасности, расчет П. риска не требуется». В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно – планировочных и конструктивных решений нежилого строения – гаража № требованиям П. безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Гараж пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. На момент осмотра гаража исключена возможность превышения значений допустимого П. риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил П. безопасности в Российской Федерации» (ГШБ 01-03 Утверждены приказом МЧС России от 

<

дата> №).

Согласно выписки из технического паспорта на гараж, выданной Самарским Городским отделением 

<

адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 

<

дата>, общая площадь гаража составляет 62.60 кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правомерно использует гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК – № который не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что спорный гараж возведен на земельном участке, фактически предоставленном для таких целей, паевый взнос выплачен в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на спорный гараж.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 62.60 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Инкин 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья В.В. Инкин