Дело № 2-264/2026

УИД 61RS0018-01-2025-002661-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гайдуковой И.В.

при секретаре судебного заседания Кружилиной Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С ТА Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2016 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту –УКБО).Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с 2.1 Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа) заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п.1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте-физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме, в порядке, предусмотренном п.3 ст.434,ст.435,п.3 ст.438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления – анкеты на оформление кредитной карты на условиях и в порядке, установленным предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, и, соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной банком кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 03.09.2025 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 29.01.2025 по 03.09.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок.

На дату направления настоящего искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет 673 668 рубля 65 копеек, из которых сумма основного долга – 488 242 рубля 28 копеек, сумма процентов – 172 385 рублей 01 копейка, сумма штрафов – 13 041 рубль 36 копеек.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29.01.2025 по 03.09.20252 включительно в размере 673 668 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 473 рубля.

Протокольным определением от 12.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в июне 2016 года он действительно заключал с банком договор кредитной карты №№, в рамках которого договора на его имя была выпущена кредитная карта №№. Лимит задолженности изначально составлял 50 000 рублей, потом был увеличен до 90 000 рублей, а затем 300 000 рублей. Данной кредитной картой он пользовался до 2021 года. Срок действия указанной кредитной карты истек в июне 2021 года. С заявлением о перевыпуске данной кредитной карты ФИО1 в банк не обращался. Примерно в апреле 2021 года он передал указанную кредитную карту супругу своей дочери - ФИО2, чтобы тот полностью погасил задолженность по кредитной карте. Позже он звонил дочери и интересовался данной кредитной картой. Со слов дочери, задолженность по кредитной карте была полностью оплачена. Однако впоследствии, примерно в 2024 году ему стало известно, что ФИО2 продолжал пользоваться данной кредитной картой, совершил множество операций, в связи с чем образовалась задолженность. При этом уведомлений от банка о производимых операциях он не получал, так как утратил доступ в личный кабинет в приложении банка в связи с истечением срока действия карты и заменой номера мобильного телефона. Как следует из представленных выписок, банком в рамках заключенного с ним договора в отсутствие его согласия выпущена дополнительная кредитная карта с номером №№ на имя ФИО2, а также дополнительная кредитная карта с номером №№ на имя ФИО2 Об увеличении лимита по кредитной карте он не просил. Мер по блокированию указанной кредитной карты он не принимал. Он обратился с заявлением в полицию по факту мошеннических действий ФИО2 Таким образом, он не пользовался кредитными денежными средствами с момента передачи кредитной карты своему зятю ФИО2, задолженность образовалась не по его вине, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин своей не явки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его усмотрению, при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется тарифами банка. Процентная ставка по кредиту также согласована сторонами в тарифах банка.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также не опровергается сторонами, что 07.06.2016 АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 300 000 рублей, срок действия договора – до востребования. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком кредитный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

02.06.2016 ФИО1 обратился с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 86).

Заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой. Данное заявление подписано ФИО1, что свидетельствует об ознакомлении с указанными в нём условиями и документами. При этом возражений относительно условий договора от него при подаче заявления-анкеты не поступало.

Следовательно, путём представления заявления-анкеты банку ФИО1 направил предложение о заключении договора на указанных в заявлении условиях, которые свидетельствуют о том, что договор, о заключении которого просил ответчик, включает условия договора кредита и договора о предоставлении карты, то есть является сложным (смешанным) договором, возможность определения условий которого в части, не урегулированной нормами ГК РФ, предоставлена законом сторонам.

Своей подписью в заявлении заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и тарифах по кредитным картам ТКС Банка, в том числе размерами комиссии за расчётно-кассовое обслуживание, платой за пропуск платежей и иных платежей.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ факт активирования карты и её использование ответчиком является акцептом оферты Банком.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

При подписании заявления-анкеты ответчик был ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на официальном сайте истца и Тарифами банка, в том числе в Индивидуальными условиями договора, был согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в соответствующих документах, которые, в том числе, содержат информацию о последствиях нарушения условий договора и размеры штрафных санкций.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путём ее указания в тексте Заявления-Анкеты, а также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Истец акцептовал оферту заемщика, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик карту получил, активировал её и совершал расходные операции с помощью карты, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №№ за период с 10.06.2016 по 10.09.2025 (л.д. 20-30).

Следовательно, 07.06.2016 между банком и ФИО1 на основании указанного заявления ответчика заключен договор кредитной карты №№, в соответствии с которым ему выдана кредитная карта. Вместе с кредитной картой ответчику предоставлены Тарифный план ТП 7.27, согласно которому полная стоимость кредита определена, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период 55 дней - 0 % годовых, на покупки - 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых (л.д.87,88). После выдачи кредитной карты ФИО1 активировал её и использовал.

Из условий комплексного банковского обслуживания и тарифов выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, следует, что банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание; штрафов за неуплату минимального платежа; процентов по кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в Тарифах. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по заключенному договору с ответчиком.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 03.09.2025 банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 29.01.2025 по 03.09.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед Банком за период с 29.01.2025 по 03.09.2025 составляет 673 668 руб. 65 коп., из которых основной долг – 488 242 руб. 28 коп., проценты – 172 385 руб. 01 коп., штрафы – 13 041 руб. 36 коп.

Возможность взыскания с ответчика не только суммы задолженности и процентов на нее, но и штрафных санкций, а также размер штрафных санкций предусмотрена условиями договора – тарифным планом – приложением к индивидуальным условиям договора, что отражено в индивидуальных условиях договора, подписанных ответчиком

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислении ответчиком ФИО1 денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства, суду не представлены.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Суд при вынесении решения руководствовался представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Отклоняя довод ответчика ФИО1 о том, что задолженность возникла в результате противоправных действий ФИО2, которому он передал кредитную карту, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО держателем кредитной карты является клиент или иное физическое лицо, на имя которого по указанию клиента выпущена дополнительная кредитная карта.

В соответствии с п.п. 3.2 – 3.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, по заявлению клиента, переданному в банк на бумажном носителе или через дистанционное обслуживание, в рамках договора кредитной карты банком может быть выпущена одна или несколько дополнительных кредитных карт. Дополнительная карта может быть выпущена для использования ее держателем, достигшим 18-летнего возраста. Банк идентифицирует держателя при выпуске дополнительной кредитной карты на основании сведений и документов держателя, предоставленных клиентом или держателем при передаче заявления на выпуск дополнительной кредитной карты.

В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты (пункт 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора кредитной карты. По окончании срока действия кредитная карта выпускается на новый срок по усмотрению банка. Заявление на перевыпуск кредитной карты на новый срок не требуется (п.п. 3.14, 3.15 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с п.п.7.2.3, 7.2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении указанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в счете-вписке считается подтвержденной клиентом. В случае компрометации или использования кредитной карты или ее реквизитов или интернет-банка, мобильного банка, абонентского номера или абонентского устройства без согласия держателя клиент обязан незамедлительно после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от банка о совершенной операции, направить в банк уведомление в установленной форме.

Клиент обязуется не передавать кредитную карту и/или абонентский номер и/или абонентское устройство в пользование третьим лицам; хранить ПИН-коды, коды доступа, аутентификационые данные в тайне, отдельно от кредитной карты, и ни при каких обстоятельствах не сообщать их третьим лицам (п. 7.2.8, п. 7.2.9 Общих условий).

С учетом изложенного, клиент должен бережно обращаться с картой и обеспечить сохранность конфиденциальных сведений, предоставляющих доступ к ней. Без реквизитов банковской карты, паролей, подтверждающих операции кодов, доступ к деньгам на карте невозможен, поэтому до тех пор, пока не доказано обратное, считается, что банк на основании поступивших к нему корректных данных, достаточных для выполнения поручения, вправе подтверждать проведение расходных операций по карте, тем более, если сам ответчик не отрицает, что карту он добровольно передал в пользование третьим лицам, санкционировав тем самым доступ к денежным средствам на кредитной карте.

Если карту у клиента похитили или она выбыла из его владения иным путем помимо его воли, он должен незамедлительно заблокировать ее и обратиться с заявлением в банк о выдаче ему новой карты. До обращения клиента в банк последний не вправе устанавливать какие-либо ограничения на проведение операций по счету, поскольку он не располагает информацией о возникшей проблеме.

В нарушение Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался соблюдать, ФИО1 передал кредитную карту и коды доступа к ней третьему лицу, не уведомил банк о выбытии кредитной карты из его владения и прекращении её использования, не принял мер к блокировке кредитной карты в случае её компрометации или использования кредитной карты без его согласия, следовательно, все проведенные в этот период времени операции по кредитной карте считаются подтвержденными им.

Держатель карты, не сообщивший банку о приостановлении или прекращении ее использования, несет все обязательства, вытекающие из ее использования третьими лицами.

Передача третьим лицам платежных карт и предоставление сведений о ПИН-кодах являются нарушениями порядка использования электронных средств платежа, что может служить основанием для отказа банком в возмещении денежных средств держателю по несанкционированным операциям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что передача ответчиком кредитной карты и доступа к ней третьим лицам, в том числе родственникам, не является основанием для освобождения должника от обязательств по договору кредитной карты, свидетельствует о недобросовестном поведении должника, который не проявил при этом должную осмотрительность, не принял мер для обеспечения сохранности кредитной карты и исключения несанкционированных операций по ней, то есть допустил ненадлежащее соблюдение правил безопасности, что повлекло образование задолженности по кредитной карте.

В то же время, если несанкционированный доступ к кредитной карте должника имеет место вследствие противоправных действий третьих лиц, это является основанием для их гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения. Если деньги незаконно списаны с кредитной карты клиента, то противоправные действия третьих лиц дают ему основания для привлечения их к ответственности, но не являются основанием для освобождения заёмщика от обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом к ФИО1 требований в полном объеме.

В то же время, как следует из материалов дела, истец требований к ответчику ФИО2 не заявлял.

В соответствии с положениями статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования. Замена ответчика и привлечение в качестве соответчиков не указанных истцом лиц допускается только с согласия истца. Привлечение к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц без согласия истца допускается лишь в исключительных случаях, когда спорное материальное правоотношение не допускает возможности рассмотрения и удовлетворения иска без привлечения данных соответчиков.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства и исходя из характера возникших между сторонами спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего иска в пределах заявленных АО «ТБанк» требований и в отношении указанного им в иске ответчика.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО2, банком какие-либо требования к данному лицу не предъявлены, стороной по договору кредитной карты он не является, правовые основания для взыскания с ФИО2 образовавшейся задолженности у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18473,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3361 от 10.09.2025.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 473,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты №№ от 07.06.2016 за период с 29.01.2025 по 03.09.2025 в размере 673 668 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 473 рубля 00 копеек, а всего – 692 141 (шестьсот девяносто две тысячи сто сорок один) рубль 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гайдукова

Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2026.