Дело № 2-845/2023

УИД 65RS0010-01-2023-000875-87

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2023 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козик Н.Б., с участием представителя истца ФИО20 - ФИО13, представителя ответчиков ФИО15, ФИО9, ФИО8 – ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО4 о признании недействительными решений, утвержденных протоколами общих собраний членов семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа №) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в Охинский городской суд с иском, с учетом уточнений, к членам семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа № (далее – №») ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО4 о признании недействительным решений, утвержденных протоколами общего собрания членов №» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он является председателем правления общины. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о проведении внеочередного собрания, поименованное как требование с указанием даты проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ и повестки собрания. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчиками повторно проведено внеочередное общее собрание общины, вместе с тем истец о дате, времени, месте проведения собрания, а также о повестки дня собрания в установленный срок, извещен не был. ФИО6 являясь председателем правления общины мероприятий по созыву внеочередного общего собрания членов № с повесткой о прекращении своих полномочий в качестве председателем правления общины, в спорный период не проводил.

В этой связи в своем исковом заявлении ФИО6, с учетом уточнений, поставил требования о признании решений, утвержденных протоколами общего собрания членов СРО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца привлечена №, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 - ФИО16 действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчиков ФИО15, ФИО9 и ФИО8 – ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Истец ФИО6, ответчики ФИО1, ФИО3, представители третьего лица Управления ФНС России по Сахалинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой не ходатайствовали.

Ответчик ФИО8, представители третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

СРО № извещалось по адресу нахождения общины указанному в ЕГРЮЛ уклонилось от получения судебной корреспонденции. Ответчики ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались судом по всем известным адресам возможного пребывания и проживания, однако уклонились от получения адресованной им судебной корреспонденции, которая возвращена почтой с отметками «истечение срока хранения и неявка адресата». Оснований полагать, что адресаты по месту постоянной регистрации (мету нахождения) не проживают (не находятся), у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства третьи лица не представляли.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). 

На основании изложенного и положений статей 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Община коренных малочисленных народов Российской Федерации в силу Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» является некоммерческой организацией. Такие организации, как это закреплено в ст. 2 данного Федерального закона, не имеют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяют ее между своими участниками - они создаются для целей, направленных на достижение общественных благ; община малочисленных народов вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых она создана (ст. 6.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 20.07.2000 № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» общины малочисленных народов - формы самоорганизации лиц, относящихся к малочисленным народам и объединяемых по кровнородственному (семья, род) и (или) территориально-соседскому признакам, создаваемые в целях защиты их исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности, промыслов и культуры.

Члены общины малочисленных народов, в соответствии с уставом общины малочисленных народов, имеют право на участие в принятии решений общины; участие в выборах органов управления общины и право быть избранными в эти органы; получение доли из имущества общины или ее компенсации при выходе из общины либо при ее ликвидации; выход из общины; другие права, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом общины.

Полностью дееспособные члены общины малочисленных народов имеют право на участие в выборах органов общины и право быть избранными в эти органы (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 20.07.2000 № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»).

Согласно п.п. 1-3 ст. 14 Федерального закона от 20.07.2000 № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», высшим органом управления общины малочисленных народов является общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов. Общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов созывается по мере необходимости, периодичность его проведения определяется уставом. Общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов считается полномочным при условии участия в нем не менее половины членов общины, если уставом общины не установлены иные правила. Уставом общины малочисленных народов может быть предусмотрен созыв общего собрания (схода) членов общины по требованию не менее одной трети от общего числа членов общины малочисленных народов.

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 20.07.2000 № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания (схода) членов общины малочисленных народов находится, в том числе, изменение устава общины малочисленных народов; избрание правления (совета) общины и его председателя; принятие новых членов и исключение из общины.

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. 

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4, 7 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Как следует из сведений содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, истец ФИО6 является председателем правления общины.

Проверяя довод стороны истца о том, что ответчики не имели статуса членов №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как неоднократно было установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО4 являются членами СРО № (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решение Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решение Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №). 

В соответствии с п. 3.1 устава СРО № утвержденного общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ учредителем общины является ФИО6.

В силу п. 9.2 устава общее собрание членов общины может быть созвано по требованию не менее одной трети ее членов.

Согласно п. 6.8 устава член общины может быть исключен из членов общины общим собранием членов общины на основании рекомендации правления общины. Общим собранием членов общины исключается в случаях нарушения устава, трудового распорядка, неисполнения требований и распоряжений председателя общины, нарушение основных целей общины при его создании. Член общины должен быть извещен письменным уведомлением за подписью членов правления за десять дней до проведения собрания.

В силу п. 9.4 устава, председатель правления извещает членов общины о дате, месте и времени проведения собрания, повестки дня не позднее, чем за десять календарных дней до даты его проведения.

В соответствии с п. 9.8 устава председатель правления руководит подготовкой, созывает и ведет заседание правления, общего собрания общины.

Согласно разъяснениям содержащимся в п.п. 108 и 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из текста протокола общего собрания СРО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовали члены Общины: ФИО1, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО11, ФИО10 Повестка дня: 1) о выборе председателя и секретаря внеочередного Общего собрания членов общины, определение лица ответственного за подсчет голосов; 2) прекращение полномочий председателя правления общины; 3) избрание правления общины из числа членов общины; 4) избрание председателя правления общины; 5) принятие устава общины в новой редакции; 6) внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Кроме 4 вопроса повестки дня (7 голосов «за» и 1 голос «против»), решения приняты единогласно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требование о проведении внеочередного общего собрания членов СРО 

<

данные изъяты> содержащие в том числе дату, время и место проведения собрания, а также повестку дня собрания было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец заведомо был лишен возможности принять участи в собрании общины ДД.ММ.ГГГГ, а также возможности довести свою позицию до членов собрания, при этом принятые ДД.ММ.ГГГГ решения собрания, безусловно влекут существенные неблагоприятные последствия для истца являющегося председателем правления общины и единственным учредителем общины.

Как следует из текста протокола общего собрания СРО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовали члены Общины: ФИО1, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО11, и ФИО10 Повестка дня: 1) о выборе председателя и секретаря внеочередного Общего собрания членов общины, определение лица ответственного за подсчет голосов; 2) распределение водных биологических ресурсов, добытых на рыбопромысловых участках № и № между членами общины; 3) о выборе наблюдателей и направлении их на №. По всем вопросам повестки дня решения приняты единогласно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СРО 

<

данные изъяты> было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец заведомо был лишен возможности принять участи в собрании общины ДД.ММ.ГГГГ, а также возможности довести свою позицию до членов собрания, при этом принятые ДД.ММ.ГГГГ решения собрания, безусловно влекут существенные неблагоприятные последствия для истца являющегося председателем правления общины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 к ответчикам о признании недействительными решений, утвержденных протоколами общих собраний СРО № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как принятые с существенным нарушением порядка подготовки и проведения общего собрания участников общества.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО18, поскольку ФИО18 как видно из протоколов внеочередных общих собраний членов общины от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участия в собраниях не принимала, не голосовала по вопросам повестки дня. 

Кроме того, ответчик ФИО4 не принимал участие во внеочередном общем собрании членов общины от ДД.ММ.ГГГГ, не голосовал по вопросам повестки дня. При таких обстоятельствах отсутствую основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО4 о признании недействительными решений, утвержденных протоколом общего собрания членов СРО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО6 (паспорт серия № №) к ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №), ФИО7 (паспорт серия № №), ФИО8 (паспорт серия № №), ФИО9 (паспорт серия № №), ФИО3 (паспорт серия № №), ФИО10 (паспорт серия №), ФИО12 (паспорт серия № №), ФИО4 (паспорт серия № №) о признании недействительными решений, утвержденных протоколами общих собраний членов семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые ФИО1, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО11, ФИО10 оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решения, принятые ФИО1, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова