Дело № 2а-1789/2024

УИД 61RS0019-01-2024-002017-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области (далее – НГОСП), заинтересованные лица: ГУФССП России по Ростовской области, ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование исковых требований указала, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 25.03.2015 по гражданскому делу № 2-648/2015 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? заработка и (или) иного дохода. 

На основании выданного по гражданскому делу № исполнительного листа в НГОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> должнику была определена задолженность по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 985 888,00 руб. Данная задолженность ФИО3 не погашена, в принудительном порядке не взыскана.

<

дата> административный истец обратилась в НГОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>.

После ознакомления 

<

дата> с материалами исполнительного производства ФИО1 стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> должнику была определена задолженность по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 43 503,33 руб., согласно представленным сведениям – договора пользования недвижимым имуществом, исходя из ежемесячного дохода в размере 5 000,00 руб.

ФИО1 обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением о признании постановления СПИ ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> незаконным.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по административному делу № 2а-3213/2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены. 

Однако 

<

дата> СПИ ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику была определена задолженность по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 41 086,67 руб.

Административный истец считает постановление СПИ ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> незаконным, так как доходы от аренды недвижимого имущества не входят в Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №. 

Указала, что данный доход, представленные договоры не могут являться подтверждением дохода плательщика алиментов, из которых подлежит удержанию алименты, так как не отражены в налоговых декларациях, сдаваемых физическим лицом в налоговый орган.

В связи с чем, реальный доход должника не подтвержден документально. Поэтому расчет задолженности по алиментам следует производить в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейным кодексом Российской Федерации (далее – СК РФ), исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по административному делу № и, по мнению ФИО1, согласно ст. 64 КАС РФ, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Административный истец просила суд признать постановление СПИ ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> незаконным.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области о проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству от 

<

дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: ГУФССП России по Ростовской области, СПИ ФИО2 

В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО3 считал заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что вступившим в законную силу 

<

дата> решением Аксайского районного суда Ростовской области от 

<

дата> по гражданскому делу № определено место жительства ребенка ФИО4, 

<

дата> года рождения, с отцом. ФИО3 освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка со 

<

дата>. 

Вступившим в законную силу 

<

дата> решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в твердой денежной сумме в размере 6 879,50 руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Ростовской области. 

С июня 2020 года до настоящего времени ребенок проживает с отцом, который полностью его содержит.

Обратил внимание суда на то, что в период с 2015 года по 2020 год, когда ребенок проживал с матерью, ФИО3 оказывал своему сыну помощь, покупал вещи, оплачивал дорогостоящее лечение. При этом административный истец с июля 2020 года обязанность по содержанию несовершеннолетнего сына не выполняет, в его воспитании не участвует, его жизнью не интересуется, имеет значительную задолженность по уплате взысканных с нее на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> алиментов.

Считал, что, в случае отмены оспариваемого постановления и расчета задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, ФИО3 будет вынужден содержать ФИО1, что может существенно нарушить интересы несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, полагал, что административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок на подачу административного искового заявления. При этом административное исковое заявление не содержит сведений об уважительности причин пропуска срока. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. 

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, в связи с пропуском срока для обжалования оспариваемого постановления.

В судебном заседании административный ответчик СПИ ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что расчет задолженности по алиментам в постановлении от 

<

дата> был произведен исходя из размере ежемесячного дохода в сумме 5 000,00 руб., полученного ФИО3 по договорам пользования недвижимым имуществом. Также на основании представленных заинтересованным лицом чеков, была учтена частичная оплата алиментов в размере 39 219,88 руб. Указала, что договоры пользования недвижимым имуществом ФИО3 представил в НГОСП примерно в феврале 2023 года после того, как ребенок стал проживать с ним. Ранее данные договоры должник не представлял и 

<

дата> расчет задолженности по алиментам был произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Указала, что документов, подтверждающих доходы от сдачи в аренду помещения ФИО3 не предоставлял. Не отрицала, что копия постановления СПИ ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> была направлена административному истцу почтовой связью 

<

дата>. Пояснила, что примерно в конце 2022 года – начале 2023 года был сделан запрос в налоговый орган о трудоустройстве должника. Ответ был отрицательный. Однако данный запрос и ответ на него в материалах исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, в сводке по исполнительному производству отсутствуют. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, действующий на основании ордера, ФИО5 повторяя доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, факт наличия у ФИО3 задолженности по уплате алиментов не отрицал. Указал, что ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю для перерасчета задолженности по алиментам, представил договоры пользования недвижимым имуществом по истечении восьми лет с момента возбуждения исполнительного производства, в связи с тем, ребенок стал проживать с ним.

Указал, что не может пояснить, какой порядок оплаты по договорам пользования недвижимым имуществом предусмотрен сторонами; какими документами подтверждается оплата по договорам пользования недвижимым имуществом; уплачивает ли ФИО3 налоги с доходов, полученных от договоров пользования недвижимым имуществом; кто является собственником помещения, передаваемого заинтересованным лицом в пользование и на основании каких договоров аренды, по которым он является арендатором; был ли ФИО3 в период с 

<

дата> по 

<

дата> трудоустроен; имеет ли иные доходы, кроме арендной платы; обращался ли в суд с иском об определении размере задолженности по алиментам. Настаивал на то, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебное заседание административный истец, административные ответчики: ГУФССП России по Ростовской области, НГОСП, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы СК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения»), и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в НГОСП находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 

<

дата>, выданного Аксайским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №. Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов в размере ? части его заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ФИО4, 

<

дата> года рождения, ежемесячно, начиная с 

<

дата> и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> произведен расчет задолженности по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Так как должник сведений о доходе не представил, расчет произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Учтена частичная оплата должником алиментов в размере 1 160,14 руб. Определена ФИО3 задолженность по алиментам по состоянию на 

<

дата> в размере 685 888,00 руб.

Постановлением СПИ ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> произведен расчет задолженности по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> исходя из доходов должника, согласно представленных сведений (договоры пользования недвижимым имуществом, исходя из 5 000,00 руб. ежемесячно). Учтена частичная оплата должником алиментов в размере 39 219,88 руб. Определена ФИО3 задолженность по алиментам по состоянию на 

<

дата> в размере 43 503,33 руб.

Вступившим в законную силу 

<

дата> решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по административному делу №а-3213/2023 постановление СПИ ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> признано незаконным.

Постановлением СПИ ФИО2 о перерасчете задолженности по алиментам от 

<

дата> произведен расчет задолженности по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Так как должник сведений о доходе не представил, а также не представил сведений о выплатах по алиментным обязательствам, расчет произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Учтена частичная оплата должником алиментов в размере 39 219,88 руб. Определена ФИО3 задолженность по алиментам по состоянию на 

<

дата> в размере 645 146,60 руб.

Постановлением СПИ ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> произведен расчет задолженности по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> исходя из доходов должника, согласно представленных сведений (договоры пользования недвижимым имуществом, исходя из 5 000,00 руб. ежемесячно). Учтена частичная оплата должником алиментов в размере 39 219,88 руб. Определена ФИО3 задолженность по алиментам по состоянию на 

<

дата> в размере 41 086,67 руб.

Из п. 4 ст. 113 СК РФ следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них 

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ). 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.п. «з» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908, удержание алиментов также производится с доходов от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Вместе с тем, на основании п. 2 cт. 111 СК РФ, лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Следовательно, именно на заинтересованное лицо, являющееся лицом, обязанным уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложена обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих трудоустройство, размер иного получаемого им дохода, документов о выплате алиментов в добровольном порядке.

Из постановления СПИ ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> следует, что расчет задолженности по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> произведен на основании представленных должником сведений о размера ежемесячного дохода в сумме 5 000,00 руб., полученного по договорам пользования недвижимым имуществом, заключенным между ФИО3 и ФИО7 в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В судебном заседании административный ответчик СПИ ФИО2, представитель заинтересованного лица не оспаривали, что для проведения перерасчета задолженности по алиментам ФИО3 представил СПИ ФИО2 только договоры пользования недвижимым имуществом и квитанции об уплате алиментов на сумму 39 219,88 руб.

Равно как не отрицали, что должник не предоставлял судебному приставу-исполнителю: документы, подтверждающие факт оплаты по договорам пользования недвижимым имуществом и, соответственно получение должником дохода от передачи в пользование данного имущества; сведений из налогового органа об уплате ФИО3 налогов с доходов, полученных по договорам пользования недвижимым имуществом; сведений о собственнике помещения, передаваемого заинтересованным лицом в качестве арендатора в пользование субарендатору ФИО7; документов, подтверждающих отсутствие у ФИО3 иных видов доходов, в том числе трудоустройства.

Доводы СПИ ФИО2 о том, что, согласно полученного из налогового органа ответа, ФИО3 в период с 

<

дата> по 

<

дата> был нетрудоустроен, суд отклоняет как бездоказательные. Поскольку данный запрос и ответ на него в материалах исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, в сводке по исполнительному производству отсутствуют.

При определении задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель должен принимать во внимание реальные, документально подтвержденные доходы алименто-обязанного лица, так как именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей.

Однако относимых, допустимых и достоверных доказательств, соответствующих требованиям, установленными ст. ст. 59, 70 КАС РФ, в подтверждение размера дохода, полученного от передачи в пользование нежилого помещения, ФИО3 не представлено.

Сами по себе договоры пользования недвижимым имуществом, в отсутствие платежных и иных документов, объективно и бесспорно факт получения должником данного дохода не подтверждают.

Однако, как следует из материалов дела, приведенные выше предписания СПИ ФИО2 не выполнила, так как не совершила находящиеся в ее компетенции действия по проверке и установлению всех юридически значимых обстоятельств, от которых зависит размер задолженности по алиментам.

Принимая в подтверждение уплаты алиментов договоры пользования недвижимым имуществом, СПИ ФИО2, несмотря на возражения взыскателя, вступившее в законную силу решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по административному делу № 2а-3213/2023, которым вынесенное СПИ ФИО2 постановление о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> за тот же период и исходя из представленных должником договоров пользования недвижимым имуществом, признано незаконным, не приняла исчерпывающих мер к установлению достоверности представленной должником информации, сведений о всех доходах должника.

Таким образом, поскольку должник не представил документального подтверждения размера своего действительного дохода в спорный период, то в данном случае расчет задолженности ФИО3 по алиментам должен был быть произведен на основании п. 4 ст. 113 СК РФ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Доводы заинтересованного лица о том, что с июня 2020 года ребенок проживает с ним, а не с административным истцом, а также то, что в период проживания ребенка с матерью он оказывал своему сыну помощь, покупал вещи, оплачивал дорогостоящее лечение, в данном случае правового значения не имеют.

Так как вышеперечисленные обстоятельства, в том числе изменение места жительства ребенка, не освобождают должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда, которым на ФИО3 возложена обязанность по уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, а также от погашения задолженности по алиментам за период, когда ребенок проживал с ФИО1 От обязанности уплачивать алименты ФИО3 освобожден решением Аксайского районного суда Ростовской области от 

<

дата> по гражданскому делу № только со 

<

дата>. 

Кроме того, вопреки доводам заинтересованного лица о том, что в случае отмены оспариваемого постановления и расчета алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, ФИО3 будет вынужден содержать ФИО1, алименты, получаемые административным лицом, не являются его доходом. В соответствии с п. 2 ст. 60 СК РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. 

Суд также полагает необходимым отметить, что в силу п. 5 ст. 113 СК РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В связи с чем, ФИО3 не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Доводы заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока для подачи настоящего административного искового заявления суд отклоняет, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании СПИ ФИО2 указала, что копия оспариваемого постановления была направлена ФИО1 только почтовой связью 

<

дата>.

Из списка внутренних почтовых отправлений № от 

<

дата>, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия постановления СПИ ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> принята в отделении почтовой связи 

<

дата> и получена адресатом 

<

дата>.

В суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 

<

дата>, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, в котором иск поступил в суд.

Оспариваемое постановление безусловно нарушает права и законные интересы административного истца на исполнение вступившего в законную силу решения суда, в соответствии с которым на заинтересованное лицо возложена обязанность по уплате алиментов за тот период, когда содержание и уход за ребенком осуществлял непосредственно административный истец.

Принимая во внимание несоответствие закону оспариваемого постановления, а также то, что незаконный расчет задолженности по алиментам нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, поэтому исковые требования о признании незаконным постановления СПИ ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 219, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья О.А. Власова