Судья Высоких Ю.С. Дело № 12-63/2024

37RS0012-01-2024-000632-68

РЕШЕНИЕ

г.Иваново 30 мая 2024 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

с участием ФИО9., ее защитника ФИО10., потерпевшей ФИО11., ее представителя – адвоката ФИО12., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей ФИО11 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 05 апреля 2024 года №5-90/2024,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 05 апреля 2024 года №5-90/2024 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО9 была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем Киа К5, г/н 

<

данные изъяты>, при движении по пр-ту Шереметьевский от ул.Рыбинская в сторону ул.Громобоя г.Иваново в районе дома 82а по пр.Шереметьевский, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, при перестроении из третей во вторую полосу для движения не уступила дорогу и совершила столкновение с движущимся по второй полосе в попутном направлении без изменения направления движения автобусом Богдан А09204, г/н 

<

данные изъяты>, в результате которого пассажиру последнего ФИО11 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Не согласившись с указанным решением, потерпевшая ФИО11 обратилась с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с мягкостью примененного административного наказания. Полагает, что назначенное судом наказание в виде штрафа не отвечает целям назначения наказания, считая, что нарушение требований п.8.4 ПДД РФ является грубым и с учетом привлечения ФИО9. ранее к административной ответственности она должна быть лишена права управления транспортным средством.

Явившимся в судебное заседание ФИО9., ее защитнику ФИО10., потерпевшей ФИО11., ее представителю – адвокату ФИО12., были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ соответственно. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного заседания ФИО11., ее представитель – адвокат ФИО12 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, дополнительно указав, что при назначении наказания подлежат учету и наступившие для ФИО11. последствия в виде длительного лечения и сопутствующее ограничение ее возможностей. 

В ходе судебного заседания ФИО9., ее защитник ФИО10 возражали против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным. ФИО9. указала, что полностью признает вину, указывая, что не хотела, чтобы ФИО11 пострадала. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.2 примечания к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Событие вмененного административного правонарушения и виновность ФИО9. в его совершении подтверждаются представленными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности - достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в числе которых: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фотоматериалами, зафиксировавшими обстановку на месте происшествия после ДТП, включая направление движения транспортных средств, сообщением в ГИБДД от ССМП от ДД.ММ.ГГГГ о наличии пострадавшей – ФИО11., письменными объяснениями потерпевшей ФИО11. об обстоятельствах получения телесных повреждений во время ее следования в качестве пассажира в автобусе; объяснениями свидетеля ФИО32. об обстоятельствах ДТП с автобусом под его управлением, резком маневре водителя автомобиля КИА К5 по перестроению в его (свидетеля) правую сторону, повлекшем столкновение и падение пассажира; заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении полученных ФИО11. повреждений к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью; а также объяснениями самой ФИО9., как после ДТП, так и в судебных заседаниях подтвердившей свою виновность в данном происшествии.

Все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судьей районного суда установлены правильно. Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения соблюдены. Предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Положенные судом в основу вынесенного по делу постановления доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не содержат противоречий. 

При этом действия ФИО9. по несоблюдению требований пунктов. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей ФИО11. средней тяжести вреда здоровью и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что сторонами по делу не оспаривается.

Доводы потерпевшей о мягкости назначенного наказания подлежат отклонению по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы данное требование закона судьей городского суда выполнено в полной мере.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Однако указанные требования ст.3.8 КоАП РФ с учетом вышеприведенных положений ст.4.1 КоАП РФ не предопределяют невозможность назначения иного, в т.ч. и более мягкого наказания, нежели лишение специального права в случае наличие ранее фактов привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел наличие как совокупности смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, характеристику личности ФИО9 и обоснованно назначил ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, т.е. в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При этом факт однократного привлечения ФИО9. ранее к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ сам по себе не свидетельствует о необходимости назначения ей наказания в виде лишения специального права, данное обстоятельство было обоснованно учтено судом в качестве отягчающего наказание и было принято во внимание при определении размера наказания.

Нарушение требование п.8.4 ПДД РФ в рассматриваемой дорожной ситуации не может быть отнесено к грубым нарушениям правил дорожного движения, требующих лишения ФИО9 права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО9. административного наказания несправедливым не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 05 апреля 2024 года №5-90/2024 о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.