Дело №2-2387/2024

73RS0013-01-2024-004809-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указал, что 17.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием автомобилей ВАЗ Лада Приора 2172 гос.номер №*, находящейся под управлением ответчика, и автомобиля Мазда СХ-5 гос.номе №*. 

Указанное ДТП произошло вследствии нарушение правил дорожного движения ответчиком. Автомобилю Мазда СХ-5 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 98617 руб. 

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. 

26.03.2024 истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было. То, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственного за убытки.

Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставить с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП, 

Просит взыскать с ответчика 98617,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158,51 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, САО «ВСК страховой дом». 

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.09.2024. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что какого либо извещения о необходимости предоставить машину на осмотр не получал. Предоставить машину ему было не трудно, тем более, что он ее не восстанавливал. Полагает, что не предоставление машины не нарушило права истца, поскольку страховая выплата была произведена до получения им извещения. 

Третьи лица, ФИО2, ФИО3, представитель САО «ВСК страховой дом» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 17.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ Лада Приора 2172 гос.номер №*, находящейся под управлением ответчика, и автомобиля Мазда СХ-5 гос.номе №*

Сторонами ДТП составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии без вызова сотрудников полиции. 

Согласно Извещению виновным в ДТП признал себя водитель ФИО1 

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 27.03.2024 в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было направлено извещение о необходимости предоставить транспортное средство ВАЗ Лада Приора гос.номер №* в течение 5 дней после получения настоящего письма (л.д.10,27 оборот). 

Согласно информации с сайта АО «Почта России» почтовое отправление с ШПИ №* принято почтой 28.03.2024, 02.04.2024 прибыло в место вручения и в этот же день состоялась неудачная попытка вручения. 03.05.2024 почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Из выплатного дела САО «ВСК страховой дом», следует, что 25.03.2024 страховщиком было получено экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта (л.д.36-42).

02.04.2024 между САО «ВСК страховой дом» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы на сумму 98617,00 руб.

04.04.2024 составлен Акт о страховом случае и 05.04.2024 произведена страховая выплата в размере 98617 руб. 

Таким образом, в день поступления извещения о предоставлении транспортного средства на почтовое отделение для ФИО1 -02.04.2024, между потерпевшим и страховщиком было заключено соглашение без проведения технической экспертизы. 

Таким образом, у страховщика при осуществлении потерпевшему страхового возмещения не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных транспортным средством потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, не возникло каких-либо вопросов, требующих предоставления на осмотр транспортного средства второго участника ДТП. 

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 злоупотребления правом вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, поскольку к дате поступления извещения на почту, стороны уже урегулировали убыток.

Даже при условии того, что ФИО1 получил извещение 02.04.2024 (первый день поступления извещения на почту), то предоставление им транспортного средства на осмотр никак бы не повлияло на исполнение уже заключенного соглашения между потерпевшим и страховой компанией. Кроме того, ФИО1 имел право получить указанное почтовое отправление вплоть до 03.05.2024.

Следует отметить, что в извещение о предоставлении автомобиля конкретный адрес места представления автомобиля для осмотра не назван, указано на то, что этот адрес можно узнать, обратившись в ПАО СК "Росгосстрах" по телефонным номерам Общества. 

Суд приходит к выводу о том, что то извещение о предоставлении автомобиля, направленное ответчику, без указания места и времени совершения данных действий носило исключительно формальный характер и не преследовало те цели, для достижения которых законодатель такой осмотр установил. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств подтверждающих нарушение интересов ПАО СК "Росгосстрах" со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса надлежит отказать. 

На основании положений ст.98 ГПК РФ надлежит отказать во взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №*) о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА). 

Председательствующий судья А.В.Берхеева