Дело № 2-1042/2021

УИД 34RS0012-01-2021-001707-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 19 июля 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре судебного заседания Шершидской Е.А..

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (далее по тексту также ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» (далее по тексту также Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № VLG01664 П/К. Согласно указанному договору Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 121 900 рублей. Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки требования (цессии) №/У, на основании которого, право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору перешло к ООО «Югория». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 129 245 рублей 67 копеек. Истец с целью побуждения ответчика к исполнению своих обязательств заявляет требования о взыскании ? части от общей суммы задолженности в размере 64 622 рублей 84 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 622 рублей 84 копеек, из которых основной долг – 56 994 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 7 628 рублей 78 копеек, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей 68 копеек.

Истец ООО «Югория» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 121 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 297 рублей 80 копеек. Последний платеж в размере 1 705 рублей 96 копеек.

ПАО «Бинбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что денежными средствами предоставленными ему по кредитному договору он воспользовался, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил в связи с финансовыми трудностями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Бинбанк» вправе уступить свои права по договору третьим лицам (п. 8.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки требования по кредитным договорам №, на основании которого, право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Югория».

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 129 245 рублей 67 копеек, из которых основной долг – 113 988 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом – 15 257 рублей 56 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец с целью побуждения ответчика к исполнению своих обязательств по кредитному договору заявляет требования о взыскании с ФИО2 ? части от общей суммы задолженности в размере 64 622 рублей 84 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, ООО «Югория» вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 121 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, истец исковое заявление направил в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

При этом, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до обращения в суд с исковым заявлением, правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности, соответственно, в силу 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности не прерывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При таких данных, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности, а также принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать истцу ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 622 рублей 84 копеек.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей 68 копеек не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 622 рублей 84 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей 68 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 23 июля 2021 года.

Судья А.М. Клыков