Дело № 2-1765/2020

УИД 54RS0001-01-2020-002228-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Донец М.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании оформить заключение в соответствии с требованиями приказа Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ГБМСЭ по Новосибирской области изначально о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом, указав в обоснование, что истец является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, в 2001 году уволен из Вооруженных сил Российской Федерации по состоянию здоровья с диагнозом «травматическая нейропатия правого лучевого нерва со стойкими, значительно выраженными двигательными и чувствительными расстройствами, со значительным нарушением функции правой кисти». 

Согласно заключению 24 Военно-врачебной комиссии МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... данное заболевание признано «военной травмой». Данный диагноз и причинная связь также подтверждены решением Дудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и заключением Центральной военно-врачебной комиссии МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-И.

В настоящее время здоровье ФИО1 значительно ухудшилось, что не позволяет ему заниматься трудовой деятельностью, с ДД.ММ.ГГГГ истец является временно не работающим. 

Имеющиеся у ФИО1 заболевания, проявляющиеся в виде отсутствия разгибательных движений правой кисти, значительного ограничения движений в лучезапястном и локтевом суставах, нарушения чувствительности кожи правой кисти, болях в правом локтевом и лучезапястном суставах, значительно ограничивающих движение рукой, а также сильных головных болях и болей в шейном, грудном и пояснично-крестцовом отделах позвоночника, болях в груди при глубоком вдохе или выдохе, наличием шумов в ушах и головокружении, ухудшении памяти не позволяют истцу заниматься трудовой деятельностью по имеющейся специальности и создают дополнительные трудности и ограничения в социально-бытовой сфере. Неоднократно проходил обследование и лечение, был направлен для прохождения медико-социально экспертизы с целью установления группы инвалидности. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Бюро медико-социальной экспертизы ... ФКУ ГБ МСЭ по Новосибирской области Минтруда России истцу отказано в установлении инвалидности. Данное решение истцом обжаловано. 

Экспертный состав ... ФКУ ГБ МСЭ по Новосибирской области Минтруда России и экспертный состав ... ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России своими решениями не нашли оснований для признания ФИО1 инвалидом. Вместе с тем, экспертный состав ... ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в своем письме от 10 марта подтвердил наличие у истца нарушения здоровья со стойким умеренным расстройством функций организма. 

В связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности по имеющейся специальности (офицер с высшим военно-специальным образованием), ФИО1 нуждается в профессиональном обучении и содействии в трудоустройстве. 

Кроме того, истец полагает, что у него имеются все условия признания инвалидом, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О порядке и условиях признания лица инвалидом». 

Истец просит признать незаконным решение ФКУ ГБ МСЭ по Новосибирской области Минтруда России об отказе ФИО1 в установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика признать истца инвалидом. 

В ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, истец просит признать незаконным решение ФКУ ГБ МСЭ по Новосибирской области Минтруда России об отказе ФИО1 в установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ в виду наличия ошибок и опечаток и обязать оформить заключение в соответствии с требованиями приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Требование об обязании признать истца инвалидом, ФИО1 не поддержал. 

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид – это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 года №310н к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти (далее - главные бюро), имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро).

Порядок проведения медико-социальной экспертизы и условия признания лица инвалидом определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 27 августа 2019 года №585н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").

В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. 

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (пункт 7).

Согласно пункту 29 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему.

Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Акт медико-социальной экспертизы гражданина, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина, индивидуальная программа реабилитации или абилитации гражданина формируются в дело медико-социальной экспертизы гражданина (пункт 29(1)).

Судом установлено, что согласно акту медико-социальной экспертизы гражданина ...ДД.ММ.ГГГГ/2020 Бюро МСЭ ... от ДД.ММ.ГГГГ, акту медико-социальной экспертизы гражданина ... экспертного состава ... от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 ФИО группа инвалидности не установлена.

Из справки ... о результатах медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, проведенной экспертным составом ... ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России, следует, что по результатам рассмотрения документов проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидность не установлена (л.д. 25). 

Истцом для подтверждения доводов представлено:

- свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен диагноз – травматическая нейропатия правого лучевого нерва со стойкими, значительно выраженными трофическими, двигательными и чувствительными расстройствами со значительным нарушением функции правой кисти. Деформирующий артроз коленных суставов 1 степени. Остеома верхней трети правой локтевой кости без нарушения функции. Экзогенно-конституциональное ожирение II степени (л.д. 27);

- заключение 24 военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заболевание и травма ФИО1, ввиду которых он был признан не годен к службе: травматическая нейропатия правого лучевого нерва со стойкими, значительно выраженными трофическими, двигательными и чувствительными расстройствами со значительным нарушением функции право кисти; Деформирующий артроз коленных суставов 1 степени. Остеома верхней трети правой локтевой кости без нарушения функции. Экзогенно-конституциональное ожирение II степени (л.д. 29);

- консультация невролога ООО «МРТ-Эксперт Новосибирск» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41);

- врачебное заключение АНО «Клиника НИИТО». Заключительный диагноз: остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Синдром люмбоишиалгии справа. Миофасциальный болевой синдром (л.д. 42);

- выписной эпикриз ... ГБУЗ НСО ГКБ ..., согласно которому диагноз: закрытый, несвежий, оскольчатый, внутрисоставной перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья со смещением (л.д. 107).

Для разрешения вопроса по существу на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была проведена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено ФКУ «Главное бюро МСЭ по Томской области» Минтруда России. 

Согласно заключению судебной экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФКУ «Главное бюро МСЭ по Томской области» Минтруда России следует, что оснований для установления ФИО1 ФИО группы инвалидности, на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При оценке способности к трудовой деятельности выявлено отсутствие ограничений (л.д. 176-195). 

В ходе проведения судебной медико-социальной экспертизы (по материалам дела) изучены представленные копии медицинских, медико-экспертных документов. 

Судебная медико-социальная экспертиза проведена экспертами, наделенными правом проводить данный вид экспертизы в силу прямого указания в законе (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»), эксперты, проводившие исследование, имеют высшее медицинское образование, являются врачами по МСЭ, имеют значительный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной медико-социальной экспертизы содержит в себе выводы на поставленные судом вопросы со ссылкой на соответствующие нормы, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства, соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд, принимает, как надлежащее доказательство по делу заключение судебной экспертизы. 

Доводы истца о том, что судебная экспертиза должна быть проведена в очной форме являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2020 года №467 «О Временном порядке признания лица инвалидом» медико-социальная экспертиза граждан в целях, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к", "м" - "о" пункта 24.1 Правил, проводится федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы заочно.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь законодательством Российской Федерации, регулирующим порядок и условия признания лица инвалидом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. 

При этом суд исходит из того, что установление (изменение) группы инвалидности относится к компетенции учреждений медико-социальной экспертизы, основанием для установления группы инвалидности является не наличие или отсутствие какого-либо заболевания, а совокупность нарушений функций организма по степени выраженности и социальная недостаточность вследствие нарушения здоровья, приведшие к ограничению жизнедеятельности. Освидетельствования истца проведены и решения приняты органами, имеющими полномочия на принятие соответствующих решений, с соблюдением сроков и порядка их принятия. Поскольку нарушение здоровья ФИО1, обусловленное имеющимися у него заболеваниями, проявляется стойкими 1 степени выраженности (20%) нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, обусловленных последствием травмы, которые не привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяют необходимость социальной защиты и не дают основание для установления инвалидности, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, доводы истца о том, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно и подлежит отмене, поскольку в протоколе проведения медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы ... ФКУ ГБ МСЭ по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... имеются опечатки, не имеют правового значения при рассмотрении дела и не влияют на сущность решения, принятого экспертами, поскольку медико-социальная экспертиза проводилась очно, то есть личность ФИО1 была установлена, что также подтверждается протоколом ...6... от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оснований сомневаться в том, что экспертиза проведена в отношении иного лица, не имеется. 

Также суд отмечает, что наличие описки не влечет незаконность принятого решения, более того, в рамках рассматриваемого гражданского дела была проведена судебная медико-социальная экспертиза, которая также не выявила оснований для установления ФИО1 группы инвалидности, при этом при производстве экспертизы устанавливался и исследовался анамнез истца ФИО1, что отражено и подробно описано в заключении судебной экспертизы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требований истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании оформить заключение в соответствии с требованиями приказа Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года