Дело № 1-14/2020

УИД 45RS0001-01-2020-000056-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Альменево 13 мая 2020 г.

Альменевский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Жусуповой И.В.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Альменевского района Курганской области Шерстнева С.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Аюпова Д.Р., представившего удостоверение № 0509 и ордер № 251380

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, неработающего, судимого:

1) 08.11.2011 Альменевским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 02.02.2012 Альменевским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Альменевского районного суда Курганской области от 08.11.2011, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 06.06.2014 по отбытию наказания;

3) 10.08.2017 Альменевским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.01.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Днем 10 февраля 2020 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, зашел во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Путем свободного доступа незаконно проник в сени дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил гаечный ключ размером 30 мм х 32 мм стоимостью 160 руб., два гаечных ключа размером 30 мм х 27 мм стоимостью 94 руб. каждый, два гаечных ключа размером 22 мм х 24 мм стоимостью 80 руб. каждый, гаечный ключ размером 22 мм х 19 мм стоимостью 67 руб., вороток стоимостью 186 руб., молоток стоимостью 130руб., клин стоимостью 1500 руб. После чего, ФИО1, находясь во дворе дома, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 самодельные металлические сани стоимостью 2345 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4736 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Аюпов заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил уголовное дело рассмотреть без его участия, указал о согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по предъявленной статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего уголовного наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, чем способствовал быстрому раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд признает в действиях ФИО1 наличие особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее дважды был судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристики, обстоятельства совершения и общественную опасность совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, руководствуясь положениями ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность ФИО1, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В связи с указанными обстоятельствами суд также приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом тяжести совершенного преступления, наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима. 

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется. 

Меру пресечения ФИО1 в связи с назначением наказания связанного с лишением свободы оставить прежнюю – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу необходимо поступить следующим образом: шесть гаечных ключей, вороток, молоток и металлические сани возвратить потерпевшему Потерпевший №1, как ему принадлежащие.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по оплате вознаграждения адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражей с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: шесть гаечных ключей, вороток, молоток и металлические сани возвратить потерпевшему Потерпевший №1, как ему принадлежащие.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Альменевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Т.А. Речкина