Дело №1-9/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2019 года п.Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кадыйского района Костромской области Дурягина О.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Субботина В.П., предоставившего удостоверение №134 и ордер №188590, 

при секретаре Жаровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...>, имеющего 

<

...> образование, 

<

...>, иждивенцев 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее 

<

...>, 

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 24 октября 2018 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в прихожей дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью употребления в пищу, воспользовавшись тем, что собственник дома отсутствует в прихожей и не видит его действий, открыл холодильник и похитил из него, принадлежащие ФИО2, кусок холодца «Зельц-Особый», весом 500 грамм, стоимостью 86 рублей и томаты свежие в пакете, весом 500 грамм, стоимостью 59 рублей, всего на общую сумму 145 рублей, при этом его действия были обнаружены вошедшим ФИО2, который схватил его за одежду, при этом сказал: «Чего ты тут шаришь?». После этого ФИО1, несмотря на то, что его преступные действия были обнаружены потерпевшим ФИО2, осознавая это, вырвался из рук ФИО2 и с похищенными продуктами питания попытался покинуть жилое помещение дома. Выбежал на крыльцо, при этом не довел начатое до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 догнал его на крыльце своего дома и отнял у него похищенные продукты питания.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд о прекращении уголовного дела по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что с ФИО1 они примирились, тот принес свои извинения, претензий к нему он не имеет. Также в заявлении потерпевший ФИО2 просил суд рассмотреть данное уголовное дело без его участия, так как он пожилой человек, страдает глухотой, имеет инвалидность по состоянию здоровья и ему трудно добираться до районного центра. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела, пояснив, что он возместил причиненный ущерб, с потерпевшим примирился, ему понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. 

Защитник Субботин В.П., поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении его подзащитного ФИО1, пояснил, что его подзащитный полностью возместил причиненный вред потерпевшему и примирился с потерпевшим ФИО2 

Государственный обвинитель - прокурор Кадыйского района Костромской области Дурягин О.И. согласен с прекращением уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности следует, что в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее 

<

...>, к уголовной ответственности 

<

...>, по месту жительства и в быту характеризуется 

<

...>, на учете у 

<

...>, состоит на учете 

<

...>, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Е.И. Бурова