77RS0015-02-2023-000575-81

Дело 2-3176/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при помощнике судьи фио,

с участием прокурора - помощника Люблинского межрайонного прокурора фио,

с участием истца, представителя ответчика ГБОУ адрес «Марьинская школа № 1566 памяти героев Сталинградской битвы»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3176/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО2, ГБОУ адрес «Марьинская школа № 1566 памяти героев Сталинградской битвы» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма 

В обоснование иска указано, что 14 октября 2022 г. в 12 час. 00 мин. ответчица, находясь на территории детского сада по адресу адрес, взявшись обоими руками за уши моего малолетнего сына фио, паспортные данные, нанесла последнему физический вред в виде сдавления мягких тканей ушей, кровоподтеков, ссадины заушной области справа и слева, причинив последнему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 13 декабря 2022 г. Постановлением Люблинского районного суда адрес ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. На основании ч. 3 ст. 4.7 КоАП потерпевший фио имеет право на возмещение морального вреда, причиненного административным правонарушением. Моральный вред, причиненный моему сыну, заключается в физической боли, причиненной ответчицей, в результате чего ребенку был причинен физический вред. В настоящее время ребенок испытывает последствия противоправных действий ответчицы, что выражается в повышенной тревожности, беспокойстве и нарушениях сна. При этом ребенок является инвалидом детства и страдает тяжелым заболеванием. Причиненный ребенку ответчицей моральный вред истец оценивает в сумма.

Решением Люблинского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-4313/2023 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, судебных расходов, исковые требования были удовлетворены. (л.д. 64, 65-69)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2024 года решение Люблинского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. (л.д. 90, 91-95)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2024 года, решение Люблинского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года отменены. (л.д. 110, 111-117)

При этом, судебной коллегией было отмечен следующее. Из позиции истцовой стороны в ходе производства по делу следует, что вред здоровью малолетнему фио, паспортные данные, являющегося ребенком-инвалидом, причинен сотрудником детского сада ФИО2, непосредственно в период его нахождения в образовательном учреждении.

Вместе с тем, вопрос об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности в дошкольном учреждении и причинении вреда малолетнему во время образовательного процесса, судом не исследовался, на обсуждение сторон не ставился.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Изложенные выше нормативные положения процессуального закона судами первой, апелляционной инстанций во внимание не приняты.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, и ссылаясь на то, что необходимость участия в деле образовательного учреждения судом не установлена и его не привлечение к участию в деле не могло повлиять на результат рассмотрения данного спора, названные обстоятельства во внимание также не принял, в результате неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные отношения, не учел, что дошкольное образовательное учреждение в силу закона не может быть освобождено от ответственности за вред, причиненный малолетнему воспитаннику фио во время образовательного процесса, если будет установлено, что этот вред возник по вине работника дошкольной образовательной организации, совершившим действия, повлекшие за собой неблагоприятные последствия для здоровья малолетнего воспитанника.

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание явилась, доводы иска поддерживала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании отрицала факт причинения увечий ребенку истца, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика ГБОУ адрес «Марьинская школа № 1566 памяти героев Сталинградской битвы» по доверенности фио в судебном заседании поддерживала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления ответственности, вытекающей из обстоятельств вследствие причинения вреда, необходимо наличие одновременно таких условий как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Установленная указанной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Как установлено в судебном заседании, дела об административном правонарушении № 5-3658/2022, постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (дело N 5-5-3658/2022 л.д. 9-11). 

Данное постановление обжаловано не было.

Как следует из вышеуказанного постановления, 14 октября 2022 года в 12 часов 00 минут гр. ФИО2, находясь по адресу: адрес, взявшись обеими руками за уши малолетнего фио, паспортные данные, нанесла последнему физический вред в виде сдавления мягких тканей ушей, кровоподтеков, ссадины заушной области справа и слева, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

ФИО2 в судебное заседание явилась, вину в совершении указанного административного правонарушения не признала и пояснила, что взяла фио за уши в ходе игры, он стал крутить головой, возможно, она его оцарапала. Осмотрев его уши, каких-либо повреждений она не заметила. После случившегося в детском саду она не работает.

Согласно протоколу адрес № 0630508 об административном правонарушении, составленного УУП ОМВД России по адрес от 08.12.2022 г., следует, что ФИО2 14.10.2022 г., находясь по адресу: адрес, взявшись обеими руками за уши малолетнего фио, паспортные данные, нанесла последнему физический вред в виде сдавления мягких тканей ушей, кровоподтеков, ссадины заушной области справа и слева, причинив последнему физическую боль.

В подтверждение произошедших 14.10.2022 г. обстоятельств, в адрес суда представлен материал дела об административном правонарушении № 5-3658/2022.

фио является матерью фио, паспортные данные, что подтверждается представленным в адрес суда свидетельством о рождении 

<

...> от 10.06.2018 г.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт нанесения побоев несовершеннолетнему фио в результате действий ответчика считается установленным и доказыванию не подлежит.

Как указано в иске, действиями ответчика несовершеннолетнему фио была причинена физическая боль, он испытал унижение, испуг, до настоящего времени вспоминает произошедшее с болью и испытывает при этом нравственные страдания. Истец, являясь законным представителем своего сына, была вынуждена принимать участие при рассмотрении административного правонарушения, давать показания в суде, доказывая вину ответчика, который отрицал свою причастность к правонарушению. Также истцу было необходимо давать пояснения в полиции, рассказывать о случившемся. Более того, фио установлена категория «ребенок-инвалид» решением бюро № 74, на срок до 08.06.2036 г., что следует из представленной в адрес суда справки серии МСЭ-2019 № 0273077. (л.д. 37)

Согласно справке № 5714-2022 (л.д. 38), выданной ГБУ адрес институт неотложной детской хирургии и травматологии, к ним 15.10.2022 г. поступил фио Диагноз при осмотре: S01.3 Сдавление мягких тканей, кровоподтеки, ссадины заушной области справа и слева. Кровоподтёк поясничной области. 

В рамках рассмотрения административного дела, была назначена и проведена экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ Отделение экспертизы телесных повреждений № 2.

Из выводов заключения эксперта № 2224205997, следует, что при обращении в ГБУЗ «НИИ неотложной детской хирургии и травматологии ДЗМ», травматологический пункт № 2 и ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 150 ДЗМ», филиал № 3 15.10.2022 у фио обнаружены повреждения: кровоподтёки и ссадины «заушной» области (ушной раковины) справа и слева, кровоподтёк поясничной области.

Образование ссадин характерно для скользящих, кровоподтёков - для ударных или сдавливающих воздействий твёрдым тупым предметом (предметами).

Ввиду отсутствия описания морфологических характеристик ссадин и кровоподтёков (их формы, размеров, точного количества и точной локализации, состояния окружающих мягких тканей, для ссадин - состояния поверхностей, наличия или отсутствия корочек, для кровоподтеков - их цвета, контуров и т.д.) высказаться о давности и обстоятельствах их образования не представляется возможным.

Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). (л.д. 134)

Между тем отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 названного Постановления).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Действиями ответчика ФИО2 в связи с причинением вреда здоровью фио были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что вред истцу она не наносила, не могут быть приняты во внимание, учитывая наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определяя надлежащего материального ответчика, с которого подлежат взысканию суммы в пользу истицы, суд приходит к следующим выводам. 

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В Пленуме ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33, даны следующие разъяснения:

-согласно п. 20. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

-согласно п. 21. Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", даны разъяснения:

-согласно п. 9, ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Судом установлено, что фактическим причинителем вреда фио является ФИО2

Вместе с тем, материалами дела также установлено, что на основании приказа № 146/1к от 21.09.2020 г., ФИО2 была принята на должность помощника воспитателя в ГБОУ Школа № 156, на основании которого 21.09.2020 г. между ГБОУ Школа № 1566 и фиоР, был заключен трудовой договор № 222-2313.

На основании приказа № 01-09-176/7 от 17.10.2022 г, составленного директором ГБОУ Школы № 1566, в отношении ФИО2 была назначена служебная проверка, для проведения которой была создана комиссия по проведения служебного расследования. 

17 октября 2022 года ФИО2 была дана объяснительная по обстоятельствам, произошедшим 14.10.2022 г., согласно которой она по неосторожности оцарапала уши фио, в момент игры. 

На основании протокола заседания комиссии по результатам проведения служебного расследования в ДО № 2 Теремок ГБОУ Школа 1566 от 19.10.2022 г. было принято решение об увольнении помощника воспитателя ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что на момент произошедшего события – 14.10.2022 г., ответчик ФИО2 являлась работником ГБОУ Школа № 1566. Данные обстоятельства ответчиками также не оспаривались.

Таким образом, ГБОУ Школа № 1566 должна нести ответственность за причиненный его работником вред.

Поскольку жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, противоправность действий ответчика ФИО2, привлечение ее к административной ответственности; характер, степень и объем причиненных физических и нравственных страданий, связанных с причинением боли, в том числе заключение медицинского освидетельствования, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика (работодателя) ГБОУ Школа № 1566 в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя подлежащий возмещению общий размер расходов, суд, исходит из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении, продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает сумму расходов на оказание услуг представителя в размере сумма разумной и обоснованной, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО2, ГБОУ адрес «Марьинская школа № 1566 памяти героев Сталинградской битвы» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБОУ адрес «Марьинская школа № 1566 памяти героев Сталинградской битвы» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), действующей в интересах несовершеннолетнего фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма 

Взыскать с ГБОУ адрес «Марьинская школа № 1566 памяти героев Сталинградской битвы» (ИНН 

<

***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года. 

Судья Е.Н. Стратонова