Дело №1-50/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград 15 марта 2017 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зерноградского района Ростовской области Даниленко Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гончарова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №143092 от 13.03.2017 года,

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 28 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04 июля 2016 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

04 июля 2016 года (точное время не установлено) ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вступил в сговор с лицом, дело в отношении которого, направлено в суд для рассмотрения его по существу, затем путем повреждения запорного устройства входной двери они незаконно проникли в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО5 газовую колонку «

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей и газовую двухкомфорочную плиту «

<

данные изъяты>» стоимостью 1800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему смотрению. В результате указанных преступных действий потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, однако посредством телефонограммы сообщил, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без его участия, также в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.169).

Суд удостоверился, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме и согласен с размером причиненного материального ущерба, полностью признал свою вину, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние подсудимого и данные о его личности, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, срок которого определить в соответствии с санкцией, вмененной ему статьи УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд не усматривает возможности назначения менее строго наказания, наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ и возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 3300 рублей на оплату вознаграждения адвокату Марахину А.А.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в ОВМ ОМВД России по Зерноградскому району с заявлением о получении документов, удостоверяющих его личность; трудоустроиться в течение трех месяцев со дня получения документов, удостоверяющих личность, и не менять места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 января 2017 года по 15 марта 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко