Дело № 2-156/2025 

22RS0006-01-2025-000243-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 14 ноября 2025 года.

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.08.2013 в сумме 73 673,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 4000,00 руб.

В обосновании иска указали, что 17.08.2013 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 60 865,00 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность 

17.12.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД» на основании договора уступки прав требования №.

18.02.2021 ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД» уступило права требования на задолженность по договору № от 17.08.2013 ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». 25.10.2023 произошла замена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Возражений относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суду не направил, на запрос суда информации не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила о применении срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения. 

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец, обращаясь с иском в суд, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, указывая, что данный договор был заключен 17.08.08.2013, между ответчиком и АО «ОТП Банк».

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, суд рассматривает требования истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №от 17.08.2013.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, с учетом характера спорного правоотношения, на истце лежала обязанность предоставить суду доказательства заключения кредитного договора, задолженность по которому он просит взыскать с ответчика. 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ст. 71 ГПК РФ).

Истец, обращаясь с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2013, предоставил суду в копиях заявление ФИО1 на получение потребительского кредита от 17.08.2013, а так же информацию по данному кредиту (л.д.8) и общие условия договора нецелевого кредитования АО «ОТП Банк» (далее Банк).

Установлено, что 17.08.2013 ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении целевого кредита в ОАО «ОТП Банк» в размере 60 865,00 руб.(оборот л.д.42)

17.08.2013 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № путем предоставления кредитных средств в размере 60 865,00 руб., на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,9% годовых, полная стоимость кредита 48,06% годовых, сумма первоначального взноса наличными составила 10 000,00 руб., размер первого платежа 2979,00 руб., размер последнего платежа 2729,44 руб., размер остальных платежей, кроме первого 2979,00 руб., полная сумма, подлежащая выплате 106 994,44 руб.

В указанном заявлении ФИО1 просит (делает оферту) ОАО «ОТП Банк» заключить с ней договор о нецелевом кредитовании, просит предоставить ей кредит, на условиях, указанных в заявлении, индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, просит открыть банковский счет и перечислить сумму кредита на указанный счет. 

Данное заявление, которое является неотъемлемой частью Индивидуальных условий кредитования физических лиц на потребительские цели, подписано ФИО1

Согласно заявления ФИО1, условий Договора потребительского кредитования, согласилась с ними и обязуется неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности Заемщика.

Согласно Заявления о предоставлении потребительского кредита выразила своё согласие на заключение настоящего договора.

В соответствии с Общими условиями договора кредитования установлено, что банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления денежных средств на счет. Основные условия, на которых банк предоставляет кредит, указаны в индивидуальных условиях. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, в размере указанных в индивидуальных условиях. Проценты за пользование кредитом (в том числе на просроченную задолженность по кредиту начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита).

Указанные обстоятельства ответчик ФИО1 до судебного заседания, не оспаривала.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

17.12.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД» на основании договора уступки прав требования №.

18.02.2021 ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД» уступило права требования на задолженность по договору № от 17.08.2013 ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». 25.10.2023 произошла замена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № от 17.08.2013 принадлежит ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Истец ссылается на то, что ответчик нарушила условия кредитного договора, заключенного с АО «ОТП Банк» надлежащим образом не выполнила обязанность по погашению задолженности, в результате по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, за период с 17.08.2013 по 09.10.2019 года.

Согласно которой, общая сумма задолженности составила 73 673,53 руб., в том числе 46 473,75 руб. задолженность по процентам, 27 199,78 руб., задолженность по уплате штрафов, при этом согласно искового заявления и приложенных материалов дела, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 не вносились с 17.08.2013. Обратного, истец суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не доказал.

Истец указывает, что задолженность образовалась за период с 17.08.2013 по 09.10.2019 включительно.

Расчет судом проверен, признается математически верным, и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Срок кредитного договора составлял 36 месяцев. Договор был заключен 17.08.2013, что так же не оспаривалось сторонами.

Согласно текста искового заявления, а также приложенных к нему материалов, доказательств того что после 17.08.2016 (в том числе после уступке права требования – 18.02.2021) ответчику направлялось требование о погашении задолженности суду не представил, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден факта направления требования ответчику, как и обстоятельств его получения ответчиком и не изменяет условий кредитного договора в части сроков возврата кредита. 

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом п. 24 Постановления №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что, истец не представил в материалы дела доказательства направления требования заемщику. По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных обязательных платежей, в состав которых исходя из условий договора входила часть суммы в погашение кредита и часть суммы уплаты процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд. 

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей, условия кредитного договора четко предусматривают что дата и размеры платежей по кредиту определены в соответствии с п.13 Индивидуальных условий, где на срок на который предоставлен кредит равен 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,9% годовых, полная стоимость кредита 48,06% годовых, сумма первоначального взноса наличными составила 10 000,00 руб., размер первого платежа 2979,00 руб., размер последнего платежа 2729,44 руб., размер остальных платежей, кроме первого 2979,00 руб., полная сумма, подлежащая выплате 106 994,44 руб.

Изложенное, в отсутствие доказательств направления заемщику требования о досрочном возврате всей суммы кредита, не направлялось, что указывает на необходимость исчисления срока исковой давности по каждому платежу.

Согласно расчету задолженности по договору от 17.08.2013 следует, ответчиком каких либо платежей в счет погашения задолженности не вносилось, о нарушении своего права Банк узнал не позднее 17.08.2016, поскольку срок кредитного договора установлен 36 месяцев, то есть срок возврата денежных средств по кредитному договору 17.08.2016.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

На основании п. 17 Постановления № 43, в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору обратился к мировому судье, мировым судьей судебного участка Быстроистокского района Алтайского края 04.11.2019 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2013 с ФИО1, который определением от 15.11.2019 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском 24.10.2025 (л.д.44). 

Согласно п.18 Постановления № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцу до судебного заседания судом было направлено уведомление о том, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и предложено высказать свою позицию, однако истец не воспользовался своим правом, позицию по ходатайству истца не выразил, иных ходатайств не заявил. 

Оценивая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствие с вышеприведенными требованиями материального закона о порядке его исчисления, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Часть 3 ст. 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, а ч.1 ст. 57 ГПК РФ устанавливает обязанность предоставления, доказательства лицами, участвующими в деле и направления или вручение ими копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, суд при вынесении решения учитывает, что истцу было известно о заявлении истца о пропуске срока давности заблаговременно, но в обосновании своих доводов надлежащих доказательств для удовлетворения иска в полном размере, не предоставил.

В силу абз. 1 п. 10, абз.1 п. 12, п. 15 Постановления Пленума № 43, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд считает, что ответчиком надлежаще доказан факт пропуска срока исковой давности истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2013, поскольку трехлетний срок исковой давности для предъявления требований истек (с учетом срока обращения за судебной защитой к мировому судье).

С учетом приведенных обстоятельств доводы ответчика о применении срока исковой давности суд признает обоснованными и приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истцу отказано в иске, судебные расходы возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена 14.11.2025. 

Судья М.В. Кузнецова