Дело № 2-2630/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 сентября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлегантКА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлегантКА» (далее – ООО «ЭлегантКА»), просит взыскать с ответчика стоимость приобретенной женской шубы из меха лисы в сумме 52697 руб., неустойки в размере 20514 руб., компенсации морального вреда в размере 6000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в меховом интернет-мазание ООО «ЭлегантКА», расположенном 

<

данные изъяты> ею приобретена шуба из меха лисы № светлая, размер 

<

данные изъяты>, женское, 

<

данные изъяты>. Оплата произведена в размере 52697 руб. В зимний период начался сезон носки и она заметила, что на предметах соприкасающихся с шубой остаются волоски, спустя два месяца обнаружила, что волос на большой площади шубы обломлен. После чего, направила ответчику претензию, шуба передана ответчику, произведена экспертиза в ООО «Научно-исследовательский институт меховой промышленности», которая установила отсутствие дефекта производственного характера. С данными выводами истец не согласна, так как в шубе имеется скрытый дефект «ломкость остевых волос шкурок лисицы».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭлегантКА» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (ч.3). 

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в меховом интернет-мазание ООО «ЭлегантКА», расположенном 

<

данные изъяты> истцом приобретена шуба из меха лисы №, светлая, размер 

<

данные изъяты>, женское, 

<

данные изъяты>. Оплата произведена в размере 52697 руб. 

Как указано в иске, в зимний период истец начала носить указанную шубу, и заметила, что на предметах, соприкасающихся с шубой, остаются волоски, а спустя два месяца обнаружила, что волос на большой площади шубы обломлен. 

ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, просила расторгнуть договор и вернуть деньги за товар. Шуба передана ответчику, произведена экспертиза в ООО «Научно-исследовательский институт меховой промышленности», которая установила отсутствие дефекта производственного характера. Соответственно, претензия была оставлена без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом назначена судебная товароведческая экспертиза, порученная Московскому городскому бюро товарных экспертиз (МГБТЭ), расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном на экспертизу товаре - шуба (полупальто меховое) из меха лисы Барбара 

<

данные изъяты>, светлая, размер 

<

данные изъяты>, женское, 

<

данные изъяты> имеются следующие недостатки (дефекты): битость ости (деформация стержней некоторых остевых волос и отсутствие их верхних частей) и свойлачивание (спутывание) волосяного покрова, на спинке полупальто в основном вдоль центрального шва стачивания шкурок, общей площадью около 860 кв.см; битость ости (частичное отсутствие верхних частей стержней волос, выступающих над уровнем пуховых) и изменение цвета вершин волосяного покрова (темное пятно) на третьем снизу ряду шкурок в области левого кармана, площадью – 225 кв.см; битость ости (частичное отсутствие верхних частей стержней волос, выступающих над уровнем пуховых) и изменение цвета вершин волосяного покрова (темное пятно) на третьем снизу ряду шкурок в области левого кармана, площадью около 108 кв.см.

Выявленные дефекты являются эксплуатационными. Производственных дефектов волосяного покрова и кожевой ткани меховых шкурок, а также кожи росшива, способствующих образованию битости ости, свалянности и изменению цвета вершин волосяного покрова, не выявлено.

Недостатки (дефекты) товара, выявленные в процессе осмотра на момент проведения исследования, носят лишь эстетический характер. Теплопроводность, одно из основных потребительских свойств меховых изделий, не снижена.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно мотивировано, экспертиза проведена с соблюдением требований действующего законодательства, непосредственного осмотра шубы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. 

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Из гарантийного талона (л.д.5) следует, что гарантийный срок составляет 3 месяца, продавец в течение гарантийного срока отвечает за недостатки товара, если они не возникли вследствие действий третьих лиц и (или) непреодолимой силы, несоблюдения рекомендаций по уходу, правил использования, хранения, транспортировки товара.

В соответствии с абз. 2 п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что трехмесячный гарантийный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, с претензией истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ Истцом не доказано, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю, недостатки носят эксплуатационный характер. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлегантКА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.