Дело № 1-161/2020

16RS0011-01-2020-002109-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО14,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь в огороде своего дома по адресу: 

<

адрес> умышленно с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел растение дикорастущего мака, содержащего наркотическое средство путем сбора, перенес его в свой дом по адресу: 

<

адрес>, где часть растений дикорастущего мака, содержащего наркотическое средство высушил, получил наркотическое средство – маковую солому, общей массой не менее 

<

данные изъяты>, а часть прокипятил в кастрюле, получил наркотическое средство – экстракт (концентрат) маковой сломы, общей массой не менее 

<

данные изъяты>. Часть наркотического средства – маковую солому разделил на 3 мешка, один из которых хранил на кухне, два мешка хранил в дровнике в сарае во дворе хозяйства, часть хранил россыпью на чердаке вышеуказанного дома, наркотическое средство – экстракт (концентрат) маковой сломы хранил во дворе своего дома, возле бочки, в полимерной бутылке объемом 1 литр, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 18 часов 00 минут в ходе проведения обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное наркотическое средство – маковая солома, общей массой в перерасчете на сухой вес составил 

<

данные изъяты>, экстракт (концентрат) маковой соломы в перерасчете на сухой вес составил 

<

данные изъяты>, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образуют значительный размер.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из показаний, данных ФИО4 в судебном заседании, следует, что он действительно в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство - маковую солому, путем сбора дикорастущего растения мака со своего огорода по адресу: 

<

адрес>, которые он специально не сажал и не выращивал. Из нее по видео в сети «интернет» приготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы, и употребил путем введения инъекции. Остаток жидкости перелил в пластиковую бутылку и хранил возле бочки во дворе. В начале августа собрал с огорода оставшиеся растения мака, высушил их и хранил разложив 2 мешка во дворе, возле дровника, там же лежали недосушенные части растения на картоне. Один небольшой мешок хранил на кухне дома, часть россыпью на чердаке для дальнейшего личного потребления до того, как наркотические средства не обнаружили сотрудники полиции во время обыска его жилого дома и хозяйства. Один мешок маковой соломы, которые нашли у него в подполе ему не принадлежит, его, как потом выяснилось, без его ведома положил туда его знакомый Свидетель №5, который пришел к нему ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как пришли полицейские. Пояснил, что экстракт маковой соломы лично употреблял в малых количествах, обязуется больше не употреблять, зависимости у него нет. В содеянном раскаивается, обещает более такого не повторять.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО4 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данных ими в судебном заседании следует, что они участвовали в качестве понятых при обыске жилого помещения и хозяйства, по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>. В ходе обыска после того, как они ознакомили ФИО4 с постановлением суда и предложили добровольно выдать запрещенные вещества, а он отказался, при них были обнаружены наркотические средства, которые ФИО1 Были обнаружены наркотические средства в доме в двух местах, в подполе и в шкафу, во дворе и в сарае. Все найденное при них было упаковано, опечатано, они расписались в протоколах, ФИО1 в последствии признался, что наркотические средства принадлежат ему.

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4, данных ими в судебном заседании следует, что они являются оперуполномоченными ГНК отдела МВД России по 

<

адрес> и на основании постановления суда в связи с имевшейся оперативной информацией, в ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, проводили обыск, в ходе которого в доме и сарае хозяйства ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотические средства – маковая солома и экстракт маковой соломы. Перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать добровольно имеющиеся у него наркотические средства, на что он отказался, пояснив, что ничего такого не хранит. После обнаружения наркотических средств ФИО1 пояснил, что собрал маковую солому, высушил и сделал экстракт для личного потребления. По вышеуказанным действиям был составлен протокол, в присутствии понятых и самого ФИО1, где все присутствующие после ознакомления с содержанием документа расписались.

Аналогичные показания дал и свидетель Свидетель №2 в ходе дознания, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 показал и рассказал как он собирал и хранил наркотические средства, маковую солому, где сотрудники полиции обнаружили их во время обыска. Вину свою в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств ФИО1 признавал (т. 1 л.д. 50-51).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вину подсудимого в совершении преступления также подтверждают письменные материалы дела.

Из рапорта следователя ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в доме и хозяйстве по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, были обнаружены и изъяты наркотические вещества, действия ФИО19. содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 4).

Постановлением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение для производства обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.8-9). 

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен обыск в доме и хозяйстве по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: вещества растительного происхождения в мешкахъ и россыпью на картоне, вещество в емкости объемом 1 литр, шприцы, курительные трубки, бутылки с жидким веществом в жилом доме. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны в полиэтиленовые пакеты, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 10-19).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил и показал обстоятельства сбора им наркотического средства и его хранения (т. 1 л.д. 27-31).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований, анализов ФИО1 у него обнаружены следы употребления парацетамола, морфина, кодеина (л.д. 32).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, вещества растительного происхождения), представленное на исследование (объекты №, №, №, № и №), являются наркотическим средством - «маковая солома». Масса наркотических средств, представленных на исследование, в пересчете на сухой вес, составляет соответственно 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 30-31).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества из четырех полимерных мешков белого цвета и сейф-пакета №, являются наркотическим средством – маковая солома. Общая масса маковой соломы в высушенном виде составила 

<

данные изъяты>. Жидкость коричневого цвета объемом 

<

данные изъяты> в полимерной бутылке, представленная на экспертизу в прозрачном полимерном пакете, является наркотическим средством – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы). Масса наркотического средства, в пересчете на сухой вес, составила 

<

данные изъяты>. На поверхности ватных тампонов с налетом вещества коричневого цвета, представленных на экспертизу в прозрачном полимерном пакете, обнаружены следы наркотических средств – 

<

данные изъяты>. Определить массу обнаруженных наркотических средств не представляется возможным ввиду их малого количества. На поверхности самодельного курительного приспособления обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Определить массу обнаруженного наркотического средства не представилось возможным ввиду его малого количества. Представленные на исследование вещества растительного происхождения из бумажного конверта и сейф-пакета № являются частями растения рода мак, подвергшимися экстракции. Наркотических веществ в своем составе не содержат и наркотическим средством не является (т. 1 л.д. 85-91)

Согласно протоколу осмотра предметов и иллюстрационной таблице, осмотрены: сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство – маковая солома, общей массой 

<

данные изъяты>; сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, объемом 

<

данные изъяты>; сейф-пакет №, в котором находятся ватные тампоны; картонная коробка с различными предметами изъятыми у ФИО1 (т. 1 л.д. 109-117).

Постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, к уголовному делу были приобщены: сейф-пакет №, с наркотическим средством – маковая солома, общей массой 

<

данные изъяты>; сейф-пакет №, с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, объемом 

<

данные изъяты>; сейф-пакет №, с ватными тампонами со смывами с рук и первоначальной упаковкой; сейф пакет №, с: полимерный пакет зеленого цвета внутри которого находится металлическая кастрюля с растительным веществом внутри не содержащим наркотические средства; прозрачный полимерный пакет внутри которого находится металлическая банка из под энергетика «BURN», блистер с таблетками «Анальгин», блистер с таблетками «Ацетилсалициловая кислота», ватные тампоны, медицинские шприцы в упаковке в количестве 5штук; прозрачный полимерный пакет с использованными и неиспользованными шприцами в количестве 7 

<

данные изъяты> (л.д. 118).

Согласно акта медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования у ФИО1 обнаружено употребление наркотических веществ (т. 1 л.д. 11).

Анализируя все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Сомневаться в показаниях свидетелей у суда оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов и осмотров вещественных доказательств, а также другими материалами дела.

Обстоятельств, которые бы указывали о наличии в ходе предварительного следствия психологического либо иного давления на ФИО1 со стороны оперативных сотрудников, в суде не установлено. 

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции и их заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обыск проведено сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Таким образом, все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого, получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО1 приобрел и хранил части растения дикорастущего мака, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.

С учетом данных о личности ФИО1, заключения судебно-психиатрической экспертизы, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимого вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, условия его жизни и другие заслуживающие внимание конкретные обстоятельства дела.

Так, суд учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекался, характеризуется в целом удовлетворительно, в содеянном глубоко раскаивается.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу в ходе расследования дела он давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Как следует из ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, обнаруживаются: 

<

данные изъяты>. ФИО1 нуждается в лечении наркомании и алкоголизма (т. 1л.д.102-104).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Защитником адвокатом ФИО15 подано заявление об оплате труда адвоката за участие в судебных заседаниях. Заявление обоснованно, подлежит удовлетворению, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого суд относит за счет средств федерального бюджета, с учетом того, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, от которого подсудимый не отказывался, особый порядок был прерван по инициативе государственного обвинителя.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание - 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Обязанности по контролю за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на Буинский межмуниципальный филиал по Бунскому району УФСИН России по РТ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить; 

<

данные изъяты>– возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу выплачиваемые адвокату по назначению отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд Республики Татарстан. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья подпись И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина