Судья Бородина Н.А. Дело № 77-637/2025 

(№ 12-362/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Киров 21 октября 2025 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. ФИО3 от 04 сентября 2025 года и постановление административной комиссии Ленинского района г. ФИО3 от 18 июня 2025 №70/2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. ФИО3 от 18 июня 2025 №70/2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО2

Решением судьи Ленинского районного суда г. ФИО3 от 04.09.2025 года постановление административной комиссии Ленинского района г. ФИО3 от 18 июня 2025 №70/2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи, возвратить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. ФИО3, оспаривает выводы судьи относительно объективной стороны состава правонарушения, оценки доказательств, приводит доводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, заимствованиях в решении судьи из других судебных актов. Полагает, что пояснения соседей из других квартир являются неотносимыми, недопустимыми и недостоверными доказательствами, в частности показания ФИО7, ФИО8. Полагает, что фактически ФИО2 и его защитник подтвердили совершение действий, нарушающих тишину и покой в её квартире и отказ принимать меры по предотвращению нарушений. Считает, что члены административной комиссии Ленинского района г. ФИО3 Ц и П. не вправе заявлять отводы и ходатайства, в нарушении суд учел мнение указанных лиц, высказанное в документе «Ходатайство и мнение Административной комиссии Ленинского района г.ФИО3», хотя в судебном заседании Ц и П. были допрошены в качестве свидетелей. 

ФИО1, ФИО2, защитник Яковлев Е.В., а также административная комиссия Ленинского района г. ФИО3 должным образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причины неявки судом были признаны неуважительными.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что в административную комиссию Ленинского района г. ФИО3 06.06.2025 из УМВД России по г. Кирову поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО2

В протоколе об административном правонарушении было указано, что в период с 22 час. 00 мин. 02.05.2025 до 00 час. 40 мин. 03.05.2025, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, гр-н ФИО2 использовал звуковоспроизводящую аппаратуру, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» к действиям, нарушающим тишину и покой граждан на территории населенных пунктов Кировской области, садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ в период с 22 до 7 часов (ночное время), относятся:

1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

2) игра на музыкальных инструментах, крики (кроме плача несовершеннолетних детей), свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

3) неоднократное использование звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

4) использование пиротехнических средств (кроме периодов с 22 часов 31 декабря до 4 часов 1 января следующего года (новогодняя ночь), с 21 часа до 24 часов 9 мая, праздничных дней и памятных дат Кировской области, муниципальных образований и (или) населенных пунктов Кировской области) в соответствии с действующим законодательством, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

5) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, за исключением производства дорожных работ (строительство, ремонт, содержание), сельскохозяйственных работ, вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО), повлекших нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

6) совершение действий при проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных работ в данных помещениях в ночное время, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, случаев, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления Кировской области;

7) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч рублей до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч рублей до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 2 стать 3.1 Закона № 200-ЗО предусмотрена ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. ФИО3 №70/2025 от 18.06.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда постановление административной комиссии г. ФИО3 № 70/2025 от 18.06.2025 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановлении административной комиссии Ленинского района г. ФИО3, судья районного суда, проанализировав имеющиеся материалы дела, проверил дополнительно представленные доказательства, а именно: видеозапись, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Административная комиссия г. ФИО3 и судья при рассмотрении жалобы ФИО1 сделали верный обоснованный и мотивированный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в действиях ФИО2

Кроме того необходимо отметить, что в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» истекли, поскольку события имели место 3 мая 2025 года.

В соответствии с ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса, а согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы заявителя, как в суде первой инстанции, так и в областном суде истёк.

По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, обсуждаться не может, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, как и возможность проведения дополнительной проверки, утрачена, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» и неполноте, допущенной при рассмотрении дела об административном правонарушении, не подлежат обсуждению.

Жалоба ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении была рассмотрена по существу судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы принято решение, отвечающее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Довод о недопустимости объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5 считаю неверным, поскольку согласно положениям ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представители административной комиссии действительно не являются участниками производства по делу об административном правонарушении, вместе с тем вопреки доводам жалобы судья при разрешении жалобы вправе допросить их в качестве свидетелей, а также учесть мнение при вынесении решения по жалобе наряду с другими доказательствами по делу. 

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, сделанных судьей при разрешении жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение судьи отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Ленинского района г. ФИО3 от 18 июня 2025 №70/2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО2 и решение судьи Ленинского районного суда г. ФИО3 от 04 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На вступившие в законную силу определение, решения по результатам рассмотрения жалоб может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья