Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

06 мая 2019 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Гущиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, в обоснование указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу по распиловке, переработке и складированию пиломатериалов, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Границы указанного земельного участка в ЕГРН не установлены. Указанный земельный участок был образован из десяти земельных участков, приобретенных ранее собственником 

<

данные изъяты> по договорам купли-продажи, которые были объединены в один земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>., органом регистрации прав без постановки на кадастровый учет (данное действие было совершено до создания органа кадастрового учета), однако, местоположение 10 участков по координатам поворотных точек, указанных в планах соответствует фактическому местоположению общего земельного участка. С целью уточнения местоположения границ указанного земельного участка и получения межевого плана ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО8 (№ регистрации 

<

данные изъяты> В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 быт подготовлен межевой план. В заключении кадастрового инженера, изложенном в межевом плане указано, что площадь земельного участка фактически составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что не превышает 10% от площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации права. По сведениям из ЕГРН, смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет статус как ранее учтенный и сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, пересекают границы земельного участка с N° 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, однако, в натуре на местности такого наложения границ не имеется. Подготовленный кадастровым инженером ФИО8 межевой план составлен по результатам фактического координирования на местности границ, которые существуют более 15 лет. Пересечение границ является препятствием для учета изменений местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Также, истец указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и в соответствии с Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 1, руководитель Департамента управления имуществом городского округа Самара наделён полномочиями по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к руководителю ДУИ с заявлением о согласовании границ земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответа, полученного истцом от Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, в согласовании границ земельного участка ФИО2 фактически отказано, так как в ответе Департамент ссылается на Договор аренды, заключенный им в отношении другого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Однако, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не является земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> А, который имеет кадастровый №, а в ЕГРН содержатся уточненные сведения о границах данного земельного участка. На публичной кадастровой карте отчетливо видно, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не граничит с земельным участком ФИО2, ввиду чего отказ Департамента в согласовании границ земельного участка ФИО2 является необоснованным.

ФИО2 обратился в ФФГБУ ФКП Управления Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, рассмотрение данного заявления было приостановлено по причине отсутствия в акте согласования границ земельного участка подписи правообладателя земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Указанный земельный участок ФИО2 граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, границы которых уточнены, наложений с ними согласно межевому плану не имеется, поэтому согласование с ними не требуется.

В заключении кадастрового инженера указано, что общая основная конфигурация земельного участка, состоявшего из десяти участков не изменилась, однако, незначительные изменения присутствуют. Причиной несоответствия явилась ошибка, допущенная при обсчете координат поворотных точек при подготовке графических документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, сведения о которых представлены в составе приложения межевого плана, в связи с использованием низкочастотного оборудования.

Согласно действующего законодательства, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Земельный кодекс РФ, истец просит суд: 

- установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части указания координат угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под проектирование производственной базы, имеющего декларированную площадь 

<

данные изъяты>., сведения о правообладателе которого отсутствуют, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

- установить границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, обшей площадью 

<

данные изъяты> по следующим координатам характерных точек: 

Обозначение

X

Y

характерных

точек границы

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщил, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, суду пояснил, что истцу принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> границы не были уточнены. Право у истца возникло на основании договора дарения и по наследству. В настоящее время, истец решил уточнить границы и обратился к кадастровому инженеру. При подготовке межевого плана выяснилось, что координаты границ земельного участка истца накладываются на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. На данный участок право собственности не зарегистрировано. Истец обратился в Департамент управления имущества, для согласования границы земельного участка, так как собственность на участок с номером 

<

данные изъяты>, не разграничена. Департамент в своем ответе указал, что для принятия решения необходимо получить информацию по земельному участку 

<

адрес>, с которым заключен договор аренды. На земельном участке, принадлежащем истцу, находятся строения, в границах забора, и они там уже более 15 лет в том состоянии, что имеется сейчас. Фактически наложения отсутствуют, поскольку наложения только по координатам. Отец ФИО2 в 

<

данные изъяты> приобрел земельный участок, на данном участке хранятся пиломатериал, сушильная камера, рядом смежный земельный участок с номером 

<

данные изъяты>, наложений нет и границы определялись по их границам. Кадастровый инженер выявил наложения в точках 6, 7, 13, накладывается также еще и на проезжую часть. Кадастровый инженер выявил реестровую ошибку при постановке на кадастровый учет. Необходимо исправить данную ошибку исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка 

<

данные изъяты>, поскольку данная ошибка лишает возможности истца уточнить границы. Кроме этого, необходимо установить границы земельного участка истца с координатами указанными в иске, поскольку данные границы существуют более 15 лет. Полагает, что Департамент необоснованно отказался согласовывать границы со ссылкой на наличие договора аренды №з, поскольку этот договор в отношении иного участка не смежного с участком истца. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщил. В адрес суда направлены письменные возражения на иск, в котором просит в иске отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФФГББУ «ФКП Росреестра по Самарской области» не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Причину не явки, суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве специалиста была привлечена кадастровый инженер ФИО8

Допрошенная в качестве специалиста в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 суду показала, что, ей производились кадастровые работы по адресу: 

<

адрес>. По обращению ФИО2, был заключен договор. Выезд был осуществлен, геодезисты координировали земельный участок. Координаты спутниковым геодезическим оборудованием определялись, а затем с произведенной съемкой она работала и формировала межевой план. Было выявлено, что координаты земельного участка истца пересекают другой участок. Было выявлено наложение координат участка с декларированным участком. В данном случае формируется межевой план с участка ФИО2, но должна быть подпись владельца декларированного участка. Собственником данного декларированного участка является г.Самара. Заказчику было отказано в установлении границ по такому межевому плану. В таких случаях, если не хватает данных, делается межевой план на бумаге. Однако данный межевой план заведомо непроходной в кадастровой палате, так как отсутствует согласование с собственником декларированного участка, чьи координаты пресекаются. Заказчику были даны объяснения в устной форме. Но заказчик все равно межевой план решил делать. Он предоставил план в кадастровую палату. Наложение с декларированным участком представляет собой, пересечение границ с участком 

<

данные изъяты> Неправильность межевого плана - это единственная причина наложения. Необходимо исправлять данные в реестре. Руководителем по работе с клиентами было все разъяснено, и он посоветовал ему заключение кадастрового инженера получить, но заказчик настоял на межевом плане. Заказчик не оформил с нами договор на заключение кадастрового инженера. Наше геодезическое оборудование проходит контроль, и погрешность не превышает 2 см, затем проверяются границы. Границы на данном участке существуют. Фактически, там имеется большой участок трех лиц ФИО5, ФИО2 и 

<

данные изъяты>. Внешняя граница участка с ФИО2 обнесена кирпичным забором, а внутренняя граница отсутствует, к координатам ФИО5 и ФИО6, присоединились по данным из реестра. Данные координаты участка 

<

данные изъяты> следует пересмотреть, его месторасположение не точное. Необходимо исключить точки координат данного участка. Границы формируются ровно по границе ФИО2. Необходимо исправить реестровую ошибку в соответствии с межевым планом. Координаты н 5, н16 обходят участок ФИО2. В данном случае сведения о границах участка 

<

данные изъяты> необходимо полностью исключить, уточнить границы земельного участка ФИО2. Для установления этих границ, необходимо либо снять координаты, либо согласовать их с Департаментом. Если суд исключит координаты, то истец сможет утонить границы своего земельного участка. Относительно заключения кадастрового инженера, оно прописано с отсылкой на ответ государственный фонд данных. Письмо предоставлено официально Росреестром, в данном письме отражена конфигурация земельного участка. Конфигурация на плане от 2000 г. аналогична конфигурации земельного участка истца, с учетом границ ФИО5 и ФИО6. На данном плате земельный участок истца и его координаты в совокупности с участками 

<

данные изъяты>, не изменились. План от 2000 года соответствует конфигурации участка, и те данные, которые получены от геодезистов, подтверждают тот факт, что эти границы существуют более 15 лет и более. Эта информация будет отражена в заключении кадастрового инженера. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4, суду показал, что истца знает, они смежные землепользователи, неприязни нет. 

<

адрес> он лично является собственником земельного участка. Там трое собственников земельных участков - ФИО2, 

<

данные изъяты>. С других сторон нет пользователей. У него в собственности оформлен участок. Спора по границе земельного участка с ФИО2 у него не было и нет. Между собой участки, принадлежащие ему, ФИО2 и 

<

данные изъяты>, то есть внутри, заборов не имеют. А с внешних сторон земельный участок огражден бетонным забором. Как были приобретены участки, так и существует по сегодняшний день и бетонный забор. Со стороны ФИО2, по соседству, левая граница участка ФИО2 никогда не переносилась и был единый забор у всех троих пользователей. С тех пор ничего не изменилось. Никаких капитальных строений по левой границы участка с ФИО2, он не видел и не знает.

Выслушав представителя истца, выслушав показания специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит обоснованными требования в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу норм Земельного кодекса РФ, право собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 статьи 43 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017), если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с: 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; 2) образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи; 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО2 является собственником на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу по распиловке, переработке и складированию пиломатериалов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. 

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, поступившая по запросу суда из Управления Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-99) 

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены в ЕГРН.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и представлено доказательств иного, что смежными земельными участками относительно земельного участка истца ФИО2 являются земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует информация из публичной кадастровой карты Самарской области. (л.д.100)

Также, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>. распложенный по адресу 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями из Управления Росреестра по Самарской области. (л.д. 89)

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> являются декларированными и не установлены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правообладателе отсутствуют. (л.д. 89)

Границы земельных участков 

<

данные изъяты>, уточнены и сведения о них имеются в ЕГРН.

Также, судом установлено, что ФИО7, как собственник земельного участка, желая уточнить границы земельного участка, обратился к кадастровому инженеру ФИО8 В результате проведенных кадастровых работ был подготовлен межевой план и было установлено, что необходимо согласовать границу с земельным участком 

<

данные изъяты>, границы которого не уточнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о согласовании границы земельного участка с уточнением местоположения земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара в своем ответе истцу указал, что в базе данных имеются сведения о договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з земельного участка по адресу 

<

адрес> А, который был передан в Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>, сведениями о его действии департамент не располагают. Рекомендовал предоставить сведения о расторжении (прекращении действия) данного договора аренды земельного участка.

При этом, в ходе судебного заседания достоверно установлено и следует из ответа Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з был заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который не является смежным с земельным участком истца по делу. Доказательства иного материалы дела не содержат.

Согласно поступившего по запросу суда из Управления Росреестра по Самарской области реестрового дела объекта недвижимости 

<

данные изъяты> следует, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет по заявке Министерства имущественных отношений Самарской области в 2004 году в связи с заключенным договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Стройкреконструкция» под проектирование производственной базы. (л.д.57-71)

Из ответа Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу суда следует, что сведения о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, разрешение на строительство объектов капитального строительства на указанном земельном участке министерством не выдавалось. (л.д.157)

Из ответа Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, и дополнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>-1-1 на запрос суда следует, что в департаменте отсутствует договор о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> информация о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на данном земельном участке отсутствует. Отсутствует информация о том, заключался ли договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и о выдаче разрешения на строительство. (л.д.159)

Таким образом, судом достоверно установлено, что при уточнении границ земельного участка истца ФИО2 Департаментом управления имуществом г.о.Самара не согласованы границы земельного участка, со ссылкой на наличие договора аренды не смежного с истцом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Также, в ходе судебного заседания достоверно установлено, и следует из уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, что межевой план, представленный ФИО7 не содержит сведений о согласовании местоположения границ с личной подписью правообладателя земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. То есть, межевой план не соответствует требованиям закона. (л.д.142-144)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку во внесудебном порядке согласовать границы земельного участка не представилось истцу возможным, суд обоснованно обратился с требованиями об установлении границ земельного участка.

При этом, суд разрешая требования об установлении границ земельного участка, судом также учтены показания специалиста ФИО8, данные в ходе судебного заседания, согласно которых границы земельного участка истца существуют на местности более 15 лет, конфигурация земельного участка не изменилась, а также установлено пересечение границ земельного участка истца с координатами земельного участка №.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ земельного участка 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, было выявлено пересечение с земельным участком 

<

данные изъяты>. Причиной данного пересечения послужила ошибка, допущенная при обсчете координат поворотных точек при подготовке графических документов, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Границы данного участка с котором имеется пересечение не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно публичной кадастровой карте (интернет-портал Росреестра), площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является декларированной, а следовательно подлежит уточнению при межевании. Для устранения пересечения земельных участков с кадастровыми номерами необходимо в судебном порядке исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровыми номером 

<

данные изъяты>

Также, судом установлено и следует из ответа ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, что имеется наложение границ земельного участка истца 

<

данные изъяты> на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждено показаниями свидетеля ФИО4, показаниями специалиста ФИО8, планом границ земельного участка от 

<

данные изъяты> года (л.л. 36), а также чертежом земельного участка в межевом плане (л.д.20), что конфигурация и границы земельного участка 

<

данные изъяты> на местности существуют 15 и более лет.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имела места реестровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, декларированной площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: г.

<

адрес>, которая нарушает права ФИО2 который не имеет возможности уточнить границы земельного участка 

<

данные изъяты>, находящегося у него в собственности.

Установленные судом обстоятельства не были оспорены ответчиком надлежащими доказательствами, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН в части указания координат границ земельного участка, определяющие местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными. Доказательств иного материалы дела не содержат. 

Судом установлено также и следует из показаний специалиста ФИО8 и ее заключения, что координаты поворотных точек границ земельного участка определялись кадастровым инженером ФИО8 по фактическим границам, конфигурация не изменена с 2000 года.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что при уточнении границ земельного участка истца необходимо руководствоваться координатами поворотных точек, определённых кадастровым инженерном ФИО8 в межевом плане, с учетом фактической границы земельного участка, которая располагается на местности 15 и более лет. 

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной истца ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, исковые требования об установлении границ земельного участка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара о том, что он не надлежащий ответчик, суд во внимание не принимает, поскольку они не соответствуют обстоятельствам по делу и являются не обоснованными. Департамент управления имуществом является уполномоченным органом по разрешению вопросов связанных с земельными участками на территории г.о.Самара, собственность на которые не разграничена.

Учитывая, что согласно представленным документам ответчик фактически отказал в согласования границ земельного участка истца, сославшись на наличие не относящегося к рассматриваемому вопросу договор аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что это и послужило причиной обращения истца ФИО2 в суд за защитой своего права.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности заявленных исковых требований ФИО2 в полном объеме и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части указания координат угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под проектирование производственной базы, имеющего декларированную площадь 

<

данные изъяты>., сведения о правообладателе которого отсутствуют, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>., по следующим координатам характерных точек:

Обозначение

X

Y

характерных

точек границы

н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2019 года. 

Судья: О.В. Чемерисова