Дело № 1-211/20

18RS0023-01-2020-001717-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 16октября 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Михеевой Н.Н.,Саламатовой (добрачная фамилия ФИО2)М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула Перевозчиковой С.П. 

подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>.,

защитника адвоката Шурыгиной Л.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>, судимого: 

1. 19 февраля 2013 года Сарапульским городским судом УР по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

2. 08 мая 2013 года Сарапульским городским судом УР по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

3. 28 августа 2013 года Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Можгинского районного суда УР от 17.10.2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст.73УК РФ с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

4. 03 апреля 2014 года Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Можгинского районного суда УР от 17.10.2016 года) по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Сарапульского городского суда УР от 19.02.2013 г., 08.05.2013 г., 28.08.2013 г., ст. 70 УК РФ- 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

5. 16 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО1 (в редакции постановления Можгинского районного суда УР от 17.10.2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

6. 08 июля 2014 года Сарапульским районным судом УР (в редакции постановления Можгинского районного суда УР от 17.10.2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 226, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 4 года 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

7. 26 августа 2014 года Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Можгинского районного суда УР от 17.10.2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освободился 22.01.2018г. по отбытии. 

8. 18 июня 2018 года Сарапульским городским судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21 сентября 2018 года по отбытии наказания;

9. 20 июня 2019 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10. 05 сентября 2019г. Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

11. 06 декабря 2019 года Камбарским районным судом УР по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.306 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО3 

<

данные изъяты>. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

Так, 26.10.2018 года в вечернее время ФИО3 

<

данные изъяты>. находился у дома 

<

данные изъяты>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>., с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО3 

<

данные изъяты>. в вечернее время 26.10.2018 года, находясь около первого подъезда дома 

<

данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, подошел к ранее незнакомой 

<

данные изъяты>., после чего с целью хищения принадлежащего ей имущества, применяя физическую силу несколько раз дернул за сумку, находящуюся в руках 

<

данные изъяты>., отчего 

<

данные изъяты> упала на колени, продолжая удерживать сумку в руках. В продолжение своих преступных действий ФИО3 

<

данные изъяты>., с целью подавления воли и решимости 

<

данные изъяты>. к сопротивлению, а также достижения преступного результата, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар ногой в область головы 

<

данные изъяты>., отчего последняя испытала сильную физическую боль, выпустила сумку из рук, после чего ФИО3 

<

данные изъяты>. открыто похитил принадлежащее 

<

данные изъяты>. имущество, а именно:

- сумку женскую, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней: портмоне, стоимостью 200 рублей, денежными средствами в общей сумме 250 рублей, банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ», зарегистрированными на имя 

<

данные изъяты>., материальной ценности не представляющими.

ФИО3 

<

данные изъяты>. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 

<

данные изъяты>. потерпевшей 

<

данные изъяты>. были причинены материальный ущерб на сумму 1450 рублей, а также физическая боль и телесные повреждения характера:

- закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтёков лица, субконьюнктивальных кровоизлияний правого и левого глаза, гематомы лба справа и слева, одной поверхностной ушибленной раны лобно-височной области слева, которые как единый комплекс всех повреждений в области головы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- кровоподтеков в области правого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того, ФИО3 

<

данные изъяты> совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

26.11.2019 года в утреннее время ФИО3 

<

данные изъяты>., находящийся в ИВС МО МВД «Сарапульский» по адресу: 

<

данные изъяты> в связи возникшим умыслом, направленным на обращение в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о якобы совершенном в отношении него преступлении, осознавая преступный характер своих противоправных действий, действуя умышленно, будучи предупреждённым под роспись об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщает представителям правоохранительных органов заведомо несоответствующие действительности сведения, собственноручно написал и передал дежурному режима специальной части ИВС МО МВД России «Сарапульский» 

<

данные изъяты>. заявление, о якобы совершенном, 28.05.2019 года в отношении него преступления, а именно хищении малознакомыми лицами принадлежащих ему денежных средств и мобильного телефона в г.Сарапуле. 

Данное заявление ФИО3 

<

данные изъяты>. было передано в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский», по адресу: 

<

данные изъяты>, для регистрации.

26.11.2019 года, заявление ФИО4 

<

данные изъяты>. о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которого в действительности не было, было зарегистрировано в КУСП за № 22210.

Таким образом, ФИО3 

<

данные изъяты>. ввел в заблуждение правоохранительные органы и отвлек силы правоохранительных органов от выполнения поставленных служебных задач на проверку ложного заявления, нарушив тем самым их нормальное функционирование.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>. вину по ч.1 ст.162, ч.1 ст.306 УК РФ признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>., данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого по эпизоду разбоя ФИО3 

<

данные изъяты>. показал, что 26.10.2018 г. он прогуливался по г.Сарапулу. Он был трезвый. В вечернее время с 

<

данные изъяты> пошли гулять. Когда они проходили от железнодорожного вокзала в сторону дома, то свернув с ул

<

данные изъяты>, он заметил впереди идущую женщину. Женщина шла немного шатаясь, в правой руке была женская сумка. В этот момент у него возникла мысль похитить у данной женщины сумку, т.к. он предполагал, что в сумке находились денежные средства, в которых тот нуждался для приобретения спиртных напитков. Прибавив шаг, он догнал женщину. 

<

данные изъяты> остановился позади него, к нему не подходил, стоял молча. О своих намерениях 

<

данные изъяты> не говорил, не предупреждал. Левой рукой он схватил ручку сумки, попытался вырвать сумку, но женщина крепко держала сумку, он дернул второй раз сумку, и женщина развернулась к нему лицом. В этот момент они держали сумку вместе. Он все делал молча, угроз женщине не высказывал, а только пытался вырвать сумку, осознавая, что совершает открытое хищение. После этого он попытался дернуть сумку за ручку еще раз, но женщина продолжала крепко держать сумку, и от этого второго рывка упала вперед на колени, одной рукой, уперевшись о землю. В этот момент он нанес один удар ногой по голове женщины, чтобы та отпустила сумку. После этого женщина действительно отпустила сумку, которую он схватил и побежал по ул. 

<

данные изъяты> в сторону ул.

<

данные изъяты>. Побежал ли 

<

данные изъяты> за ним - он не знает. Затем он остановился, заметил, что 

<

данные изъяты> бежит за ним. В этот момент он открыл сумку, вытащил портмоне, в котором были банковские карты и деньги в количестве около 250 рублей. Деньги он потратил на спиртное. Содержимое сумки он выбросил в канал, его интересовали только деньги. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 18- 21)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 

<

данные изъяты>. вину признал полностью, дал показания аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д.56-58, 65-67)

В ходе проверки показаний на месте установлено, что отделение ПАО «Сбербанк России», расположено по адресу: 

<

данные изъяты>.

ФИО3 

<

данные изъяты> указал на участок местности в 2-х метрах от дальнего угла здания ПАО «Сбербанк России» со стороны ул.

<

данные изъяты>, где 26.10.2018 года он заметил незнакомую женщину, на которую в последующем решил напасть и открыто похитить у нее имущество. После чего ФИО3 

<

данные изъяты>. предложил пройти за отделение ПАО «Сбербанк России» во двор домов, и пройти около 25 метров, где у первого подъезда дома 

<

данные изъяты>, остановился и указал на участок местности, где напал на данную незнакомую женщину 26.10.2018 года, после чего открыто похитил у нее принадлежащее ей имущество и скрылся в сторону ул.

<

данные изъяты> по направлению к ул.

<

данные изъяты>. (т.2 л.д. 22-24)

В явке с повинной ФИО3 

<

данные изъяты>. сообщил, что во второй половине октября 2018 года, находясь на ул.

<

данные изъяты> г.Сарапула вырвал сумочку у женщины и скрылся. В дальнейшем сумку выкинул, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. (т.2 л.д. 8)

Показания ФИО3 

<

данные изъяты> в том числе в ходе проверки показаний на месте, сведения изложенные им в явке с повинной, суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ. Допросы проводились с участием защитника, ФИО3 были разъяснены процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, правовые последствия согласия дать показания, тем не менее, ФИО3 дал показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте. Данные показания ФИО3 

<

данные изъяты>. подтвердил в ходе судебного заседания, так же они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетель 

<

данные изъяты>. суду показала, что в октябре 2018г. на ее маму в районе вокзала было совершенно нападение, у неё отобрали сумку. Мама пояснила, что она возвращалась домой, у неё отобрали сумку, пнули ей по лицу, она обратилась в полицию. Утром видела у нее синяки. В сумке были деньги, телефон. Через неделю на ее телефон позвонили с номера телефона мамы, сказали, что нашли телефон около подъезда по ул. 

<

данные изъяты>. Данную информацию она сообщила следователю. Мама не видела, кто на неё напал, было темно и на неё напали сзади. До этих событий у нее телесных повреждений не было.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что 26.10.2018г. отмечали с друзьями его юбилей в гараже по адресу ул. 

<

данные изъяты> С ними была 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> опьянела, около 21-22 часов пошла домой. Шла она уверенно, не падала. На плече у нее была сумка, в которой были телефон и ключи. Что еще у нее было в сумке, не знает. Через 1-2 дня узнал от брата 

<

данные изъяты>, что ее в тот вечер избили и забрали сумку. 

<

данные изъяты> охарактеризовал с положительной стороны.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что подсудимый знаком. Летом-осенью 2018г. ФИО3 проживал с ним по адресу: ул. 

<

данные изъяты>.

Осенью 2018г. они гуляли с ФИО3, увидели женщину, которая шла в сторону дворов за «Сбербанк» по ул. 

<

данные изъяты>. ФИО3 пошёл за женщиной, попытался выдернуть у неё сумку, но она держала её, но потом она уронила сумку, ФИО3 её забрал и они убежали. ФИО3 подошёл к женщине сзади, она не могла его видеть. ФИО3 не с первой попытку смог вырвать сумку у женщины. Он (

<

данные изъяты>) находился на расстоянии около двух метров, может больше, поэтому точно не видел, каким образом ФИО3 вырвал сумку. Перед тем как вырвать сумку, ФИО3 ему ничего не говорил, они ни о чем не договаривались. 

Высказывал ли ФИО3 угрозы, когда выхватывал сумку у женщины, не слышал. Когда ФИО3 выхватил сумку, то женщина упала на ягодицы. Наносил ли ФИО3 женщине удары, не видел, т.к. находился вдали. Они убежали в сторону канала. Первый побежал ФИО3. ФИО3 по дороге осматривал содержимое сумки, но он не видел, что он там доставал, потом он выкинул сумку в канал. ФИО3 не говорил, что нашёл в сумке.

В связи с существенными противоречиями в части совершенного преступления, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия, где свидетель показал, что ФИО3 подошел к женщине молча, его об этом не предупреждал, с ним данный факт не обсуждали. В тот момент, когда ФИО3 схватил за ручки сумки женщины, он ничего не говорил, слов угроз не высказывал, говорила ли что-либо женщина - он не знает и не слышал. ФИО3 попытался выхватить сумку у женщины, но у него это не получилось, возможно, потому что женщина крепко держала сумку в руках. В связи с чем ФИО3 еще раз резко дернул за сумку, женщина развернулась и упала на колени, оказавшись лицом к ФИО3, при этом одной рукой уперлась ладонью об землю, чтоб не удариться лицом, продолжая держать сумку другой рукой. После чего ФИО3 ударил женщину ногой, но куда именно ФИО3 нанес той удар он не видел. Все произошло очень быстро, поэтому он более подробно описать действия ФИО3 не может, но видел, что он нанес женщине только один удар ногой. После удара женщина отпустила сумку, и ФИО3 вместе с сумкой побежал мимо него по ул. 

<

данные изъяты>, в сторону ул. 

<

данные изъяты>. Он побежал за ним, так как испугался и понимал, что ФИО3 совершил преступление. Женщина вслед не кричала. В какой-то момент они остановились, обернулись и увидели, что женщина встала и пошла по ул. 

<

данные изъяты>, за ними, она не бежала. Далее они пошли пешком. Не доходя метров 50 до канала по ул.

<

данные изъяты> г.Сарапула, 

<

данные изъяты> стал проверять содержимое сумки, которую похитил у женщины. Содержимое сумки 

<

данные изъяты> проверял на ходу. Он заметил, что ФИО3 вытащил портмоне из сумки, из которого достал денежные средства, которые в последующем убрал в карман. Сколько было денег он не знает, со слов ФИО3 было около 250 рублей. Также проходя по мосту через канал по ул. 

<

данные изъяты>, он обратил внимание, что ФИО3 выбросил в канал сумку с портмоне. Что еще было в сумке - он не знает. Он запомнил, что женщина при ходьбе немного шаталась, предположил, что та находилась в состоянии алкогольного опьянения или выпившая. (т. 1 л.д.172-173)

В судебном заседании 

<

данные изъяты> оглашенные показания подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий. Также пояснил, что это был единственный случай, когда он наблюдал противоправные действия ФИО3, других аналогичных случаев не было. ФИО3 в тот день был трезвый, спиртное не употребляли. 

За основу суд берет показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждены свидетелем в суде, названная свидетелем причина возникновения противоречий является объективной, указанные показания соотносятся с показаниям самого ФИО3 

<

данные изъяты>. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что подсудимый ФИО3 знаком по работе. Ранее ФИО3 состоял на учете в ОДН. В октябре 2018г. ФИО3 был доставлен в МО МВД России «Сарапульский» для проверки его на причастность к преступлению в отношении 

<

данные изъяты>. Поступила информация о том, что было два лица, было их примерное описание, но преступление совершал один человек. ФИО3 проверяли на причастность к данному преступлению, т.к. до этого им было совершено аналогичное преступление. Потерпевшая описала рост, телосложение, одежду нападавшего. ФИО3 подходил под это описание. Со слов потерпевшей стало известно, что на неё напал человек, стал выхватывать сумку, во время чего нанёс ей удар. Похищена сумка с банковскими картами, деньгами, телефон. В ходе отработки был найден свидетель, который выдал телефон потерпевшей, пояснил, что нашел его около подъезда. В день доставления ФИО3 ничего не пояснял, объяснения с него не брались, т.к. был вечер. Было решено, что ФИО3 подойдет на следующий день для нормального общения и дачи объяснений. Однако ФИО3 на следующий день не пришел, скрылся, объявлен в розыск за совершение других краж. Позже он узнал, что тот был задержан за наркотики. Позже, когда от ФИО3 пришла явка с повинной, он брал у того объяснения по данному делу. 

Согласно оглашённому протоколу допроса эксперт 

<

данные изъяты>. последняя показала, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении 

<

данные изъяты>. У последней имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, субконьюнктивальных кровоизлияний правого и левого глаза, гематом лба справа и слева, одной поверхностной ушибленной раны лобно-височной области слева, которые как единый комплекс повреждений в области головы, причинили легкий вред здоровью, по признаку краткосрочного расстройства здоровья. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, судить о конструктивных особенностях которых, не представляется возможным. Не исключается получение черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста и ударе левой частью головы о выступающий твердый предмет с ограниченной травмирующей поверхностью. Судебно-медицинских критериев, позволяющих разграничить возможность образования повреждений в области головы при тех или иных обстоятельствах дела, не имеется. Каждое последующее травмирующее воздействие могло утяжелить черепно-мозговую травму. (т.1 л.д. 113-114)

Виновность подсудимого также подтверждается оглашённым с согласия сторон протоколом допроса потерпевшей. 

Так, согласно протоколам допросов потерпевшая 

<

данные изъяты>. показала, что 26.10.2018 года в вечернее время она направлялась домой. Сначала она шла по ул.

<

данные изъяты>. г.Сарапула, затем по ул.

<

данные изъяты>. Когда она находилась между двумя домами, а именно слева от нее был дом 

<

данные изъяты>, а справа от нее был дом 

<

данные изъяты>, в этот момент к ней с полубока с правой стороны приблизились двое парней. Один молодой человек подошел к ней и с силой дернул ручку сумки, которая находилась в ее правой руке, она развернулась в его сторону, но сумку не отпускала. Он дернул сумку второй раз, от чего она упала на четвереньки и ударилась коленями об асфальт. Вследствие падения у нее на правом коленном суставе образовался кровоподтек, более при падении она никак не ударялась. Далее, в связи с тем, что она не выпускала из своих рук сумку, то молодой человек нанес ей один удар в область головы, отчего она испытала сильную физическую боль. От шока и боли она выпустила сумку из своих рук, после чего молодой человек, забрав сумку, побежал во дворы за домом 16 по ул. 

<

данные изъяты>, г. Сарапула. Второй молодой человек стоял в 2-3 метрах от них и молчал, и ничего не делал. От удара первого молодого человека у нее над правым глазом образовался «наплыв», появилась сильная боль в области головы. Более повреждений сразу после нападения у нее не было. Затем она встала, и пошла, около подъезда дома 

<

данные изъяты>, у нее резко закружилась голова, она упала, потеряла сознание. 

У нее были похищены сумка стоимостью, 1000 рублей, портмоне, стоимостью 200 рублей, денежные средства 250 рублей (200 рублей купюрами достоинством 100 рублей и мелочь в общей в сумме 50 рублей), банковские карты, которые для нее материальной ценности не представляют. Общий материальный ущерб составил 1450 рублей. (т. 1 л.д. 71-72, 73-76,100-103, 108, 117- 118)

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, которые признаны не противоречащими требованиям УПК РФ:

В соответствии с рапортом от 27.10.2018г., из СГБ-1 поступило сообщение о том, что 

<

данные изъяты>. оказана медпомощь в связи с нанесёнными побоями, у нее также забрали сумку. (т.1 л.д.56)

Согласно протоколу принятия устного заявления, гр. 

<

данные изъяты>. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 26.10.2018 г. в вечернее время, находясь около дома по адресу: 

<

данные изъяты> применяя насилие, открыто похитили женскую сумку с имуществом, причинив тем самым материальный ущерб, (т.1 л.д. 57)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2018 года осмотрена и зафиксирована обстановка участка местности за зданием офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.58-61)

Согласно заключению эксперта № 1912 от 12.11.2018 года, № 1976 от 20.11.2018 года у гр-ки 

<

данные изъяты> имеются повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, субконьюнктивальных кровоизлияний правого и левого глаза, гематом лба справа и слева, одной поверхностной ушибленной раны лобно-височной области слева - как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

- кровоподтек в области правого коленного сустава - не причинили вреда здоровью. 

Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. (т.1 л.д. 80-83, 96-97)

Согласно скриншотов с сайта Авито, установлена стоимость сумки-1000 руб., портмоне -200руб. (т.1 л.д.111, 112)

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая 

<

данные изъяты>. указала на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров от ул.

<

данные изъяты>, г.Сарапула, вдоль дома 

<

данные изъяты>, у первого подъезда, и пояснила, что именно там 26.10.2018 года на нее напал незнакомый мужчина и открыто похитил принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д. 104-106)

В ходе следственного эксперимента потерпевшая 

<

данные изъяты> 16.11.2018г. так же рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, сообщив, что после того как в результате действий преступника она упала на колени он нанес удар ногой в область головы (л.д.86-92 т.2) 

Судом установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>. умышленно из корыстных побуждений, совершил нападение с целью хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, что следует из его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Подсудимый с целью хищения имущества потерпевшей стал вырывать у нее сумку, отчего она упала на колени, и с целью подавления ее воли и оказанного сопротивления, достижения преступного умысла, умышленно нанес один удар ногой в область головы потерпевшей, от чего она испытала сильную физическую боль. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 1912, 1976 у 

<

данные изъяты>. имеются повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, субконьюнктивальных кровоизлияний правого и левого глаза, гематом лба справа и слева, одной поверхностной ушибленной раны лобно-височной области слева - как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

- кровоподтек в области правого коленного сустава - не причинили вреда здоровью. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. 

Имеющиеся повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью. 

Согласно заключению вышеуказанной дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1976 учитывая характер и локализацию повреждений на лице, наиболее вероятно потерпевшая была обращена лицом к травмирующему предмету, что не противоречит показаниям потерпевшей о том, что подсудимый нанес ей удар ногой в лицо, когда она находилась на коленях, и показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>, подтвердившего, что видел как ФИО3 пнул женщину. 

Из показаний потерпевшей следует, что в результате рывка сумки подсудимым она упала на колени, отчего у нее образовались синяки, а после его удара ногой в лицо испытала сильную боль в голове, у нее кружилась голова, что соответствует выводам экспертиз№ 1912, 1976 (т.1 л.д. 80-83, 96-97), показаниям эксперта о том, что она могла получить имеющиеся у нее телесные повреждения при обстоятельствах, указанных потерпевшей и подтверждает, что именно в результате действий подсудимого были причинены установленные у потерпевшей телесные повреждения, которые причинили, в том числе, легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение данного преступления, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно- опасных последствий и желал их наступления. Хищение чужого имущества носило характер нападения. Подсудимый в целях хищения чужого имущества применил насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку от действий подсудимого потерпевший причинён легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями эксперта, потерпевшей, свидетелей 

<

данные изъяты>. 

В результате преступных действий ФИО3 

<

данные изъяты>. потерпевшей 

<

данные изъяты>. был причинен материальный ущерб на сумму 1450 рублей, что подтверждается ее показаниями, письменными материалами.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в разбое и действия ФИО3 

<

данные изъяты> квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>. вину по ч.1 ст.306 УК РФ так же признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>., данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 

<

данные изъяты>. показал, что 26 ноября 2019 года он находился в ИВС МО МВД России «Сарапульский», так как его этапировали на судебное заседание по уголовному делу. Он решил ввести сотрудников полиции в заблуждение и написал заявление о том, что 28 мая 2019 года, когда находился в г. Сарапуле, то малознакомые ему лица, а именно 

<

данные изъяты>. похитили у него денежные средства в размере 40 000 рублей и мобильный телефон марки «Айфон 5С». В тот момент у него было желание «покататься по этапу», потому что ему было интересно выехать куда-нибудь. Заявления он передал сотруднику ИВС, попросил зарегистрировать заявление в дежурной части. Сотрудник ИВС ознакомившись с заявлением, разъяснил ему ст. 306 УК РФ, а именно, что за заведомо ложный донос тот может быть привлечен к уголовной ответственности. Он знал и понимал, что написал ложное заявление, оговорил неизвестных ему лиц, но все равно просил зарегистрировать заявление, убеждая сотрудника полиции, что он написал правду и у него действительно украли имущество. Сотрудник полиции ему поверил и унес заявление, которое было в последующем зарегистрировано в Книге учета сообщений и преступлений №22210 от 26.11.2019 года. В действительности в отношении него никто никаких противоправных и преступных действий не совершал, это все он выдумал специально. 24.04.2019 года его задержали за совершение преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ в порядке ст. 91 УПК РФ в г. 

<

данные изъяты>, и в последующем заключили под стражу в этом же городе Таганрогским городским судом Ростовской области сроком до 23.06.2019 года и поэтому он физически не мог находиться в г. Сарапуле 28.05.2019 года, и соответственно никто у него ничего не похищал, да и таких денег с телефоном у него никогда не было. Понимая и осознавая, что он совершает ложный донос, он все равно написал заявление и отдал на регистрацию в дежурную часть.

Также пояснил, что данные лиц, которые якобы украли его имущество, он случайно увидел в следственных изоляторах в других городах, где находился или просто слышал со слов сокамерников. Также в качестве свидетелей он указал лиц с вымышленными данными, кроме 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. Он знал, что если укажет в своем заявлении вымышленных, не существующих лиц, то полицейские все равно будут их искать, а найти не смогут, таким образом проверка продлиться долго, и его будут много раз «вывозить» в ИВС города Сарапула. Вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 306 УК РФ признает в полном объеме в содеянном раскаивается, (т.2 л.д.49-50)

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО3 

<

данные изъяты>. вину признал, дал показания аналогичные указанным выше. (т.1 л.д. 56-58, 63-64, 65-67)

В явке с повинной ФИО3 

<

данные изъяты>. добровольно сообщил, что 26.11.2019 г. находясь в ИВС МО МВД России «Сарапульский» написал заявление о совершенном в отношении него преступлении, а именно, что 28 мая 2019 года якобы группа лиц похитила у него 40 000 рублей и телефон «Айфон». Однако данное преступление в отношении него не совершалось, так как с 22.04.2019 года по настоящее время он находится в местах лишения свободы. Все это он придумал специально, у него возник умысел ввести сотрудников полиции в заблуждение и ему хотелось, чтобы сотрудники полиции потратили время, силы на розыск лиц которых он указал в своем заявлении, (т.2 л.д.33-35 )

В судебном заседании ФИО3 

<

данные изъяты>. оглашенные показания, а также сведения, сообщенные им в явке с повинной, подтвердил в полном объеме. 

Признательные показания ФИО3 

<

данные изъяты>, а также сведения, сообщённые им в яке с повинной, суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ. Допросы проводились с участием защитника, ФИО3 были разъяснены процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, правовые последствия согласия дать показания, тем не менее, ФИО3 дал показания. Данные показания, а также сведения, сообщенные им в явке с повинной, ФИО3 

<

данные изъяты>. подтвердил в ходе судебного заседания, так же они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что подсудимый ФИО3 знаком по работе. Он принимал у ФИО3 заявление о совершенном в отношении него каком-то преступлении. Как он помнит, это было в начале 2020г. Заявление у ФИО3 он принимал при утреннем обходе, который производится с 8 часов. Разъяснял ли он ФИО3 ст.306 УК РФ, не помнит, скорее всего, да, т.к. он обязан это делать и обычно разъясняет. Куда в дальнейшем передал это заявление не помнит. Результат рассмотрения заявления ему не известен.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, где свидетель показал, что работает дежурным режима спецчасти ИВС МО МВД РФ «Сарапульский».

26.11.2019 года в дневное время при осуществлении обхода ИВС к нему обратился ФИО3 

<

данные изъяты> г.р., с просьбой о передаче для регистрации в КУСП заявления о совершении в отношении последнего преступления, при этом ФИО3 

<

данные изъяты>. передал ему тетрадный листок, на котором имелся рукописный текст. Он поинтересовался, о чем написано заявление. ФИО3 

<

данные изъяты>. пояснил, что в мае 2019 г. на территории г. Сарапула, то малознакомые девушки похитили принадлежащие ФИО3 

<

данные изъяты>. мобильный телефон и денежные средства. Он разъяснил ФИО3 

<

данные изъяты>., что в случае совершения им заведомо ложного сообщения, которое не соответствует действительности, тот будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. ФИО3 

<

данные изъяты>. ответил, что в заявлении указаны сведения соответствующие действительности, и положения ст. 306 УК РФ тому понятны, о чем ФИО3 

<

данные изъяты>. была сделана пометка в заявлении, около которой последний поставил подпись и настоял на передаче заявления в дежурную часть полиции для регистрации. Он принял заявление ФИО3 

<

данные изъяты>. и в дальнейшем передал заявление на регистрацию в КУСП в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский», о чем он уведомил ФИО3 

<

данные изъяты>. О том, что заявление ФИО3 

<

данные изъяты>. было ложным, ему в дальнейшем стало известно от оперуполномоченного, бравшего у него объяснение, сам он этого не знал, ФИО3 

<

данные изъяты>. этого не пояснял, (т.1 л.д. 206)

В судебном заседании свидетель ФИО5 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что подробности забыл, т.к. прошло много времени. Подтвердил, что дата подачи ФИО3 заявления соответствует 26.11.2019г.

Суд за основу берет оглашённые показания свидетеля, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, названная свидетелем причина имеющихся противоречий является объективной, показания свидетеля на предварительном следствии соотносятся с показаниями ФИО3, письменными доказательствами, что свидетельствует об их достоверности. 

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., которая при допросе показала, что ФИО3 

<

данные изъяты>. ей не знаком. О данном человеке она ранее не слышала. Среди ее родственников и знакомых лиц с фамилией ФИО3 тоже не имеется. Откуда ФИО3 знает ее - она сказать не может. Но может предположить, что узнал тот о ней, когда она общалась путем переписки в социальной сети «Друг во круг» с одним мужчиной, данные его называть отказалась. Мужчина отбывал наказание в ФКУ ИК-6, расположенной на ст.Люга, Можгинского района. Когда именно она с ним общалась, не помнит, примерно 4 года назад. Переписку она вела именно с этим мужчиной, с ФИО3 никакой переписки не вела. В вечернее время 28.05.2019 года она находилась на работе, в порту Камбарка на должности сторожа. На работу она пришла в 18.30 и ушла с работы 06.30 минут следующего дня. Следовательно, 28 мая 2019 года в г.Сарапуле на Центральной площади она находиться не могла, (т.1 л.д. 228-230)

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что подсудимый знаком, вместе отбывали наказание в ИК на ст.Люга. Он освободился 15.07.2019г.. За что сидел ФИО3, не помнит. ФИО3 освободился примерно в январе 2018г. Когда он приехал в колонию, ФИО3 уже сидел. О том, что ФИО3 написал заявление в полицию о совершенном в отношении него преступлении, он не знал. Охарактеризовал ФИО3 как спокойного, общительного, агрессии за ним не замечал.

Согласно оглашённому в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протоколу допроса 

<

данные изъяты>. следует, что в результате совершенного ФИО3 26.11.2019 года заведомо ложного доноса сотрудники полиции были введены в заблуждение, в результате преступных действий последнего было нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов, отвлечены силы и средства правоохранительных органов, которые призваны оказывать помощь в экстренных ситуациях, то ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» были понесены материальные затраты. ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» был произведен расчет расходов, понесенных отделом при проведении проверки по заявлению ФИО3 

<

данные изъяты>. Согласно данного расчета из средств федерального бюджета на проверку факта, изложенного в заявлении ФИО3 

<

данные изъяты>., затрачены денежные средства на общую сумму 308 рублей 93 копейки (т.1 л.д. 188) 

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, которые признаны не противоречащими требованиям УПК РФ:

Заявлением ФИО3 

<

данные изъяты>., зарегистрированным в КУСП № 22210 от 26.11.2019 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 28.05.2019 года, в вечернее время, на Центральной площади города ФИО1, похитили у него мобильный телефон и денежные средства, (т. 1 л.д. 184)

Рапортом дежурного спецчасти ИВС от 26.11.2019г. 

<

данные изъяты>., согласно которого 26.11.2019г. во время утренней проверки обвиняемый ФИО3 

<

данные изъяты>. обратился с заявлением о преступлении. (т.1 л.д.185)

Согласно справки о расчете расходов, понесенных ГУ «МО МВД России «Сарапульский», затраты средств по федеральному бюджету при проведении расследования по уголовному делу составили 308 рублей 93 копейки, (т.1 л.д. 193)

В соответствии с копией журнала регистрации КУСП заявление ФИО3 

<

данные изъяты>. о привлечении к уголовной ответственности лиц за кражу, зарегистрировано под номером № 22210 от 26.11.2019 года. (т.1 л.д. 202-203)

Также вина подсудимого подтверждается копией протокола задержания в порядке ст.91 УПК РФ согласно которого ФИО3 

<

данные изъяты>. задержан 24.04.2019 г. в городе Таганроге, постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.05.2019 года о продлении срока содержания ФИО3 

<

данные изъяты>. под стражей продлён до 23 июня 2019г., копией приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019г. (т.2 л.д.40-43, л.д. 192-192). Согласно данных документов ФИО3 

<

данные изъяты>. в момент якобы совершенного в отношении него преступления (28.05.2019 года) находился в местах лишения свободы. 

Судом установлено, что преступление подсудимым совершено умышленно. Подсудимый был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306УК РФ, вместе с тем обратился с заявлением о якобы совершенном в отношении него преступлении. Как следует из показаний ФИО3 он написал ложный донос в силу своей заинтересованности в выездах из следственного изолятора, в заявлении указал в том числе вымышленные сведения о лицах с целью более длительной проверки данной информации правоохранительными органами. 

Действия ФИО3 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 

<

данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по обоим эпизодам обвинения (т.2 л.д.8, 33-35), признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, поскольку ФИО3 не только написал явки с повинной, но в ходе всего следствия давал последовательные, непротиворечивые показания по совершенным им преступлениям, чем способствовал более быстрому раскрытию, расследованию преступлений, состояние его здоровья, здоровья его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2019г.р., оказание помощи семье своей матери. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершённым преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по эпизоду по ч.1 ст.162 УК РФ является опасным (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ) с учетом приговора Сарапульского городского суда от 18.06.2018г.. 

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого:

- Согласно справок медицинских учреждений ФИО3 

<

данные изъяты>. на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит, (т.2 л.д.69,71)

Согласно справки медицинской части у ФИО3 

<

данные изъяты>. имеется заболевание: ВИЧ-инфекция, стадия 3 субклиническая. (т.2 л.д. 95)

- ФИО3 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 100)

- характеристика ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР, согласно которой ФИО3 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, (т.2 л.д. 109)

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 20/263 от 27.02.2020 года, ФИО3 

<

данные изъяты>. в моменты интересующие следствие и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. Может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 

<

данные изъяты> по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Признаков алкоголизма не обнаруживает, в лечении не нуждается. (т.2 л.д. 86-90)

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д. 69,71), а также с учетом заключением экспертов № 20/263 от 27.02.2020 г., оценивая его поведение, в том числе, в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его характеристики, раскаяние в содеянном. 

Подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся, в том числе, к категории тяжких, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы. 

Исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным. 

С учётом личности подсудимого, обстоятельств преступления, назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Наказание ФИО3 

<

данные изъяты>. суд назначает по правилам ч.3, 5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО3 

<

данные изъяты> суд назначает по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения ФИО3 

<

данные изъяты>. подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере: 

<

данные изъяты>. - 1450 руб.00 коп., ГУ МО МВД России «Сарапульский» - 308 руб.93 коп.

Гражданский ответчик ФИО3 

<

данные изъяты>. гражданские иски признал полностью. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<

данные изъяты>. причинен имущественный вред в сумме 1450 руб., ГУ МО МВД России «Сарапульский» - в сумме 308 руб.93 коп., который не возмещен. Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО3 

<

данные изъяты>. как с причинителя вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 

<

данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Камбарского районного суда УР от 06 декабря 2019г., окончательно назначить ФИО3 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 5лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 

<

данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО3 

<

данные изъяты>. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 

<

данные изъяты>. в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 16 октября 2020г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО3 

<

данные изъяты>. в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Камбарского районного суда от 06декабря 2019г. с 22 апреля 2019г. по 15 октября 2020г. 

Гражданские иски 

<

данные изъяты>., ГУ «МО МВД России «Сарапульский» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу 

<

данные изъяты>, - 1450 руб.00 коп., в пользу Государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» - 308 руб.93 коп. 

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

Судья В.Г.Чуприкова