УИД: 16RS0043-01-2024-004188-19

Дело № 2-3833/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при ведении протокола помощником судьи А.А. Гизатуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 (истец, ФИО4) - ФИО3 (далее – представитель истца, финансовый управляющий ФИО6 И.Ю.) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик, ФИО5) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указывается, что решением Арбитражного Суда ... от ... по делу №А43-1627/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, а он назначен финансовым управляющим. Между ФИО1 и ФИО10 был заключен брак, в период которого с расчетного счета ФИО10, открытого в Акционерном обществе «Тинькофф Банк», на счет ФИО5 были перечислены денежные средства – 400 000 руб. При этом, в договорных отношениях ФИО10 и ФИО5 не состояли, договор займа не заключали. Следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму – 400 000 руб.

... он направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая была им получена ..., однако была оставлена без удовлетворения, письменного ответа также не последовало. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства - 400 000 руб. для включения в конкурсную массу.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в суд не явился, каких-либо ходатайств не направил. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения (пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда ... от ... по делу №А43-1627/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, а финансовым управляющим назначен ФИО6 И.Ю.

Вместе с тем, ФИО4 с ... состоял в браке с ФИО10, с расчетного счета которой, открытого в АО «Тинькофф Банк», ... на счет ФИО5 были перечислены денежные средства – 400 000 руб. При этом, в договорных отношениях ФИО10 и ФИО5 не состояли, договор займа не заключали. 

... представитель истца направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая была им получена ..., однако была оставлена без удовлетворения, письменного ответа также не последовало. 

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу о его обоснованности, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. 

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела спорные денежные средства переводились безналичным способом. При этом, материалы дела не содержат доказательств наличия между ФИО1, О.Т. и ФИО5 спора или каких-либо гражданско-правовых отношений, в силу которых у ФИО1 и О.Т. возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика корреспондирующее этой обязанности право на получение такой материальной выгоды (в форме сбережения денежных средств). 

Ответчиком доказательств наличия правовых оснований для получения соответствующей суммы денежных средств, либо того, что денежные средства в указанном размере были возвращены истцу, в суд представлено не было.

Таким образом, денежные средства были получены ответчиком в отсутствии какого-либо обязательства со стороны истца, а доказательства обратного ответчиком не представлены. Возврат денежных средств по претензии истца ответчиком не произведен. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением судьи от ... было удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО2 о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета – 7200 руб., поскольку требования истца были удовлетворены. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ... года рождения, паспорт серия: ... ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., паспорт серия: 22 20, ..., выдан ГУ МВД России по ... от ..., сумму неосновательного обогащения – 400 000 руб. для включения в конкурсную массу.

Взыскать с ФИО5, ... года рождения, паспорт серия: ..., ..., в доход соответствующего бюджета государственную пошлину – 7200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .... 

Судья А.А. Ахметова