Дело № 2-1285/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 ноября 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Орешкиной О.И., 

с участием в деле:

истца – ФИО1,

его представителя – ФИО2, действующего в соответствии с частью шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал на то, что 27 февраля 2015 г. ФИО3 получил от него в долг денежные средства в размере 75000 рублей со сроком возврата до 01 марта 2016 года. В подтверждение факта займа ответчиком была представлена расписка о получении вышеуказанной суммы. Однако ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа в указанный срок не исполнил. В связи с чем на основании части 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 02.10.2017 г. в размере 10972 рубля 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 972 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 780 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования статьи 113 ГПК Российской Федерации выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2015 г. ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 75 000 рублей со сроком возврата до 01 марта 2016 г. то есть между истцом и ответчиком фактически был заключен договор займа.

Факт передачи денежных средств удостоверен оригиналом расписки ФИО3 от 27 февраля 2015 г., представленной в материалы дела. 

Однако, обязательство по возврату денежных средств ответчиком в установленный срок не исполнено, доказательств, подтверждающих обратное, ФИО3 суду не представлено. Возражений относительно исковых требований на день рассмотрения дела от него также не поступило.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В этой связи, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, если им не будет доказано иное.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 75000 рублей.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2016 г. по 02 октября 2017 г. в размере 10 972 рубля 78 копеек также подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства, исходя из имевших место в соответствующие периоды времени средних ставок банковского процента, сложившихся в федеральном округе по месту жительства кредитора, а также ключевых ставокБанка России.

Расчет следующий: 

75 000,00 х 8,69% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в период пользования суммой займа с 01.03.2016г. по 16.03.2016г.) / 366 х 16 дней = 284,92;

75 000,00 х 8,29% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в период пользования суммой займа с 17.03.2016г. по 14.04.2016г.) / 366 х 29 дней = 492,64;

75 000,00 х 7,76% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в период пользования суммой займа с 15.04.2016г. по 18.05.2016г.) / 366 х 34 дней = 540,66;

75 000,00 х 7,53% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в период пользования суммой займа с 19.05.2016г. по 15.06.2016г.) / 366 х 28 дней = 432,05;

75 000,00 х 7,82% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в период пользования суммой займа с 16.06.2016г. по 14.07.2016г.) / 366 х 29 дней = 464,71;

75 000,00 х 7,10% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в период пользования суммой займа с 15.07.2016г. по 31.07.2016г.) / 366 х 17 дней = 247,34;

75 000,00 х 10,50% (ключевая ставка Банка России в период пользования суммой займа с 01.08.2016г. по 18.09.2016г.) / 366 х 49 дней = 1 054,30;

75 000,00 х 10,00% (ключевая ставка Банка России в период пользования суммой займа с 19.09.2016г. по 31.12.2016г.) / 366 х 104 дня = 2 131,15;

75 000,00 х 10,00% (ключевая ставка Банка России в период пользования суммой займа с 01.01.2017г. по 26.03.2017г.) / 365 х 85 дней = 1 746,58;

75 000,00 х 9,75% (ключевая ставка Банка России в период пользования суммой займа с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.) / 365 х 36 дней = 721,23;

75 000,00 х 9,25% (ключевая ставка Банка России в период пользования суммой займа с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.) / 365 х 48 дней = 912,33;

75 000,00 х 9,00% (ключевая ставка Банка России в период пользования суммой займа с 19.06.2017г. по 17.09.2017г.) / 365 х 91 дней = 1 682,88;

75 000,00 х 8,50% (ключевая ставка Банка России в период пользования суммой займа с 18.09.2017г. по 02.10.2017г.) / 365 х 15 дней = 261,99;

284,92+492,64+540,66+432,05+464,71+247,34+1054,30+2131,15+1746,58+721,23+912,33+1682,88+261,99=10972,78.

Поскольку, как установлено судом, ФИО3 не исполнил обязательство по возврату истцу суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленных ФИО1 требований, за период с 01 марта 2016 г. по 02 октября 2017 г. в размере 10972 рубля 78 копеек, согласно представленному истцом расчету.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2779 рублей 18 коп., согласно следующему расчету ((75 000,00 + 10 972,78) – 20000) х 3 % + 800).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 972 (десять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 779 (две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 18 копеек, а всего 88 751 (восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья