Дело № 2-161/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 февраля 2018 г. 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Хабаровска о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, выйдя из автобуса маршрута № на остановке 

<

данные изъяты>, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>, сделав несколько шагов, споткнулась о железную арматуру (прут), выступающую из бетонной тротуарной брусчатки, упала, в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки и головки левой плечевой кости со смещением отломков. Из-за полученной травмы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», где была проведена операция с установкой импланта (однополюсное цементное эндопротезирование). С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на амбулаторном и реабилитационном лечении в поликлинике КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» и КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации». Полученные указанные телесные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.п. 6.11 и 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н). Причиненный моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях, а именно: в сильной физической боли от причиненной тяжкой травмы, которую испытывает по настоящее время, в связи с чем приходится принимать обезболивающие препараты; травмированная рука не функционирует в плечевом отделе (рука поднимается не более чем на 30%); в отсутствии возможности полноценного самообслуживания; в эмоциональном стрессе и нравственно-психологических переживаниях относительно способности руки к полной двигательной активности в будущем; в отсутствии ведения привычного образа жизни и длительности лечения.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, дополнений, изменений не имели, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Истец пояснила, что в момент падения испытала сильную невыносимую физическую боль в области левого плеча, на место была вызвана бригада «скорой медицинской помощи», но так как она длительное время не приезжала, было вызвано такси, на котором она доехала в травмпункт, откуда была доставлена в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №». Она перенесла сложную операцию, до сих находится на лечении, ей вставлен имплант, из-за которого теперь никогда не сможет проходит обследование в виде МРТ, из-за получившей травмы рука не функционирует в полной мере, движение руки ограничено, что препятствует ей вести полноценный образ жизни, ей тяжело надевать одежду, причесываться, мыться, при входе в общественный транспорт, не может держаться на поручни, так как в основном поручень находится с левой стороны при входе, что ей затрудняет движение. На сегодняшний день она продолжает испытывать физическую боль, принимает обезболивающие препараты, находится на лечении. Все указанные обстоятельства причиняют ей и нравственные страдания, моральный вред, который оценивает в 600 000 рублей. 

Представитель истца пояснил, что учитывая тяжесть вреда здоровью (тяжкий вред), установленного заключением эксперта, а также учитывая процент утраты общей трудоспособности (30%), степень утраты профессиональной трудоспособности (3%), истцом обоснованно заявлена к взысканию денежная сумма компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей. 

Свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству истца пояснила, что в момент получения истцом травмы она находилась с ней, истец споткнулась на тротуаре, расположенного возле автобусной остановки «

<

данные изъяты>». Истец упала на левый бок с высоты своего роста и закричала. На место была вызвана «скорая медицинская помощь», не дождавшись ее, было вызвано такси, на котором истец доехала до травмпукта. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддержал, пояснил, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств противоправности действий ответчика, вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом истца. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 500 000 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на остановке ФИО4, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>, упала, споткнувшись о железную арматуру (прут), выступающую из бетонной тротуарной брусчатки, в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки и головки левой плечевой кости со смещением отломков, что подтверждается заключением эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края №342 от 25.12.2017. 

Указанный перелом по механизму возникновения сформировался вследствие прямого действия травмирующей силы на переднюю или переднебоковую поверхность плечевого сустава, что могло быть реализовано при условиях, указанных в вопросах и, следовательно, могло возникнуть при падении из положения стоя на плоскость, в том числе и в виде бетонной тротуарной брусчатки, с точкой соударения в области левого плечевого сустава. Рентгенологическая картина перелома на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ с наличием острых концов отломков и осколков, четких краев их вдоль линий переломов, увеличения объема окружающих мягких тканей за счет отека свидетельствует о «свежести» перелома, на основании чего экспертная комиссия заключает, что данное повреждение могло быть получено незадолго до поступления в стационар, в том числе и в срок указанный истцом, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут. Между указанным падением и возникновением закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки и головки левой плечевой кости со смещением отломков имеется причинно-следственная зависимость. В соответствии с пп. 6.11, 6.11.1 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеющееся у ФИО1 повреждение плечевого сустава квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

В соответствии с данными оценки функциональности левого плечевого сустава после протезирования (личный осмотр от ДД.ММ.ГГГГ) имеет место значительно выраженное ограничение движений (контрактура), что согласно п.69 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» соответствует 15 процентам утраты общей трудоспособности. В отношении степени утраты профессиональной трудоспособности экспертная комиссия заключает, что у истицы имеется незначительное нарушение статодинамических функции, что с учетом профессии (старшая медицинская сестра) и в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2000 г. №789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 30 процентов.

Из сообщения КГБУЗ Станция скорая медицинской помощи г. Хабаровска, поступившего по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут на «03» оперативного отдела поступила информация о вызове в район остановки общественного транспорта «

<

адрес>» на 

<

адрес> в 

<

адрес> по поводу травмы плеча у женщины, представившейся ФИО1. Прибывшая к месту вызова бригада СМП в 21 час 28 минут, пострадавшую на месте вызова не обнаружила. В 22 часа 04 минуты из травматологического пункта по 

<

адрес> в 

<

адрес> поступил вызов на м/эвакуацию больной ФИО1 по поводу перелома шейки плечевой кости.

Требование истица о компенсации морального вреда заявлено законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

С доводами ответчика, изложенными в письменных возражениях, суд не соглашается, признает их несостоятельными, необоснованными. Требования истца основаны на законе. Истцом представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие причинение ей тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, указанных в иске. 

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание причинение истцу тяжкого вреда здоровью, учитывая наступившие последствия от причинного вреда здоровью: процент утраты общей трудоспособности (30%), степень утраты профессиональной трудоспособности (3%), приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату судебной медицинской экспертизы в сумме 37 327,43 рублей.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме. 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Истцом при подаче иска ошибочно уплачена государственная пошлины в сумме 300 рублей, которая подлежит возврату истцу в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Хабаровска в пользу ФИО1 денежную суму в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы, связанные с оплатой судебной медицинской экспертизы в сумме 37 327 рублей 43 копеек.

Уплаченную государственную пошлину ФИО1 в размере 300 рублей возвратить последней в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 26.02.2018.

Судья О.В. Шевцова