№ 5-323/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 июля 2019 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, 

установил:

07 апреля 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия: являясь участником не согласованного с Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» публичного мероприятия (митинга), прошедшего у дома 1 на площади В.И. Ленина в городе Архангельске, не выполнил законное требование сотрудника органа внутренних дел не принимать участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил защитника.

Защитник Куроптев А.М. против привлечения к ответственности возражал, поддержал доводы, указанные в возражении, указал, что ФИО1 не получал никаких предупреждений от сотрудников полиции.

Частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем обязательные работы. 

Со стороны суда выполнены все действия, необходимые для обеспечения реализации права ФИО1 на участие в рассмотрении дела. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела было произведено заблаговременно в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ. С учетом указанных обстоятельств, а также избрания судом наказания в виде штрафа и конституционно-правового смысла указанной нормы (отраженного в частности, в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1902-О) дело может быть рассмотрено в отсутствие ФИО1

Судья, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 31 Конституции России граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу части 3 статьи 55 Конституции России данное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данные ограничения установлены Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

Согласно пункту п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие – это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны в числе прочего выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Часть 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Субъектом указанного правонарушения является участник публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлся добровольным участником публичного мероприятия.

Довод защитника о том, что целью мероприятия являлась реализация конституционных прав и свобод, предусмотренных статьями 31 и 42 Конституции России, не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение установленных законом ограничений и обязанностей. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортом заместителя начальника отдела ООП УМВД России по городу Архангельску от 14 апреля 2019 года, уведомлениями о проведении публичного мероприятия, письмами департамента организационной работы и протокола Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 22 марта 2019 года, видеозаписью.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты и исключать добытые доказательства не имеется.

Изложенные в рапорте от 14 апреля 2019 года выводы об участии ФИО1 в публичном мероприятии подтверждаются видеозаписью и иными материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Мотивированных возражений против изложенных в протоколе фактов ФИО1 не высказал, о каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении протокола, не заявлял, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами, указал в протоколе, что не согласен с протоколом.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение малозначительным не является.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, и личность виновного, который трудоустроен, не имеет иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Поскольку обязательные работы являются крайней мерой административного наказания, основания для их назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Исключительные основания для назначения наказания в размере менее минимального, а также для замены административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет 401.018.105000000.10003, КБК 188 116 900 400 460 00140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18880329190292419636.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк