КОПИЯ

Дело № 2а-1585/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002026-38

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 26 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Калининой О.Н., 

при секретаре Трошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пене,

установил:

ИНФС России по г.Орску обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, в котором также просит признать причины пропуска срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности уважительными, и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В обоснование иска указала, что ФИО1 является собственником транспортного средства LIFAN 214813, государственный регистрационный знак №, а также квартиры по адресу: 

<

адрес>. Налоговым органом был исчислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц, который ФИО1 своевременно не уплачен, в связи с чем ему начислена пеня. В адрес ФИО1 направлено требование № 92907 от 14.04.2015 на сумму 0,36 коп. со сроком исполнения до 22.05.2015, а также требование №1595 от 05.02.2018 на общую сумму 1687 руб. 30 коп. со сроком исполнения до 13.03.2018. Просит взыскать задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество и пене в сумме 1659 руб. 34 коп., из которых: 1 591 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2016 год, 68 руб. – задолженность по имущественному налогу за 2016 год, 00 руб. 34 коп. – задолженность по пене по имущественному налогу.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством почтовых отправлений, конверты с извещением вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находится имущество, признаваемое объектом налогообложения: транспортное средство LIFAN 214813, государственный регистрационный знак №, период права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также квартира по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ?.

14.04.2015 ФИО1 выставлено требование № 92907 об уплате пени в размере 00 руб. 36 коп., начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013 год, установлен срок до 22.05.2015.

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №36900357 от 06.08.2017, согласно которым за 2016 год ему начислен транспортный налог в размере 1591 руб. и налог на имущество в размере 68 руб. (через личный кабинет налогоплательщика)

05.02.2018 ФИО1 выставлено требование №1595, согласно которому ему в срок до 13.03.2018 необходимо уплатить: 1591 руб. – транспортный налог за 2016 год, 27 руб. 14 коп. – пеня по транспортному налогу, 68 руб. – налог на имущество за 2016 год и 01 руб. 16 коп. – пеня по налогу на имущество. Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика.

Обязательства по уплате указанных сумм пени в установленный срок ФИО1 не исполнены.

Поскольку со дня истечения срока исполнения самого раннего требования (22.05.2015 по требованию №92907 от 14.04.2015) сумма задолженности не превысила 3000 руб., срок обращения с заявлением о взыскании истекал 22.11.2018 (22.05.2015+3 года + 6 месяцев).

25.01.2019 мировым судьей судебного участка №10 Советского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по пене по земельному налогу в размере 1687 руб. 64 коп.

13.02.2019 определением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, ИФНС России по г. Орску Оренбургской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Конституционный Суд РФ в определении от 22 марта 2012 г № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. 

Восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В данном случае материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовали (затрудняли) налоговому органу обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.

Свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец мотивирует тем, что срок пропущен по причине направления пакета документов административному ответчику и получения сведений об их вручении.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих проведение каких-либо мероприятий налоговым органом, которые препятствовали своевременному взысканию задолженности по налогам в судебном порядке не представлено. Также не представлено иных доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд с иском до 22.11.2018 ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные.

Таким образом, доказательств того, что налоговым органом предпринимались необходимые меры для соблюдения установленных законом сроков и вручения копии заявления и прилагаемых документов административному ответчику, административным истцом не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ИФНС России по г. Орску Оренбургской области имелась реальная возможность обратиться в суд до истечения установленного НК РФ пресекательного срока. 

Суд находит указанную административным истцом причину пропуска процессуального срока не уважительной, в связи с чем считает, что в ходатайстве административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд необходимо отказать.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В связи с этим, доводы налогового органа об обязанности ФИО1 уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести за счет средств бюджета МО г. Орск, поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 отказать.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.Н. Калинина

Подлинник решения находится в деле № 2а-1585/2019 в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области