Дело № 1-41/2019 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п. Яшкуль 19 июля 2019 года 

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Гаряевой Б.У., 

с участием: 

государственных обвинителей Бивеева С.Н. и Санджигоряева А.У., 

потерпевших фио1. и фио2.,

подсудимого ФИО7, 

защитника - адвоката Сангаджиевой Б.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, родившегося *** года в ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также насилие, опасное для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

*** года примерно в 18 часов участковые уполномоченные полиции МО МВД России «***» фио1. и фио2 находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли на территорию животноводческой стоянки крестьянско-фермерского хозяйства (далее - КФХ) «***», расположенную по адресу: ***. В это же время туда прибыл находившийся в состоянии алкогольного и наркотического опьянения ФИО7 и стал выражать недовольство присутствием там данных сотрудников полиции, выражаясь при этом в их адрес нецензурной бранью. фио1. и фио2. потребовали от ФИО7 прекратить свои противоправные действия и тогда он решил применить в отношении них насилие. 

Реализуя задуманное, в период времени с 18 часов 9 минут до 18 часов 14 минут того же дня на участке местности у бани, расположенной на территории указанной животноводческой стоянки, ФИО7 умышленно нанес один удар кулаком правой руки в правую руку фио1., после чего, схватив его правой рукой за шею, потянул на себя, а затем, схватив его двумя руками за плечи, бросил в сторону. В результате этого фио1. упал на спину и у него оторвался левый погон на форменной куртке. 

В тот же период времени в том же месте ФИО7 умышленно, взяв в правую руку кирпич, бросил его со значительной силой в фио2., попав им ему в нижнюю челюсть справа и правый плечевой сустав.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил фио1. физическую боль, а фио2. - повреждения в виде ***, ссадину в проекции мягких тканей нижней челюсти справа, которые расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека, а также повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 не признал вину в предъявленном обвинении, пояснив, что *** года, когда он находился на животноводческой стоянке КФХ «***», туда приехали на служебном автомобиле участковые уполномоченные полиции фио1. и фио2 Он прошел с фио2. за баню, где тот по неизвестной ему причине кулаком ударил его в грудь. После этого к ним подошел фио1, который схватил его за одежду и потянул на себя, в результате чего он упал на землю. В это время фио2. совковой лопатой нанес ему два удара по голове и спине. Когда он встал, его брат фио3 стал разнимать их. фио1. стал снимать происходящее на камеру телефона. Пытаясь убрать руку фио1., в которой находился телефон, он случайно ударил его по этой руке. Других ударов он не наносил фио1. Также он не бил фио2., не кидал в него кирпичи и не повреждал служебный автомобиль полиции. Каких-либо повреждений у фио2. не было. Впоследствии он покинул данную животноводческую стоянку. Позже ему позвонил фио1. и они договорились о встрече в кафе на автодороге у п. ***. Примерно через полтора часа после событий, произошедших на стоянке, он пришел в указанное кафе, где находились фио2 и фио1., и там его задержали другие сотрудники полиции, после чего доставили в МО МВД России «***». Во время его осмотра медицинским работником в МО МВД России «***» он жаловался на головную боль, появившуюся у него в результате удара лопатой по голове, который нанес ему фио2 

Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции МО МВД России «***» фио1. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Копией выписки из приказа начальника МО МВД России «***» от *** года № 221 л/с, согласно которому старший сержант полиции фио1. с *** года назначен на должность участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «***». 

(т. 2 л.д. 213)

Копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «***» фио1 в соответствии с которым он, в частности обязан: выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. 

(т. 2 л.д. 217-231)

Копией выписки из приказа начальника МО МВД России «***» от *** года № 7 л/с, согласно которому с *** года старший сержант полиции фио2. назначен на должность участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «***». 

(т. 2 л.д. 191)

Копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «***» фио2 в соответствии с которым он, в частности обязан: выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. 

(т. 2 л.д. 195-209)

Копией приказа начальника МО МВД России «***» от 14 марта 2019 года № 93, которым дано указание о проведении в период с 15 по 22 марта 2019 года оперативно-профилактической операции «Профилактика», направленной, в том числе на: отработку животноводческих стоянок, крестьянско-фермерских хозяйств и иных отдаленных мест проживания (пребывания) людей; выявление лиц без определенного места жительства и их документирование. 

(т. 1 л.д. 53-57)

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио1., из которых следует, что *** года примерно с 15 часов фио1. и фио2., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со специальными знаками отличия на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», проверяли в рамках оперативно-профилактической операции «Профилактика» животноводческие стоянки, расположенные на территории *** СМО Яшкульского района РК. Примерно в 17 часов 45 минут они прибыли на животноводческую стоянку КФХ «***», где их встретил глава данного КФХ фио3. На данной стоянке находились неофициально работавшие там ранее неизвестные им мужчина и женщина, в связи с чем они проверили их документы и установили, что их зовут фио4Е. и фио5 Через некоторое время туда приехал на мотоцикле родной брат фио3. ФИО7, который, подойдя к ним, сразу же стал возмущаться их прибытием, выражаясь при этом в их адрес грубой нецензурной бранью. фио1. сделал ФИО7 замечание и потребовал от него прекратить выражаться нецензурной бранью, но тот не реагировал и стал предъявлять фио2. претензии по поводу их прибытия, но потом по просьбе фио3. уехал на мотоцикле к загону для скота. фио2., фио1. и фио3. проследовали в служебный автомобиль, где фио1 стал опрашивать фио3. по имевшемуся у него в производстве поручению. При этом они расположились в автомобиле следующим образом: фио2. - на водительском сиденье, фио1 - на заднем сиденье, а фио3. - на переднем пассажирском сиденье. Примерно в 18 часов 5 минут, когда фио1 окончил опрос, к их автомобилю подошел ФИО7, открыл водительскую дверь и в грубой форме сказал фио2., чтобы тот вышел из автомобиля и вступил с ним в поединок. фио1. и фио3. вышли из автомобиля и стали успокаивать ФИО7, но тот не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью. Затем ФИО7 отошел к бане, снял с себя камуфлированную куртку и попытался подойти к фио2., но фио3. стал удерживать и успокаивать его. фио1. и фио2. подошли к ФИО7 и также стали успокаивать его, пояснив, что прибыли для проведения профилактических мероприятий, но ФИО7 продолжал оскорблять их нецензурной бранью. Тогда фио1. и фио2 потребовали от ФИО7 вести себя спокойно. фио3. сказал ФИО7, чтобы он уезжал со стоянки, и после этого ФИО7 стал надевать свою куртку, но при этом продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью. фио2. предупредил ФИО7 об ответственности за его противоправные действия и достал свой телефон, чтобы произвести видеосъемку. ФИО7 сказал, что не боится ответственности, и, подойдя к фио1., кулаком правой руки нанес ему один удар в правую руку, в которой находился телефон, от чего телефон упал на землю. Тогда фио1. правой рукой схватил ФИО7 за одежду, а левой рукой стал удерживать его правую руку. Между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО7 правой рукой схватил фио1. за шею сзади и потянул на себя, а затем двумя руками схватил его за плечи и отбросил в сторону, в результате чего он упал на спину. Когда фио1. встал, фио3. оттащил ФИО7 к бане, но тот не успокаивался и продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью, высказывая угрозы применения насилия. После этого ФИО7 взял в правую руку лежавший на деревянном щите кирпич красного цвета и с размахом бросил его в фио2., попав ему в лицо, от чего тот упал на спину. фио1. попытался подойти к ФИО7, чтобы пресечь его противоправные действия, но тот взял в правую руку другой кирпич красного цвета. В связи с этим фио1. стал отбегать от ФИО7 и в это время тот с размахом бросил в него кирпич, но он увернулся и отбросил кирпич в сторону. Затем ФИО7 поднял с земли телефон фио1. и бросил его в фио2., но не попал в него. фио3 стал кричать на ФИО7 и тогда ФИО7 пошел к загону для скота, где стоял его мотоцикл, и, проходя мимо их служебного автомобиля, правой ногой ударил по его задней двери. Потом ФИО7 уехал на мотоцикле в направлении п. ***, но они не стали преследовать его. фио2. сообщил о случившемся их руководству. После этого фио1 фио2. и фио3. стали искать телефон фио1., а когда нашли его, фио1 обнаружил на нем повреждения в виде трещин и сколов, которых ранее не было. Также фио1. обнаружил на земле погон от его форменной куртки. На двери их служебного автомобиля от удара ФИО7 образовалось повреждение в виде вмятины. В результате действий ФИО7 фио1 была причинена физическая боль. фио2. жаловался на головную боль и у него появилась ссадина в районе нижней челюсти справа. В тот же день они встретились с ФИО7 в кафе на автодороге у п. ***, где его задержали другие сотрудники МО МВД России «***». Когда они ждали ФИО7 в данном кафе, фио2. показал фио1. кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио2 из которых следует, что *** года примерно с 15 часов фио1. и фио2., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», проверяли в рамках оперативно-профилактической операции «Профилактика» животноводческие стоянки, расположенные на территории *** СМО Яшкульскогго района РК. Примерно в 17 часов 45 минут они прибыли на животноводческую стоянку КФХ «***», где их встретил глава данного КФХ фио3. На данной стоянке находились неофициально работавшие там ранее неизвестные им мужчина и женщина, в связи с чем они проверили их документы и установили, что их зовут фио4. и фио5 Через некоторое время туда приехал на мотоцикле родной брат фио3. ФИО7, который, подойдя к ним, сразу же стал возмущаться их прибытием, выражаясь при этом в их адрес грубой нецензурной бранью. фио1. сделал ФИО7 замечание и потребовал от него прекратить выражаться нецензурной бранью, но тот не реагировал и стал предъявлять фио2. претензии по поводу их прибытия, но потом по просьбе фио3 уехал на мотоцикле к загону для скота. фио2 фио1. и фио3О. проследовали в служебный автомобиль, где фио1. стал опрашивать фио3 по имевшемуся у него в производстве поручению. При этом они расположились в автомобиле следующим образом: фио2. - на водительском сиденье, фио1. – на заднем сиденье, а фио3 – на переднем пассажирском сиденье. Примерно в 18 часов 5 минут, когда фио1 окончил опрос, к их автомобилю подошел ФИО7, открыл водительскую дверь и в грубой форме сказал фио2., чтобы тот вышел из автомобиля и вступил с ним в поединок. фио1 и фио3. вышли из автомобиля и стали успокаивать ФИО7, но тот не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью. Затем ФИО7 отошел к бане, снял с себя камуфлированную куртку и попытался подойти к фио2., но фио3. стал удерживать и успокаивать его. фио1 и фио2. подошли к ФИО7 и также стали успокаивать его, пояснив, что прибыли для проведения профилактических мероприятий, но ФИО7 продолжал оскорблять их нецензурной бранью. Тогда фио1 и фио2. потребовали от ФИО7 вести себя спокойно. фио3 сказал ФИО7, чтобы он уезжал со стоянки, и после этого ФИО7 стал надевать свою куртку, но при этом продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью. В это время фио2. достал свой телефон и стал снимать происходящее. фио1 также достал свой телефон, чтобы произвести видеосъемку, но ФИО7, подойдя к фио1., кулаком правой руки нанес ему один удар в правую руку, в результате чего телефон фио1. упал на землю. Тогда фио1. руками схватил ФИО7 и между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО7, взяв фио1. двумя руками за плечи, отбросил его в сторону, в результате чего он упал на спину. В это время фио3. оттащил ФИО7 к бане, а фио2. подошел к фио1., который в это время поднялся. ФИО7 продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью, высказывая угрозы применения насилия. Затем фио2 увидел летевший в него предмет и почувствовал резкую физическую боль в области лица справа и правого плеча. Попятившись назад, фио2. упал на спину, а когда встал, увидел лежавший на земле рядом с собой кирпич красного цвета. В это время ФИО7 взял в правую руку кирпич красного цвета и бросил его в фио1., но не попал в него, так как тот увернулся и отбил кирпич в сторону. Затем ФИО7 взял в правую руку фрагмент «ракушняка» и бросил его в фио1., но тот также увернулся от него. Потом ФИО7 поднял с земли телефон фио1 и бросил его в фио2 но не попал в него. фио3. стал кричать на ФИО7 и тогда ФИО7 пошел к загону для скота, где стоял его мотоцикл, и, проходя мимо их служебного автомобиля, правой ногой ударил по его задней двери. Потом ФИО7 уехал на мотоцикле в направлении п. ***, но они не стали преследовать его. фио2. сообщил о случившемся их руководству. После этого фио1., фио2 и фио3 стали искать телефон фио1., а когда нашли его, фио1 обнаружил на нем повреждения в виде трещин. Также фио1. обнаружил на земле погон от его форменной куртки. На двери их служебного автомобиля от удара ФИО7 образовалось повреждение в виде вмятины. В результате действий ФИО7 фио2. были причинены повреждения в виде ссадины на нижней челюсти справа, кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава и появилась головная боль. В тот же день они встретились с ФИО7 в кафе на автодороге у п. ***, где его задержали другие сотрудники МО МВД России «***». Когда они ждали ФИО7 в данном кафе, фио2. показал фио1 кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава. Впоследствии у фио2. была установлена *** травма, в связи с чем он находился на стационарном и амбулаторном лечении. 

Протоколом проверки показаний потерпевшего фио1. на месте от 27 марта 2019 года с фототаблицей, из которых следует, что он подробно воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства преступлений, совершенных ФИО7 в отношении него и фио2 В частности, фио1 указал место у бани на животноводческой стоянке КФХ «***», где *** года ФИО7 применил насилие в отношении него и фио2., а также объяснил способ и механизм применения насилия. 

(т. 1 л.д. 227-248)

Протоколами очных ставок от 18 мая 2019 года, проведенных между потерпевшими фио1., фио2. и обвиняемым ФИО7, из которых следует, что фио1. и фио2. не согласились с показаниями ФИО7, отрицавшего свою вину в совершении в отношении них преступлений. При этом фио1. и фио2. указали, что фио2В. не бил ФИО7, а напротив ФИО7 применил в отношении них насилие. 

(т. 2 л.д. 145-147, 148-150)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио4. о том, что он работает на животноводческой стоянке КФХ «***», главой которого является фио3. Вечером *** года на данную стоянку приехали на автомобиле два участковых уполномоченных полиции, которые стали проверять его документы. В это время туда также приехал на мотоцикле ФИО7, который стал возмущаться прибытием сотрудников полиции и выражался в их адрес нецензурной бранью. Сотрудники полиции и фио3. стали успокаивать ФИО7 Затем по просьбе фио3. ФИО7 ушел в направлении водопоя. После этого он ушел пасти скот, а когда вернулся на стоянку, участковых уполномоченных полиции и ФИО7 там не было. Из разговора с фио3. ему стало известно, что ФИО7 подрался с сотрудниками полиции. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио5 о том, что *** года она находилась на животноводческой стоянке КФХ «***», главой которого является фио3. Примерно в 18 часов на данную стоянку приехали на автомобиле два сотрудника полиции, которые проверили ее документы. После этого она зашла в дом и не видела, что происходило на улице.

Протоколом осмотра места происшествия от *** года с фототаблицей, согласно которым была осмотрена территория животноводческой стоянки КФХ «***», расположенной по адресу: *** В ходе осмотра на участке, прилегающем к бане, были обнаружены следы волочения, оторванный погон от форменной куртки сотрудника полиции, 2 кирпича красного цвета, фрагмент кирпича красного цвета и фрагмент кирпича «ракушняк». Также в ходе осмотра установлено наличие повреждений в виде разрывов на форменной куртке, в которую был одет фио1., и повреждения в виде вмятины на двери служебного автомобиля «УАЗ Патриот». Присутствовавшие при осмотре потерпевшие фио2. и фио1. сообщили, что на указанном участке ФИО7 применил в отношении них насилие, ударив кулаком фио1. и бросив в фио2 кирпич красного цвета. С места происшествия были изъяты погон от форменной куртки сотрудника полиции, 2 кирпича красного цвета, фрагмент кирпича красного цвета, фрагмент кирпича «ракушняк», а также имевшая повреждения в виде разрывов форменная куртка фио1 

(т. 1 л.д. 6-24)

Актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** года № 61 и от 20 марта 2019 года № 62, из которых следует, что по результатам освидетельствований, проведенных *** года с 23 часов 10 минут до 23 часов 25 минут в отношении фио2. и *** года с 00 часов 55 минут до 1 часа 15 минут в отношении фио1 состояние опьянения у них не установлено.

(т. 1 л.д. 29, 31)

Копией медицинской справки, выданной БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», о том, что с *** года фио2В. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении данной больницы с диагнозом «*** травма. ***. Ушибы мягких тканей лица справа, верхней трети правого плеча».

( т. 1 л.д. 100)

Заключениями судебно-медицинских экспертиз № 304 от *** года и № 446 от 13 мая 2019 года, согласно которым у фио1. каких-либо повреждений не обнаружено. 

(т. 1 л.д. 48-49, т. 2 л.д. 102)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 305 от *** года, согласно которому у фио2. имелись следующие повреждения: кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава, ссадина в проекции мягких тканей нижней челюсти справа. Данные повреждения образовались от ударного скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в пределах одних суток от момента осмотра экспертом и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

(т. 1 л.д. 38-40)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 447 от *** года, согласно которому у фио2. имелись следующие повреждения:

- пункт «А»: *** травма: ***, ссадина в проекции мягких тканей нижней челюсти справа (1); 

- пункт «Б»: кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава (1).

Данные повреждения образовались от ударного скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (*** г. в 13 часов 55 минут) в пределах одних суток от момента первичного осмотра экспертом.

Повреждения пункта «А» квалифицируются в совокупности, учитывая одну анатомическую область повреждений, и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. 

Повреждение пункта «Б» расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

(т. 2 л.д. 87-91)

Заключением трасологической экспертизы № 465 от 11 апреля 2019 года, согласно которому на форменной куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия *** года, обнаружены три повреждения: 1) линейной формы, длиной около 200 мм, расположено на левом плече и заключается в разделении верхнего рукавного шва; 2) линейной формы, длиной около 290 мм, расположено на внутреннем левом боком шве и заключается в разделении шва изделия; 3) округлой формы, длиной около 30 мм, расположено в нижней части левого рукава. Данные повреждения являются разрывом и могли быть образованы при силовом воздействии на ткань, при котором происходит локальное или сплошное нарушение целостности материала.

(т. 1 л.д. 89-90)

Протоколами выемки от 20 марта 2019 года и осмотра предметов от *** года с фототаблицами, согласно которым у потерпевшего фио1. изъят мобильный телефон «***». В ходе осмотра данного телефона установлено наличие на его экране трещин и сколов. 

(т. 1л.д. 115-118, 119-123)

Протоколами выемки и осмотра предметов от 7 апреля 2019 года с фототаблицами, согласно которым у потерпевшего ФИО8 изъят мобильный телефон «***». В ходе осмотра данного телефона установлено наличие в нем видеозаписи, на которой зафиксированы противоправные действия ФИО7 Данная видеозапись была скопирована на DVD-диск.

(т. 2л.д. 48-51, 52-61)

DVD-диском с воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью противоправных действий ФИО7, на которой зафиксировано как ФИО7 выражался нецензурной бранью в отношении потерпевших фио1. и фио2., а потом кулаком правой руки нанес удар в правую руку потерпевшего фио1., в которой находился телефон.

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** года № 59, из которого следует, что по результатам освидетельствования, проведенного *** года с 20 часов 55 минут до 21 часа 30 минут у ФИО7 установлено состояние опьянения.

(т. 1 л.д. 138-139)

Копиями справок о результатах химико-токсикологических исследований № 803 и № 804 от *** года, из которых следует, что при химико-токсилогическом исследовании крови и мочи ФИО7 обнаружены: в крови и моче - этиловый алкоголь (в концентрации в крови 0,1 г/л, в моче – 0,21 г/л); в моче – ***, являющийся наркотическим средством.

(т. 1 л.д. 147, 148)

Копией журнала регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту, в котором имеется запись от *** года об отсутствии телесных повреждений у ФИО7 

(т. 2 л.д. 133-135)

Копией журнала № 871 медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «***», в котором имеется запись от *** года об отсутствии телесных повреждений у ФИО7 

(т. 2 л.д. 131-132)

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио6 из которых следует, что 20 марта 2019 года в изолятор временного содержания МО МВД России «***», где она работает фельдшером, был водворен ФИО7 Она дважды осматривала ФИО7 и не обнаружила у него каких-либо телесных повреждений. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 328 от *** года, согласно которому у ФИО7 каких-либо повреждений не обнаружено.

(т. 1 л.д. 183-185)

Вина подсудимого ФИО7 в применении насилия, опасного здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции МО МВД России «***» фио2. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей также установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Копией выписки из приказа начальника МО МВД России «***» от *** года № 221 л/с, согласно которому старший сержант полиции фио1 с *** года назначен на должность участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «***». 

(т. 2 л.д. 213)

Копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «***» фио1., в соответствии с которым он, в частности обязан: выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. 

(т. 2 л.д. 217-231)

Копией выписки из приказа начальника МО МВД России «***» от *** года № 7 л/с, согласно которому с *** года старший сержант полиции фио2. назначен на должность участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «*** 

***

Копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «***» фио2 в соответствии с которым он, в частности обязан: выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. 

(т. 2 л.д. 195-209)

Копией приказа начальника МО МВД России «***» от *** года № 93, которым дано указание о проведении в период с *** года оперативно-профилактической операции «Профилактика», направленной, в том числе на: отработку животноводческих стоянок, крестьянско-фермерских хозяйств и иных отдаленных мест проживания (пребывания) людей; выявление лиц без определенного места жительства и их документирование. 

(т. 1 л.д. 53-57)

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио1А., из которых следует, что *** года примерно с 15 часов фио1. и фио2., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со специальными знаками отличия на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», проверяли в рамках оперативно-профилактической операции «Профилактика» животноводческие стоянки, расположенные на территории *** СМО Яшкульского района РК. Примерно в 17 часов 45 минут они прибыли на животноводческую стоянку КФХ «***», где их встретил глава данного КФХ фио3. На данной стоянке находились неофициально работавшие там ранее неизвестные им мужчина и женщина, в связи с чем они проверили их документы и установили, что их зовут фио4 и фио5. Через некоторое время туда приехал на мотоцикле родной брат фио3. ФИО7, который, подойдя к ним, сразу же стал возмущаться их прибытием, выражаясь при этом в их адрес грубой нецензурной бранью. фио1А. сделал ФИО7 замечание и потребовал от него прекратить выражаться нецензурной бранью, но тот не реагировал и стал предъявлять фио2 претензии по поводу их прибытия, но потом по просьбе фио3. уехал на мотоцикле к загону для скота. фио2., фио1. и фио3. проследовали в служебный автомобиль, где фио1 стал опрашивать фио3 по имевшемуся у него в производстве поручению. При этом они расположились в автомобиле следующим образом: фио2. - на водительском сиденье, фио1. - на заднем сиденье, а фио3. - на переднем пассажирском сиденье. Примерно в 18 часов 5 минут, когда фио1. окончил опрос, к их автомобилю подошел ФИО7, открыл водительскую дверь и в грубой форме сказал фио2., чтобы тот вышел из автомобиля и вступил с ним в поединок. фио1. и фио3. вышли из автомобиля и стали успокаивать ФИО7, но тот не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью. Затем ФИО7 отошел к бане, снял с себя камуфлированную куртку и попытался подойти к фио2, но фио3. стал удерживать и успокаивать его. фио1. и фио2. подошли к ФИО7 и также стали успокаивать его, пояснив, что прибыли для проведения профилактических мероприятий, но ФИО7 продолжал оскорблять их нецензурной бранью. Тогда фио1. и фио2. потребовали от ФИО7 вести себя спокойно. фио3 сказал ФИО7, чтобы он уезжал со стоянки, и после этого ФИО7 стал надевать свою куртку, но при этом продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью. фио2. предупредил ФИО7 об ответственности за его противоправные действия и достал свой телефон, чтобы произвести видеосъемку. ФИО7 сказал, что не боится ответственности, и, подойдя к фио1., кулаком правой руки нанес ему один удар в правую руку, в которой находился телефон, от чего телефон упал на землю. Тогда фио1 правой рукой схватил ФИО7 за одежду, а левой рукой стал удерживать его правую руку. Между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО7 правой рукой схватил фио1. за шею сзади и потянул на себя, а затем двумя руками схватил его за плечи и отбросил в сторону, в результате чего он упал на спину. Когда фио1. встал, фио3. оттащил ФИО7 к бане, но тот не успокаивался и продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью, высказывая угрозы применения насилия. После этого ФИО7 взял в правую руку лежавший на деревянном щите кирпич красного цвета и с размахом бросил его в фио2., попав ему в лицо, от чего тот упал на спину. фио1 попытался подойти к ФИО7, чтобы пресечь его противоправные действия, но тот взял в правую руку другой кирпич красного цвета. В связи с этим фио1. стал отбегать от ФИО7 и в это время тот с размахом бросил в него кирпич, но он увернулся и отбросил кирпич в сторону. Затем ФИО7 поднял с земли телефон фио1 и бросил его в фио2., но не попал в него. фио3. стал кричать на ФИО7 и тогда ФИО7 пошел к загону для скота, где стоял его мотоцикл, и, проходя мимо их служебного автомобиля, правой ногой ударил по его задней двери. Потом ФИО7 уехал на мотоцикле в направлении п. ***, но они не стали преследовать его. фио2 сообщил о случившемся их руководству. После этого фио1 фио2 и фио3 стали искать телефон фио1., а когда нашли его, фио1 обнаружил на нем повреждения в виде трещин и сколов, которых ранее не было. Также фио1. обнаружил на земле погон от его форменной куртки. На двери их служебного автомобиля от удара ФИО7 образовалось повреждение в виде вмятины. В результате действий ФИО7 фио1 была причинена физическая боль. фио2В. жаловался на головную боль и у него появилась ссадина в районе нижней челюсти справа. В тот же день они встретились с ФИО7 в кафе на автодороге у п. ***, где его задержали другие сотрудники МО МВД России «***». Когда они ждали ФИО7 в данном кафе, фио2 показал фио1. кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио2., из которых следует, что *** года примерно с 15 часов ФИО9 и ФИО8, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», проверяли в рамках оперативно-профилактической операции «Профилактика» животноводческие стоянки, расположенные на территории *** СМО Яшкульскогго района РК. Примерно в 17 часов 45 минут они прибыли на животноводческую стоянку КФХ «***», где их встретил глава данного КФХ фио3. На данной стоянке находились неофициально работавшие там ранее неизвестные им мужчина и женщина, в связи с чем они проверили их документы и установили, что их зовут фио4. и фио5 Через некоторое время туда приехал на мотоцикле родной брат фио3 ФИО7, который, подойдя к ним, сразу же стал возмущаться их прибытием, выражаясь при этом в их адрес грубой нецензурной бранью. фио1. сделал ФИО7 замечание и потребовал от него прекратить выражаться нецензурной бранью, но тот не реагировал и стал предъявлять фио2 претензии по поводу их прибытия, но потом по просьбе фио3. уехал на мотоцикле к загону для скота. фио2., фио1. и фио3. проследовали в служебный автомобиль, где фио1 стал опрашивать фио3 по имевшемуся у него в производстве поручению. При этом они расположились в автомобиле следующим образом: фио2 на водительском сиденье, фио1. – на заднем сиденье, а фио3 – на переднем пассажирском сиденье. Примерно в 18 часов 5 минут, когда фио1. окончил опрос, к их автомобилю подошел ФИО7, открыл водительскую дверь и в грубой форме сказал фио2., чтобы тот вышел из автомобиля и вступил с ним в поединок. фио1 и фио3. вышли из автомобиля и стали успокаивать ФИО7, но тот не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью. Затем ФИО7 отошел к бане, снял с себя камуфлированную куртку и попытался подойти к ФИО8, но ФИО10 стал удерживать и успокаивать его. фио1. и фио2. подошли к ФИО7 и также стали успокаивать его, пояснив, что прибыли для проведения профилактических мероприятий, но ФИО7 продолжал оскорблять их нецензурной бранью. Тогда фио1. и фио2 потребовали от ФИО7 вести себя спокойно. фио3. сказал ФИО7, чтобы он уезжал со стоянки, и после этого ФИО7 стал надевать свою куртку, но при этом продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью. В это время фио2 достал свой телефон и стал снимать происходящее. фио1. также достал свой телефон, чтобы произвести видеосъемку, но ФИО7, подойдя к фио1 кулаком правой руки нанес ему один удар в правую руку, в результате чего телефон фио1 упал на землю. Тогда фио1 руками схватил ФИО7 и между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО7, взяв фио1. двумя руками за плечи, отбросил его в сторону, в результате чего он упал на спину. В это время фио3 оттащил ФИО7 к бане, а фио2. подошел к фио1 который в это время поднялся. ФИО7 продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью, высказывая угрозы применения насилия. Затем фио2. увидел летевший в него предмет и почувствовал резкую физическую боль в области лица справа и правого плеча. Попятившись назад, фио2. упал на спину, а когда встал, увидел лежавший на земле рядом с собой кирпич красного цвета. В это время ФИО7 взял в правую руку кирпич красного цвета и бросил его в фио1., но не попал в него, так как тот увернулся и отбил кирпич в сторону. Затем ФИО7 взял в правую руку фрагмент «ракушняка» и бросил его в фио1., но тот также увернулся от него. Потом ФИО7 поднял с земли телефон фио1. и бросил его в фио2 но не попал в него. фио3. стал кричать на ФИО7 и тогда ФИО7 пошел к загону для скота, где стоял его мотоцикл, и, проходя мимо их служебного автомобиля, правой ногой ударил по его задней двери. Потом ФИО7 уехал на мотоцикле в направлении п. ***, но они не стали преследовать его. фио2. сообщил о случившемся их руководству. После этого фио1 фио2 и фио3. стали искать телефон фио1., а когда нашли его, фио1. обнаружил на нем повреждения в виде трещин. Также фио1. обнаружил на земле погон от его форменной куртки. На двери их служебного автомобиля от удара ФИО7 образовалось повреждение в виде вмятины. В результате действий ФИО7 фио2. были причинены повреждения в виде ссадины на нижней челюсти справа, кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава и появилась головная боль. В тот же день они встретились с ФИО7 в кафе на автодороге у п. ***, где его задержали другие сотрудники МО МВД России «Яшкульский». Когда они ждали ФИО7 в данном кафе, фио2 показал фио1 кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава. Впоследствии у фио2 была установлена закрытая черепно-мозговая травма, в связи с чем он находился на стационарном и амбулаторном лечении. 

Протоколом проверки показаний потерпевшего фио1 на месте от 27 марта 2019 года с фототаблицей, из которых следует, что он подробно воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства преступлений, совершенных ФИО7 в отношении него и фио2. В частности, фио1. указал место у бани на животноводческой стоянке КФХ «***», где *** года ФИО7 применил насилие в отношении него и фио2., а также объяснил способ и механизм применения насилия. 

(т. 1 л.д. 227-248)

Протоколами очных ставок от *** года, проведенных между потерпевшими фио1 фио2. и обвиняемым ФИО7, из которых следует, что фио1. и фио2. не согласились с показаниями ФИО7, отрицавшего свою вину в совершении в отношении них преступлений. При этом фио1. и фио2. указали, что фио2 не бил ФИО7, а напротив ФИО7 применил в отношении них насилие. 

(т. 2 л.д. 145-147, 148-150)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио4 о том, что он работает на животноводческой стоянке КФХ «***», главой которого является фио3. Вечером *** года на данную стоянку приехали на автомобиле два участковых уполномоченных полиции, которые стали проверять его документы. В это время туда также приехал на мотоцикле ФИО7, который стал возмущаться прибытием сотрудников полиции и выражался в их адрес нецензурной бранью. Сотрудники полиции и фио3. стали успокаивать ФИО7 Затем по просьбе фио3. ФИО7 ушел в направлении водопоя. После этого он ушел пасти скот, а когда вернулся на стоянку, участковых уполномоченных полиции и ФИО7 там не было. Из разговора с фио3.-О. ему стало известно, что ФИО7 подрался с сотрудниками полиции. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио5. о том, что *** года она находилась на животноводческой стоянке КФХ «***», главой которого является фио3. Примерно в 18 часов на данную стоянку приехали на автомобиле два сотрудника полиции, которые проверили ее документы. После этого она зашла в дом и не видела, что происходило на улице.

Протоколом осмотра места происшествия от *** года с фототаблицей, согласно которым была осмотрена территория животноводческой стоянки КФХ «***», расположенной по адресу: ***. В ходе осмотра на участке, прилегающем к бане, были обнаружены следы волочения, оторванный погон от форменной куртки сотрудника полиции, 2 кирпича красного цвета, фрагмент кирпича красного цвета и фрагмент кирпича «ракушняк». Также в ходе осмотра установлено наличие повреждений в виде разрывов на форменной куртке, в которую был одет фио1 и повреждения в виде вмятины на двери служебного автомобиля «УАЗ Патриот». Присутствовавшие при осмотре потерпевшие фио2. и фио1. сообщили, что на указанном участке ФИО7 применил в отношении них насилие, ударив кулаком фио1. и бросив в фио2 кирпич красного цвета. С места происшествия были изъяты погон от форменной куртки сотрудника полиции, 2 кирпича красного цвета, фрагмент кирпича красного цвета, фрагмент кирпича «ракушняк», а также имевшая повреждения в виде разрывов форменная куртка фио1. 

(т. 1 л.д. 6-24)

Актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** года № 61 и от 20 марта 2019 года № 62, из которых следует, что по результатам освидетельствований, проведенных 19 марта 2019 года с 23 часов 10 минут до 23 часов 25 минут в отношении фио2. и 20 марта 2019 года с 00 часов 55 минут до 1 часа 15 минут в отношении фио1. состояние опьянения у них не установлено.

(т. 1 л.д. 29, 31)

Копией медицинской справки, выданной БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», о том, что с *** года фио2. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении данной больницы с диагнозом «*** травма. ***. Ушибы мягких тканей лица справа, верхней трети правого плеча».

( т. 1 л.д. 100)

Заключениями судебно-медицинских экспертиз № 304 от 28 марта 2019 года и № 446 от *** года, согласно которым у фио1. каких-либо повреждений не обнаружено. 

(т. 1 л.д. 48-49, т. 2 л.д. 102)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 305 от *** года, согласно которому у фио2. имелись следующие повреждения: кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава, ссадина в проекции мягких тканей нижней челюсти справа. Данные повреждения образовались от ударного скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в пределах одних суток от момента осмотра экспертом и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

(т. 1 л.д. 38-40)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 447 от *** года, согласно которому у фио2 имелись следующие повреждения:

- пункт «А»: *** травма: ***, ссадина в проекции мягких тканей нижней челюсти справа (1); 

- пункт «Б»: кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава (1).

Данные повреждения образовались от ударного скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (*** г. в 13 часов 55 минут) в пределах одних суток от момента первичного осмотра экспертом.

Повреждения пункта «А» квалифицируются в совокупности, учитывая одну анатомическую область повреждений, и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. 

Повреждение пункта «Б» расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

(т. 2 л.д. 87-91)

Заключением трасологической экспертизы № 465 от *** года, согласно которому на форменной куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия *** года, обнаружены три повреждения: 1) линейной формы, длиной около 200 мм, расположено на левом плече и заключается в разделении верхнего рукавного шва; 2) линейной формы, длиной около 290 мм, расположено на внутреннем левом боком шве и заключается в разделении шва изделия; 3) округлой формы, длиной около 30 мм, расположено в нижней части левого рукава. Данные повреждения являются разрывом и могли быть образованы при силовом воздействии на ткань, при котором происходит локальное или сплошное нарушение целостности материала.

(т. 1 л.д. 89-90)

Протоколами выемки от *** года и осмотра предметов от *** года с фототаблицами, согласно которым у потерпевшего фио1. изъят мобильный телефон «***». В ходе осмотра данного телефона установлено наличие на его экране трещин и сколов. 

(т. 1л.д. 115-118, 119-123)

Протоколами выемки и осмотра предметов от *** года с фототаблицами, согласно которым у потерпевшего фио2. изъят мобильный телефон «***». В ходе осмотра данного телефона установлено наличие в нем видеозаписи, на которой зафиксированы противоправные действия ФИО7 Данная видеозапись была скопирована на DVD-диск.

(т. 2л.д. 48-51, 52-61)

DVD-диском с воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью противоправных действий ФИО7, на которой зафиксировано как ФИО7 выражался нецензурной бранью в отношении потерпевших фио1. и фио2., а потом кулаком правой руки нанес удар в правую руку потерпевшего фио1., в которой находился телефон.

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** года № 59, из которого следует, что по результатам освидетельствования, проведенного *** года с 20 часов 55 минут до 21 часа 30 минут у ФИО7 установлено состояние опьянения.

(т. 1 л.д. 138-139)

Копиями справок о результатах химико-токсикологических исследований № 803 и № 804 от *** года, из которых следует, что при химико-токсилогическом исследовании крови и мочи ФИО7 обнаружены: в крови и моче - этиловый алкоголь (в концентрации в крови 0,1 г/л, в моче – 0,21 г/л); в моче – ***, являющийся наркотическим средством.

(т. 1 л.д. 147, 148)

Копией журнала регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту, в котором имеется запись от *** года об отсутствии телесных повреждений у ФИО7 

(т. 2 л.д. 133-135)

Копией журнала № 871 медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «***», в котором имеется запись от *** года об отсутствии телесных повреждений у ФИО7 

(т. 2 л.д. 131-132)

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио6., из которых следует, что *** года в изолятор временного содержания МО МВД России «***», где она работает фельдшером, был водворен ФИО7 Она дважды осматривала ФИО7 и не обнаружила у него каких-либо телесных повреждений. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 328 от *** года, согласно которому у ФИО7 каких-либо повреждений не обнаружено.

(т. 1 л.д. 183-185)

Анализ приведенных выше доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают мотив, способ и обстоятельства совершения преступлений, объясняют механизм применения насилия и причинения телесных повреждений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, ими установлена виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено. 

К показаниям подсудимого ФИО7, в которых он отрицал виновность в совершении преступлений, суд относится критически, считает их недостоверными и полагает, что они продиктованы позицией подсудимого защиты от предъявленного обвинения и вызваны желанием избежать уголовной ответственности. 

К тому же показания подсудимого ФИО7 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: показаниями потерпевших фио1. и фио2. и протоколами очных ставок от *** года, согласно которым потерпевшие фио1. и фио2. указали, что именно ФИО7 *** года на животноводческой стоянке КФХ «***» применил в отношении них насилие; протоколом проверки показаний потерпевшего фио1. на месте от *** года с фототаблицей, из которого следует, что фио1. подробно воспроизвел на территории животноводческой стоянки КФХ «***» обстановку и обстоятельства преступлений, совершенных ФИО7 в отношении него и фио2 показаниями свидетеля фио4 о том, что *** года на животноводческой стоянке КФХ «***» ФИО7 возмущался прибытием туда сотрудников полиции и выражался в их адрес нецензурной бранью, в связи с чем сотрудники полиции и фио3. успокаивали ФИО7, а впоследствии от фио3. ему стало известно, что ФИО7 подрался с сотрудниками полиции; DVD-диском с воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью противоправных действий ФИО7, на которой зафиксировано как ФИО7 выражался нецензурной бранью в отношении потерпевших фио1. и фио2., а потом кулаком правой руки нанес удар в правую руку потерпевшего ФИО9, в которой находился телефон; протоколом осмотра места происшествия от *** года с фототаблицей, согласно которым на участке, прилегающем к бане на животноводческой стоянке КФХ «***», были обнаружены следы волочения, оторванный погон от форменной куртки сотрудника полиции, 2 кирпича красного цвета, фрагмент кирпича красного цвета, фрагмент «ракушняка»; копией медицинской справки, выданной БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», о том, что с *** года фио2. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении данной больницы с диагнозом «*** травма. ***. Ушибы мягких тканей лица справа, верхней трети правого плеча»; заключением судебно-медицинской экспертизы № 305 от *** года и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 447 от *** года, согласно которым у фио2 установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ссадина в проекции мягких тканей нижней челюсти справа, которые расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека, а также повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека; заключением трасологической эксертизы № 465 от 11 апреля 2019 года, согласно которому на куртке фио1., в которую он был одет *** года, обнаружены повреждения в виде разрывов, которые могли быть образованы при силовом воздействии на ткань; протоколами выемки и осмотра, согласно которым на телефоне потерпевшего фио1 обнаружены повреждения в виде трещин и сколов; копиями акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** года № 59 и справок о результатах химико-токсикологических исследований № 803 и № 804 от *** года, из которых следует, что у ФИО7 установлено состояние опьянения; копиями журнала регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту, и журнала № 871 медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «***», в которых имеются записи от 20 и 22 марта 2019 года об отсутствии телесных повреждений у ФИО7; заключением судебно-медицинской экспертизы № 328 от *** года, согласно которому у ФИО7 каких-либо повреждений не обнаружено.

Показания потерпевших фио1. и фио2 данные ими на предварительном следствии при их допросах, на очных ставках, при проверке показаний на месте, а также показания, данные ими в судебном заседании об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений, суд признает достоверными, потому что они последовательны, определенны, подробны, детально раскрывают обстоятельства совершенных в отношении них преступлений, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшие оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Все проведенные по делу экспертизы назначены в порядке, предусмотренном главой 27 УПК РФ. Заключения экспертиз отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, в них отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы, содержание и результаты исследований, указаны примененные методики, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения даны экспертами, имеющими специальную подготовку и стаж работы, и поэтому оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. Выводы заключений ясны, противоречий и взаимоисключающих выводов не содержат и основаны на материалах уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты заключения судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз в отношении потерпевшего фио2. дополняют друг друга и не противоречат медицинским документам о состоянии здоровья фио2. Сомнений в правильности определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему фио2., не имеется, степень тяжести вреда здоровью определена экспертом в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании продолжительности временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность). 

В связи с этим судом не принимается во внимание представленное стороной защиты заключение специалиста № 29/06/19-СМЭ от *** года о необходимости проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему фио2. Кроме того, выводы судебно-медицинских экспертиз не могут быть опровергнуты заключением специалиста, поскольку специалист не проводит исследование доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним.

Показания свидетелей обвинения фио4 фио5. и фио6. суд также считает достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий и совпадают с иными доказательствами. 

Доводы стороны защиты о том, что применение потерпевшим фио2. насилия в отношении подсудимого подтверждается показаниями свидетеля фио6. о том, что при проведении ею осмотров ФИО7 жаловался на головную боль, признаются судом несостоятельными, поскольку фио6. не являлась очевидцем применения потерпевшим фио2. насилия в отношении подсудимого, а в судебном заседании она подтвердила, что при проведении осмотров не установила наличие у ФИО7 каких-либо телесных повреждений. Показания фио6 подтверждаются сделанными ею записями в журнале № 871 медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «***, и журнале регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту. Отсутствие же у ФИО7 каких-либо повреждений установлено заключением судебно-медицинской экспертизы № 328 от *** года. В связи с этим сделанное фио6 в ходе ее допроса в суде уточнение о том, что ФИО7 жаловался на головную боль, не свидетельствует о невиновности подсудимого. 

Судом установлено, что фио1. и фио2. в соответствии с приказами начальника МО МВД России «***» № 221 л/с от *** года и № 7 л/с от *** года занимают должности участковых уполномоченных полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «***» и в силу Закона «О полиции», должностных регламентов они наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи с чем являются представителями власти.

Подсудимый ФИО7 нанес один удар кулаком правой руки в правую руку потерпевшего фио1., после чего схватил его правой рукой за шею, потянул на себя, а затем схватил его двумя руками за плечи и бросил в сторону, в результате чего фио1. упал на спину. В потерпевшего фио2. ФИО7 бросил кирпич, попав им ему в нижнюю челюсть справа и правый плечевой сустав.

В результате этих противоправных действий подсудимого ФИО7 потерпевшему фио1. причинена физическая боль, а потерпевшему фио2. причинены повреждения в виде *** травмы: ***, ссадина в проекции мягких тканей нижней челюсти справа, которые расцениваются как легкий вред здоровью человека, а также повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Между применением подсудимым насилия в отношении потерпевших и наступившими последствиями в виде физической боли, причиненной потерпевшему фио1 и повреждениями, причиненными потерпевшему фио2., имеется прямая причинная связь.

Причинение подсудимым потерпевшему фио1. физической боли суд признает применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а причинение потерпевшему фио2. повреждений, которые расцениваются как легкий вред здоровью человека, - применением насилия, опасного для здоровья. 

При этом суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому по ч. 2 ст. 318 УК РФ обвинения применение насилия, опасного для жизни, поскольку согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы причиненные потерпевшему фио2. повреждения не создали опасность для его жизни. 

При совершении подсудимым преступлений потерпевшие фио1. и фио2. находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со специальными знаками отличия и прибыли на место происшествия на служебном автомобиле, следовательно, ФИО7 осознавал, что применяет насилие именно в отношении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам стороны защиты установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО7 прямого умысла на применение насилия в отношении потерпевших фио1. и фио2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Активные целенаправленные действия подсудимого по нанесению удара в руку потерпевшего фио1., захвату его шеи и плеч, осуществлению броска в сторону, которые повлекли падение фио1. на землю, а также использование подсудимым при совершении преступления в отношении потерпевшего фио2. в качестве орудия преступления кирпича и целенаправленный со значительной силой бросок этого кирпича в фио2. с локализацией в область расположения жизненно важных органов человека – в голову, характер нанесенных телесных повреждений однозначно свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения потерпевшим физической боли и телесных повреждений, а также желал их наступления. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО7 применил в отношении потерпевших насилие на почве личных неприязненных отношений и не в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, судом не установлено. 

Учитывая поведение и состояние здоровья подсудимого до и после совершенных им преступлений и в судебном заседании, а также то, что он не состоит на учете у психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Действия ФИО7 по факту применения насилия в отношении потерпевшего фио1. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО7 по факту применения насилия в отношении потерпевшего фио2. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО7 совершил преступления против порядка управления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категориям преступлений средней тяжести и тяжких. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО7 преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО7 установлено, что он не женат, не работает, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, состоит на учете в БУ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер», постоянно проживает в п. ***, положительно характеризуется по месту жительства администрацией *** СМО Республики Калмыкия, не состоит на учете у нарколога, не судим, имеет мать-инвалида второй группы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). 

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое преступление, судом признаются наличие у него пожилой матери, состояние здоровья его и его матери, его положительная характеристика по месту жительства.

Преступления совершены ФИО7 в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, что подтверждается копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 марта 2019 года № 59 и копиями справок о результатах химико-токсикологических исследований № 803 и № 804 от 26 марта 2019 года.

Учитывая сведения о личности ФИО7, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, которые были обусловлены, в том числе нахождением подсудимого в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, что существенным образом повлияло на его поведение, вызвало немотивированную агрессию и привело к применению насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за каждое преступление, совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотического средства. 

Другие отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить ФИО7 наказание ниже низшего предела или назначить более мягкий вид наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому в качестве основного наказания за данное преступление штрафа и принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы. 

Данные о том, что состояние здоровья ФИО7 препятствует отбыванию им наказания, в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку одно из совершенных ФИО7 преступлений является тяжким, суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому реального лишения свободы необходимость применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала и поэтому основания для изменения данной меры пресечения отсутствуют. 

На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 22 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «***» - оставить у потерпевшего фио2.; мобильный телефон «***» - оставить у потерпевшего фио1.; форменную куртку – возвратить потерпевшему фио1.; DVD-диск с видеозаписью противоправных действий ФИО7 - хранить при уголовном деле; 2 кирпича и 2 фрагмента кирпичей - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания осужденному ФИО7 исчислять с 19 июля 2019 года, зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 22 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить осужденному ФИО7 без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «*** 6» - оставить у потерпевшего фио2.; мобильный телефон «***» - оставить у потерпевшего фио1.; форменную куртку – возвратить потерпевшему фио1 DVD-диск с видеозаписью противоправных действий ФИО7 - хранить при уголовном деле; 2 кирпича и 2 фрагмента кирпичей - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Шовгуров