66RS0004-01-2020-009813-96

Дело № 2-298/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 28 июня 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью «Дан Урал», Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр», Обществу с ограниченной ответственностью « Корал Тревел Сервис» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей туристических услуг» (далее – СООО «Защита прав потребителей туристических услуг») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью «Дан Урал» (далее – ООО «Дан Урал»), Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (далее – ООО «ТО Корал Тревел Центр») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указали, что 21.01.2020 года между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор № ТБФ 00001796 на оказание услуги по бронированию туристической путевки в Турцию в отель Botanik Hotel Resort 4 звезды с 07.10.2020 года по 17.10.2020 года. Оплату стоимости путевки в размере 142800 руб. ФИО1 произвела в полном размере.

Туроператор по туру ООО «ТО Корал Тревел Центр» подтвердил тур, но предложил заменить отель на Eftalia Aqua Resort, так как заказанный ФИО1 отель закрыт и не прошел сертификацию по безопасности министерства туризма Турции.

Незадолго до поездки ФИО4 сообщила истице, что они не смогут воспользоваться приобретенной туристической путевкой, так как ООО «Дан Урал», с которым у нее заключен агентский договор оферты, произвел оплату стоимости туристической путевки туроператору ООО «ТО Корал Тревел Центр» в размере 1616,47 евро, бронь подтверждена. В настоящее время ООО «Дан Урал» на запросы не отвечает, его место нахождения не известно.

25.09.2020 года истицей были направлены претензии о расторжении договора и возврате денежных средств в адрес ООО «Дан Урал» и в адрес ООО «ТО Корал Тревел Центр». Ответ на претензии не поступил.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору № ТБФ 00001796 о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком в размере 142800 руб., неустойку в размере 142800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.12.2020 года, к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Корал Тревел Сервис» ( л.д. 140) 

Представитель СООО «Защита прав потребителей туристических услуг»– ФИО5, в судебном заседании пояснил, что агентское вознаграждение в сумме 18449 рублей 23 коп. возвращено ИП ФИО4, в связи с чем сумма подлежащая возврату с туроператора подлежит уменьшению. Считает надлежащим ответчиком туроператора ООО “ Корал Тревел Сервис”.

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что ИП ФИО4 вернула ей агентское вознаграждение в размере 18449 руб. 23 коп. Пояснила, что денежные средства за тур были внесены ею в полном объеме. Авиасообщение между странами в октябре 2020 года было возобновлено. Она готова была в любой момент вылететь на отдых с семьей. Мировое соглашение с ООО « Корал Тревел Центр» заключать не желает. Считает надлежащим ответчиком по делу ООО “ Корал Тревел Сервис”, с которого должна быть взыскана за вычетом агентского вознаграждения сумма 124350 рублей 77 копеек. 

Представитель ответчика ООО «Дан Урал» в судебном заседании участия не принимал, направленные судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Представитель ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что туроператор не давал поручения ИП ФИО4 реализовывать тур туристу. В адрес ООО «Корал Тревел Центр», действующего на основании договора, как уполномоченного агента туроператора ООО «Корал Тревел Сервис» от ООО «Туристическая компания БФ» поступал заказ № на условиях договора, опубликованного в сети Интернет. Однако необходимой оплаты заказанного туристического продукта не поступало, на счет Общества для перечисления туроператору поступила лишь частичная авансовая предоплата в общей сумме 45662 рубля 50 копеек 23 января 2020 года. Каких- либо иных платежей по данной заявке до настоящего момента не поступало. Отсутствие полной оплаты сделало невозможным исполнение туристического продукта. На условиях мирового соглашения с истицей, согласны вернуть ей 45662 рубля 50 коп. В случает отказа заключить мировое соглашение, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел Сервис” в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве и дополнении к нему исковые требования не признали, указав, что с учетом факта отсутствия поручения туроператора на реализацию туристского продукта, выданного ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в ИП ФИО4 и/или ООО «Дан Урал», договор заключенный между ИП ФИО4 и истцом является ничтожным, так как заключен с нарушением норм Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Указали, что в распоряжении ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» имелся заказ на туристский продукт для истца со следующими характеристиками: страна места отдыха Турция, туристы ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО2 период с 08.10.2020 по 17.10.2020, отель BOTANIK HOTEL & RESORT тип номера STANDARD ROOM, тип питания (Все" включено) АН Inclusive. Перелет международным коммерческим рейсом эконом класс. Групповой Трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт. Медицинское страхование на весь период тура. Данный заказ № поступил в распоряжение ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» от уполномоченного агента ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», которому, в свою очередь данный заказ поступил от ООО Туристическая компания "БФ" (ИНН 

<

***>). Частичная оплата заказа № поступила от ООО Туристическая компания "БФ" (ИНН 

<

***>) на расчетный счет ООО «ТО Корал Тревел Центр» только в размере 45662 рубля 50 копеек. ООО « ТО Корал Тревел Центр» передал данную денежную сумму для исполнения заказа в их распоряженияе 

10.09.2020 г. ООО Туристическая компания "БФ" внесло изменения в туристский продукт, изменив сроки путешествий (проживание в отеле EFT ALIA AQUA RESORT, тип номера STANDARD ROOM, тип питания (Ультра всё включено) Ultra All Inclusive период с 07.10.2020 по 17.10.2020г., авиаперелет чартер-Economy по маршруту Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург, групповой трансфер, медицинское страхование туристов на весь период тура), однако действий до внесения денежных средств в необходимом размере, не совершало, что повлекло отсутствие у туроператора ООО «Корал Тревел Сервис» возможности организовать туристский продукт и его исполнить. Заявка была аннулирована 02 октября 2020 года как невозможна к исполнению.

Кроме того, полагают, что основание иска в их отношении необоснованно, предмет иска не возможен к удовлетворению по причине наличия специального правового режима удовлетворения требований потребителей услуг туристского продукта - Постановления Правительства Российской Федерации N° 1073 от 20 июля 2020 года.

Просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до « 0». Основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку не имеется неисполнения или ненадлежащего исполнения договора с их стороны. По этим же причинам нет оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

Третье лицо ИП ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что агентское вознаграждение в сумме 18449 руб. 23 возвращено истице. Истица оплатила тур в полном объеме. Денежные средства, полученные от истца, за вычетом агентского вознаграждения были ею перечислены по поручению ООО “ Дан Урал” в ООО “ Туристическая компания БФ”, поскольку у нее на тот момент отсутствовал прямой договор с туроператором. Директором ООО “ Дан Урал” и ООО “ Туристическая компания БФ” является одно и то же лицо. Через указанные юридические лица осуществлялась оплата туристического продукта между нею и туроператором. Причиной отмены тура явилось поступление денежных средств туроператору не в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО “Туристическая компания БФ» в судебном заседании участия не принимал, направленные судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2020 года между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор № ТБФ00001796 о реализации туристского продукта, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт (далее - туристский продукт) туроператору либо иному управомоченному туроператором лицу, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в Заявке на бронирование (Приложение № к Договору).

Согласно Заявке на бронирование (Приложение № к указанному Договору) заказан тур по маршруту Екатеринбург – Алания – Екатеринбург (аэропорт-отель, отель-аэропорт) на период с 07.10.2020 года по 17.10.2020 года с проживанием в отеле BOTANIK HOTEL&RESORT (EX.DELFIN BOTANIK WORLD OF PARADISE), туристы: ФИО3, ФИО15., ФИО2, ФИО3 

На основании заявки турагента, направленной посредством онлайн бронирование туроператором Корал Тревел был сформирован туристический продукт в интересах заказчика ФИО1, заявке был присвоен №.

21 января 2020 года заявка № была подтверждена туроператором. Туроператором заказанного турпродукта указан ООО “ Корал Тревел Сервис”. Тур : Екатеринбург – Аланья, даты путешествия начало 08.10.2020г. окончание 17.10.2020г., размещение BOTANIK HOTEL&RESORT., с групповым трансфертом, медицинским страхованием, 13.08.2020 года - 100%. Указана схема оплаты: 24.01.2020 года -30%, 13.08.2020 года - 100%.

10 сентября 2020 года в заявку на тур № внесены изменения, Указан туроператором заказанного турпродукта : ООО “ Корал Тревел Сервис”. Тур : Екатеринбург – Аланья, даты путешествия начало 07.10.2020г. окончание 17.10.2020г., размещение EFTALIA AQUA RESORT Five Star, с групповым трансфертом, медицинским страхованием доплатой за авиаперелет. Указана схема оплаты: 15.09.2020 года -50%, 22.09..2020 года - 100%.

Стоимость тура в размере 142800 руб., оплачены истицей ФИО1 ИП ФИО4, что подтверждено кассовыми чеками (онлайн-касса Атол): № 00002 от 23.01.2020 года на сумму 77500 руб.; № 00003 от 26.02.2020 на сумму 12300 руб.; № 00001 от 17.09.2020 года на сумму 5000 руб.; № 00002 от 14.09.2020 года на сумму 48000 руб.

15.11.2017 года между ООО «Дан Урал» (принципал) в лице директора, действующего на основании Устава и ИП ФИО4 (агент) заключен агентский договор № ДУ-0051, в соответствии с которым от имени и по поручению туроператора, агент обязуется за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по реализации туристского продукта на условиях определяемых настоящим договором. Туроператором является любое из юридических лиц, сведения о котором внесены в Единый федеральный реестр туроператоров и с которым принципал заключил соответствующий агентский договор (перечень туроператоров является приложением № 1 к настоящему договору).

Все права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение поручения принципала (за исключением предварительного договора, указанного в пп.1.3, 2.1, 3.2, 3.6.1 настоящего договора), возникают непосредственно у туроператора, хотя бы агент и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. При этом полномочия агента на заключение каждой сделки должны быть подтверждены туроператором. Такое подтверждение считается полученным в момент получения агентом договора-подтверждения (п. 2.3 настоящего договора).

Комплекс услуг, входящих в состав туристского продукта, реализуемого агентом от имени туроператора требует предварительного бронирования и подтверждения их наличия со стороны принципала и туроператора. При этом агент заключает от своего имени предварительный договор по подбору и бронированию туристского продукта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктами 7.1., 7.2. указанного договора предусмотрено, что принципал несет ответственность перед агентом в соответствии с действующим законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору.

Туроператор несет ответственность перед туристами агента в соответствии с действующим законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг входящих в туристский продукт, за наличие в туристском существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта за исключением случаев предусмотренных п. 7.3 и ст. 8 настоящего Договора.

Согласно Выписок из ЕГРЮЛ на ООО “ ДАН УРАЛ” ( л.д. 206) и ООО “ Туристиеская компания БФ” ( л.д.132-138) директором юридических лиц является ФИО8 

ИП ФИО4 произвела получателю ООО ТО «БФ» оплату за заявку по счету № 2/9386560 от 14.09.2020 года (туристическая путевка): согласно платежному поручению № 18 от 23.01.2020 года в сумме 76677 руб. 88 коп.; согласно платежному поручению № 119 от 14.09.2020 года в сумме 47672 руб. 89 коп. 

Согласно платежному поручению № 228 от 23.01.2020 года ООО ТО «БФ» произвело получателю ООО «ТО Корал Тревел Центр» оплату по заявке 9386560 за туристические услуги, счет 16454/20 от 23.01.2020 года в сумме 45662 руб. 50 коп.

Из материалов дела следует и подтверждено в дополнении к отзыву ООО « Корал Тревел Сервис», что заявка № 9386560 аннулирована туроператором 02.10.2020 года. Причиной указано : условия оплаты.

01 октября 2020 года, посредством почтового отправления, ФИО1 в адрес ООО “ Корал Тревел” направлена претензия о возврате денежных средств.

Туристский продукт по договору с истцом был сформирован на даты путешествия с 07 октября 2020 года по 17 октября 2020 года. Распоряжением Правительства РФ от 24 июля 2020 года № 1915-р принято решение о возобновлении международного сообщения с рядом государств с 01 августа 2020 года, в числе которых Турция (аэропорты Стамбул и Анкара), с 10 августа 2020 года возобновлены полеты в аэропорт Анталья.

Таким образом, период оказания услуг по договору приходился на период возобновления авиасообщения, тур был аннулирован так же в период возобновления авиасообщения и по причине не полной оплаты, а не в связи с действиям непреодолимой силы. В связи с чем, порядок, сроки и условия возврата уплаченных денежных средств за туристский продукт, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, не может быть применен по данному спору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Доводы ООО « Корал Тревел Сервис», указанные в отзыве на иск о том, что на счет туроператора поступила оплата за тур не в сумме, внесенной истцом турагенту, а только в размере 45662 рубля 50 копеек, и в том, что ответственность перед туристом за передачу денежных средств должен нести турагент, суд отклоняет, поскольку условия агентского договора не должны нарушать права истца, как потребителя, на получение оплаченной ей услуги по предоставлению турпродукта. Ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта установлена в силу закона. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Поступление заявки на бронирование туристской поездки по договору, заключенному с истцом ООО « Корал Тревел Сервис» не оспаривало, а равно как и получение части денежных средств от турагента и подтверждения заявки. С учетом подтверждения заявки агента на реализацию турпродукта ответственность перед туристом должна быть возложена на туроператора, за вычетом агентского вознаграждения.

В ходе судебного заседания ИП ФИО4 было возвращено истцу агентское вознаграждение в сумме 18449 рублей 23 коп., что подтверждено распиской от 19 мая 2021 года.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что туроператор ООО « Корал Тревел Сервис» в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

В этом связи с заявленные истцом требования к туроператору ООО « Корал Тревел Сервис» о взыскании денежных средств суд полагает обоснованными. 

Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Корал Тревел Сервис», с которого в пользу истца следует взыскать уплаченные по договору № ТБФ 00001796 от 21.01.2020 года денежные средства, за вычетом агентского вознаграждения, в сумме 124 350 рублей 77 копеек. 

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок установлен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как уже было указано выше истица 01 октября 2020 года ( согласно почтового отправления) обратилась к ООО « Корал Тревел» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. 

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ООО « Корал Тревел Сервис» за период с 11 октября 2020 года по 28 июня 2021 года составит 969035 рублей (124350 руб. 77 коп. х 3% х 260 дней). Поскольку в силу закона сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки составит 124350 руб. 77 коп.

Ответчиком ООО « Корал Тревел Сервис» в ходе рассмотрения дела в письменном отзыве заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным ко взысканию неустойки.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1636-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что размер неустойки подлежащей взысканию с ООО «Корал Тревел Сервис» подлежит снижению до 40 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Корал Тревел Сервис» нарушены права истца, как потребителя туристической услуги, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер указанной компенсации, суд учитывает, что истица не провела запланированное путешествие по вине ответчика ООО «Корал Тревел Сервис», в связи с чем приходит к выводу о взыскании с компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу истца составит 83675,39 руб. (50%х (124350, 77 руб. + 40 000 + 3000).

Заявления от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа не поступило, в связи с чем, штраф подлежит взысканию в равных долях в пользу истицы ФИО1 и Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» по 41837 рублей 70 копеек каждому.

В порядке ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Корал Тревел Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4787 рублей 02 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ООО «Дан Урал», ООО«ТО Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел Сервис», отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Корал Тревел Сервис» в пользу ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, оплаченные по договору № ТБФ 00001796 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 350 ( сто двадцать четыре тысячи триста пятьдесят ) рублей 77 копеек, неустойку в сумме 40 000 ( сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 ( три тысячи) рублей, штраф в сумме 41837 ( сорок одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 70 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Корал Тревел Сервис» в пользу Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» штраф в размере 41837( сорок одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 70 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Корал Тревел Сервис» в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа 4787 ( четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью «Дан Урал», Обществу с ограниченной ответственностью «ТО Корал Тревел Центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 05 июля 2021 года.

Судья: Н.Е. Шунина