Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2а – 188/2023

с. Армизонское 26 декабря 2023 г. 

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием прокурора 

<

адрес> Лёгочкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о возложении обязанности устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

Прокурор 

<

адрес>, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о возложении обязанности устранить нарушения законодательства - в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж деревянного строения – склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что по результатам проверки установлено, что в нарушение требований законодательства в населенном пункте 

<

адрес> муниципального района - 

<

адрес> на территории образовательного учреждения не обеспечено противопожарное расстояние в 12 метров между восточным корпусом школы, расположенным по адресу 

<

адрес> деревянным строением складом, расположенном по адресу 

<

адрес>. При этом, в обоснование исковых требований прокурор ссылается на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выявленные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь человеческие жертвы и уничтожение имущества при возникновении чрезвычайных ситуаций и не позволит реализовать одну из важнейших функций государства - обеспечение безопасности граждан.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, указал, что меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства на дату рассмотрения дела не приняты. 

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, доказательств уважительности причин не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной проверки исполнения администрацией 

<

адрес> муниципального района законодательства о пожарной безопасности, выявлены нарушения обязательных требования пожарной безопасности в отношении МАОУ 

<

адрес> СОШ, а именно: не обеспечено противопожарное расстояние в 12 метров между восточным корпусом школы, расположенным по адресу 

<

адрес> деревянным строением складом, расположенном по адресу 

<

адрес>, фактическое расстояние составляет 1,5 метра.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес административного ответчика направлено представление об устранение нарушения, требования которого до настоящего времени не исполнено (л.д. 18-25).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров (абзац 17).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

В статье 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) предусмотрено, что пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Федерального закона (часть 4).

Первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара (статья 63 Закона № 123-ФЗ).

В силу пункта 4.3 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее - СП 4.13130), минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13. Противопожарные расстояния от указанных зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения следует принимать по таблице 1, если иное не предусмотрено настоящим сводом правил и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности. Согласно п. 4.3 табл. 1 указанное расстояние должно составлять не менее 12 метров.

Учитывая приведенное выше нормативное регулирование, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности являются по своему характеру первичными мерами пожарной безопасности, выполнение которых является обязанностью органа местного самоуправления – администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

Каких-либо обоснованных доводов, опровергающих и свидетельствующих об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений норм права, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении срока, в течение которого указанная обязанность подлежит исполнению, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Учитывая объем работ, которые необходимо провести в целях исполнения судебного решения, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда – до 31.08.2024, считая данный срок разумным и достаточным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

Возложить на администрацию 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> обязанность произвести демонтаж деревянного строения – склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> срок до 31.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023.

Председательствующий Л.А. Рахимова