4а-367

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда Старопопов А.В.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Архангельской области ФИО13 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 12 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлениеммирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 12 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Срок отбытия административного наказания исчислен с 20 часов 15 минут 11 апреля 2017 года.

Судебное постановление вступило в законную силу.

Заместитель прокурора области ФИО13 в жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с усмотрением в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность наступает по части3 статьи12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При привлечении к административной ответственности по части3 статьи12.8 КоАП РФ необходимо проверить не содержатся ли в действиях привлекаемого лица признаки уголовно наказуемого деяния.

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за то, что он 11 апреля 2017 года около 17 часов у дома 8 по улице Циргвава в городе Мирном Архангельской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.

Однако при привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи12.8 КоАП РФ мировой судья, вопреки требованиям статей24.1 и 26.1 названного Кодекса, не проверил такой квалифицирующий признак административной ответственности как отсутствие в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния, хотя соответствующая информация имелась в материалах дела (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 3 февраля 2017 года (вступившим в законную силу 14 февраля 2017 года) ФИО1 за невыполнение10 января 2017 годазаконного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянениябыл привлечен к административной ответственности по части2 статьи12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет уголовную ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 12 апреля 2017 года ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (часть 2 статьи12.26 КоАП РФ), а потому в его действиях по управлению11апреля2018 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии права управления транспортным средством, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ).

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи от 12 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, дело - возвращению мировому судье судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом3 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора Архангельской области ФИО13 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 12 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Заместитель председателя А.В. Старопопов