Мировой судья Губанова Т.П. Дело № 12-145/2020

РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 06.02.2020 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 06.02.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, анализируя положения норм Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации, полагает, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того, ссылается что мировым судьей при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка документам, составленным сотрудниками ГИБДД, а также иным доказательствам по делу, мировым судьей не установлено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены другие материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Обращает внимание, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела не были опрошены понятые, которые присутствовали при составлении административного материала.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2- Трашкова Т.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, не явились, извещены судом надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В интересах законности судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

03 февраля 2020 г. мировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. В связи с чем мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело по представленным материалам в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении продолжено 23 января 2020 года и отложено на 03 февраля 2020 года на 15 часов 00 минут (л.д. 53-54). О рассмотрении административного дела, назначенного на 15 часов 00 минут 03 февраля 2020 г., ФИО2 был извещен путем направления почтовой корреспонденции по имеющимся в материале дела адресу: 

<

адрес> (ШПИ письма ***). Указанное подтверждается списком почтовых отправлений судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 28.01.2020 (л.д. 48). 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, сформированным официальным сайтом Почты России 31.01.2020 в 15:05 часов, почтовое отправление прибыло в место вручения 29.01.2020 в 11:55 часов и в этот же день, 29.01.2020, в 14:50 часов была зафиксирована неудачная попытка вручения почтового отправления адресату ФИО2 (л.д. 47). 

Согласно п. 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Исходя из вышеизложенного, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, срок хранения почтового отправления не истек, а сведений об уклонении ФИО2 от получения почтового отправления, материалы дела не содержат. Следовательно, вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении дела 03 февраля 2020 г. сделан преждевременно.

Более того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, сформированным официальным сайтом Почты России 13.05.2020 в 14:25 часов, почтовое отправление было получено адресатом ФИО2 в 09:36 часов 04.02.2020, то есть ФИО2 получил извещение о судебном заседании назначенном на 03.02.2020 на 15 часов 00 минут уже после того, как мировым судьей 03.02.2020 было рассмотрено дело об административном правонарушении и оглашена резолютивная часть постановления.

Таким образом, мировым судьей не были предприняты исчерпывающие меры к извещению ФИО2 о рассмотрении административного дела с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Участие защитника ФИО2 – Трашковой Т.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении 03 февраля 2020 г. не освобождало мирового судью от обязанности надлежаще известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку мировым судьей не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ФИО2 на защиту и справедливое судебное разбирательство.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 06.02.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 06 февраля 2020 г. не может быть признано законным и подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье необходимо при наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, принять меры к вызову свидетелей ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО5, в случае необходимости применить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренную ст.27.15 КоАП РФ, а также выполнить требования ст. 24.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья 

ФИО1

Копия верна, судья

ФИО1

Копия верна, секретарь с/з

ФИО6

Решение вступило в законную силу 13.05.2020 

Подлинный документ находится в деле № 5-1/2020

Судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края

УИД 22MS0133-01-2019-003608-34

Верно, секретарь с/з

ФИО6