РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Кладинове А.Д., с участием ответчика и представителя войсковой части №00000 – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части №00000 

<

воинское звание> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3-о. обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с него в пользу указанного учреждения излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 48 656, 14 руб.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ФИО2, лишенному на основании приказа командира войсковой части №00000 от 27 мая 2016 г. допуска к государственной тайне и в последующем уволенному с военной службы в запас по подпункту «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», за июнь 2016 г. были начислены и выплачены в полном размере ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и ежемесячная надбавка за работу с шифрами в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере по 20 % оклада по воинской должности каждая, в то время как в соответствии с приказом командира войсковой части №00000 от 14 июля 2016 г. № 

<

данные изъяты> выплата указанных надбавок прекращена со 2 июня 2016 г. 

Также ответчику в полном объеме выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия) за ноябрь 2016 г., в то время как приказом командира войсковой части №00000 от 29 ноября 2016 г. № 

<

данные изъяты> размер премии ФИО2 за ноябрь 2016 г. был определен в размере 5 %.

За период с августа 2014 г. по июль 2016 г. ежемесячная надбавка за выслугу лет ФИО2 начислялась и выплачивалась в размере 30 %, в то время как право на получение этой надбавки в таком размере возникло у ФИО2, согласно сведениям, представленным из ФКУ «ЕРЦ МО РФ», только с 15 июля 2016 г.

Эти денежные средства были выплачены ответчику в период прохождения им военной службы, по мнению представителя истца, вследствие ошибочных действий и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия со стороны кадровых органов при введении исходных данных в СПО «Алушта», в связи с чем являются излишне выплаченными и подлежат возврату.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, а представитель войсковой части №00000 исковые требования в судебном заседании поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что правовые основания для взыскания с него излишне выплаченных денежных средств не имеется. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно п. 40 Порядка, надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащим выслуги лет, дающей право на её получение, при этом указанная надбавка при выслуге от 15 до 20 лет выплачивается в размере 25 %, а при выслуге лет от 20 до 25 лет - в размере 30 % оклада денежного содержания.

Из послужного списка ответчика видно, что его выслуга лет составила 20 лет, вопреки ошибочным данным, представленных из ФКУ «ЕРЦ МО РФ», не 15 июля 2016 г., а 27 мая 20016 г., в связи с чем право на получение надбавки в размере 30 % возникло у ФИО2 только с 27 мая 2016 г.

Поскольку же ФИО2, как усматривается из расчетных листков на выплату денежного довольствия эту надбавку в размере 30 % получал с августа 2014 г., то есть с превышением на 5 % за период с августа 2014 г. по 26 мая 2016 г. включительно, общий размер излишне выплаченной надбавки составил не 38 985,48 руб., как указано в справе-расчете по неположенным выплатам, а 36 301,62 руб. 

Согласно положениям Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, а также Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны РФ 23 июля 2011 г., в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начисление денежного довольствия военнослужащим производится исходя из информации, введенной в СПО «Алушта» кадровыми органами.

Соответственно, неверные первичные параметры, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных, относительно фактической выслуги лет ФИО2 для установления ему надбавки за выслугу лет, вопреки доводам ответчика, повлекли счетную ошибку при начислении ему указанной надбавки, в связи с чем излишне начисленные и выплаченные ответчику в результате счетной ошибки денежные средства подлежат возврату, так как на момент перечисления ему спорных денежных сумм ФИО2 не имел соответствующей выслуги лет и не имел права на получение надбавки за выслугу лет в размере 30 %.

Далее суд отмечает, что в силу п. 49-52 и 71-73 Порядка, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, равно как и процентная надбавка за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, выплачиваются исключительно лицам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и прекращаются со дня, следующего за днем прекращения допуска к государственной тайне, прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Из приказов командира войсковой части №00000 от 14 июля 2016 г. № 

<

данные изъяты> и от 29 ноября 2016 г. № 

<

данные изъяты>, которые ФИО2 не оспаривал, усматривается, что ФИО2 в мае 2016 г. был лишен допуска к государственной тайне, а размер премии за ноябрь 2016 г. ему был определен в размере 5 %.

Вместе с тем, вследствие несвоевременного внесения кадровыми органами сведений о вышеизложенных обстоятельствах в СПО «Алушта», 11 июля 2016 г. денежное довольствие за июнь 2016 г. было начислено ФИО2 с вышеуказанными надбавками, а 12 декабря 2016 г. денежное довольствие за ноябрь 2016 г. было начислено с премией в размере 25 %, что повлекло переплату, соответственно, ежемесячных надбавок за июнь 2016 г. по 4 833,33 руб. (5 000 руб./30 дней х 29 дней июня) и премии за ноябрь 2016 г. в размере 7 275 руб. (9 125 руб. (выплаченная премия в размере 25%) – 1 850 руб. (5% от оклада денежного содержания, составляющего 37 000 руб.).

С учетом изложенного следует признать, что на момент перечисления ФИО2 этих спорных денежных сумм последний уже не имел права на получение вышеназванных надбавок со 2 июня 2016 г., а также премии в размере 25 %.

Таким образом несвоевременное внесение кадровыми органами исходных данных в СПО «Алушта» относительно вышеизложенных обстоятельств повлекло нарушение алгоритма расчета денежного довольствия и ошибочное, в отсутствие правовых оснований, начисление ФИО2 денежного довольствия в большем, чем следовало, размере, что идентично неправильному исчислению денежного довольствия и приравнивается к счетной ошибке.

При таких обстоятельствах излишне начисленные и выплаченные ответчику в результате счетной ошибки денежные средства подлежат возврату.

Данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, согласно которой не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Общая сумма переплаты, с учетом удержанного налога на доходы физических лиц, составила 46 321,28 руб. (36 301,62 + 4 833,33 + 4 833,33 + 7 275,00 = 53 243,28 руб. минус 13%).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований на сумму 2 334, 86 руб. надлежит отказать.

Поскольку истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а у ответчика оснований для освобождения от уплаты судебных расходов не имеется, то государственная пошлина, исчисленная от удовлетворенной части цены иска, подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет г. Ростова-на-Дону на основании ст. 98 и 103 ГПК РФ в размере, определенном в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 800 руб. плюс 3 % от суммы, превышающей 20 000 руб., что в данном случае составляет 1589 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №00000 

<

воинское звание> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2:

- в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 46 321 (сорок шесть тысяч триста двадцать один) рубль 28 копеек в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств;

- в бюджет г. Ростов-на-Дону 1 589 (одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 64 копейки - государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

В остальной части исковых требований на сумму 2 334 руб. 86 коп. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Браславцев