Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019г. 

<

адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Чапановой Х.А.,

при секретаре Ужаховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому дому «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому дому «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФАД Кавказ 572 км. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки «ЛАДА 219000», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением истца были причинены механические повреждения. На основании постановления о наложении административного штрафа от 25.10.2018г. виновником ДТП был признан ФИО2, риск гражданской ответственности которого был застрахован в «МАКС» по полису ОСАГО серии ХХХ № от 13.03.2018г. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован в Страховом доме «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ № от 15.10.2018г. Согласно Экспертному заключению ИП «Хамхоева М.В» № от 19.12.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» составляет: 230 182 (двести тридцать тысяч сто восемьдесят два) рубля. Истец ФИО1, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в филиал Страхового дома «ВСК» РИ по 

<

адрес>. Ответчик требование о выплате страхового возмещения не удовлетворил. Считает, что ответчик действует недобросовестно, уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем просит взыскать со Страхового дома «ВСК» страховое возмещение в размере 230 182 (двести тридцать тысяч сто восемьдесят два) рубля, неустойку за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты по договору, штраф в размере 115 091 (сто пятнадцать тысяч девяносто один) рубль, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 454 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, госпошлину в доход местного бюджета. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 по устному заявлению в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явился. 

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела с учетом положений ст.56 ГПК РФ, оценив доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст.927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами. В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 929, 935 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный номер 

<

***>, что усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства 0651 № от 27.09.2015г. 

25.10.2018г. по адресу: ФАД Кавказ 572 км. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки «ЛАДА 219000», регистрационный знак 

<

***>, и принадлежащего ему праве собственности произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», принадлежащего на праве собственности истцу – ФИО1, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением последнего были причинены механические повреждения. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, имело место по вине водителя ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.10.2018г., водитель автомобиля марки «ЛАДА 219000», регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 нарушил требования п.11.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортного средства «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность хозяина транспортного средства «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный номер 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия 25.10.2018г. была застрахована в Страховом доме «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ № от 15.10.2018г.

Гражданская ответственность ФИО2, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в «МАКС» по полису ОСАГО серии ХХХ № от 13.03.2018г.

Истец ФИО1, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обращался в Страховой дом «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный номер 

<

***>. 

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

СК «МАКС» и Страховой дом «ВСК» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением истцом документов, согласно п.3.10 Правил (утв. ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Однако, как следует из материалов гражданского дела, необходимый комплект документов был направлен истцом в филиал Страхового дома «ВСК» по 

<

адрес>, что подтверждается квитанцией и описью почтовых вложений от 29.10.2018г. 

Документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

19.12.2018г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

24.01.2019г. в адрес ответчика направлено экспертное заключение, что подтверждается описью почтовых вложений от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на соблюдение истцом правил, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.п.3.10, 4.13 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В п.1. ст. 21 Закона об ОСАГО сформулирована обязанность страховщика иметь в каждом субъекте России своего представителя, имеющего полномочия на рассмотрение требований, заявленных потерпевшими о страховых выплатах, и на производство страховых выплат.

При этом таким представителем считается обособленное подразделение страховщика, в частности, филиал в субъекте России, выполняющее в пределах, установленных гражданским законодательством, полномочия страховой организации по рассмотрению требований, заявленных потерпевшими о страховых выплатах, а также их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий данные полномочия на основании договора, заключенного с другим страховщиком (абзац 14 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из сведений о государственной регистрации юридических лиц, филиал Страхового дома «ВСК» зарегистрирован в Республики Ингушетия по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем истец правомерно обратился в филиал для выплаты страхового возмещения, предоставив необходимый комплект документов.

Рассмотрение гражданских дел в судах осуществляется на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6, 12 ГПК РФ), при этом согласно норме ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу названных принципов и правил доказывания в гражданском судопроизводстве, именно страховщик обязан доказать наличие обстоятельств, препятствовавших осуществлению страховой выплаты в полном объеме.

По ходатайству стороны истца, определением от 02.04.2019г. судом была назначена по делу комплексная транспортно - трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Судебно – экспертного учреждения АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» (

<

адрес>).

По результатам исследования, изложенного в заключении № от 29.04.2019г. эксперты пришли к выводу, что повреждения на автомобиле «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный номер 

<

***> с большой вероятностью соответствуют обстоятельствам ДТП, указанным в материалах гражданского дела Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный номер 

<

***> составляет: 229 584 (двести двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля. 

В ходе рассмотрения дела экспертное заключение ответчиком не оспорено, какие-либо иные достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о причинении вреда при иных обстоятельствах и об ином размере стоимости восстановительного ремонта, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Также не представлено суду и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность, либо ставящих под сомнение выводы, сделанные экспертом.

Экспертное заключение Судебно – экспертного учреждения АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» о размере стоимости восстановительного ремонта соответствует требованиям действующего законодательства, экспертиза проводилась по правилам и с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П), оснований не доверять содержащимся в ней выводам у суда не имеется. 

Суд, оценивая поступившее экспертное заключение, находит его законным и обоснованным, а также не противоречащим материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения, оснований не доверять содержащимся в нем выводам у суда не имеется.

Факт ДТП был подтвержден и сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд, оценивая все доказательства по делу в совокупности, в том числе результаты судебной экспертизы, приходит к выводу о наступлении страхового случая.

В соответствии с абз. 2 п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.02г. № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 23.05.2016г.) и подп. "б" п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263), в том числе в случае если страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества, потерпевший имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой, выставить свои требования страховщику. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности ответчика в размере 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании со Страхового дома «ВСК» выплаты в рамках заключения экспертов Судебно – экспертного учреждения АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» № в размере 229 584,00 (двести двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля. 

Суд также соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа, поскольку установление судом факта нарушений прав истца на получение компенсационной выплаты в предусмотренный законом срок является основанием для взыскания с ответчика неустойки и штрафа в соответствии с положениями п.21 ст.12, п.3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. 

Согласно разъяснениям данным в п. 84 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах со Страхового дома «ВСК» в пользу истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности подлежит взысканию штраф в размере 114 792 (сто четырнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля (229 584,00 руб. Х 50 %).

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании со Страхового дома «ВСК» неустойки по полюсу ОСАГО, поскольку ее взыскание прямо предусмотрено законом.

В соответствии п. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по обоснованному заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик не представил суду доказательств исполнения обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) или злоупотреблений потерпевшим правом (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется за весь период просрочки - по день осуществления страховой выплаты в полном объеме со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о компенсационной выплате. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании со Страхового дома «ВСК» неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности заявлено правомерно. 

С учетом вышеизложенных требований закона, неустойку следует исчислять с 24.02.2018г. в размере 2 295, 84 рублей (229 584,00 руб. Х 1%) за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца на день принятия решения суда 23.05.2019г. составляет 420 138,72 (четыреста двадцать тысяч сто тридцать восемь рублей семьдесят две коп.) (2 295, 84 Х 183 дня). 

В п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Установив, что заявление о компенсационной выплате и претензия получены ответчиком, однако компенсационная выплата не произведена, учитывая период просрочки, учитывая баланс интересов сторон между применяемой мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в пользу истца в размере 229 584,00 (двести двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля. 

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд установил, что страховая компания «ВСК» не исполнила свои обязательства, чем нарушила установленные гарантии права истца на сумму страхового возмещения по договору и определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 – 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, факт несения расходов подтвержден договором поручения от 15.03.2019г. и распиской от 15.03.2019г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя ответчика в рассмотрении дела, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании со Страховой дом «ВСК» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг экспертов за составление заключения №.04.2019г. Судебно – экспертного учреждения АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» в размере 48 600 (сорок восемь тысяч шестьсот) рублей, согласно письму от 29.04.2019г., расходы по оплате стоимости услуг эксперта ИП «Хамхоева М.В» за составление заключения № от 19.12.2018г. в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины подлежащей взысканию со Страховой дом «ВСК» составляет 5496 (пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому дому «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового дома «ВСК» в пользу ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности:

- страховое возмещение в размере 229 584 (двести двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля. 

- неустойку в размере 229 584 (двести двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля. 

-штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 114 792 (сто четырнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля.

-расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

-расходы, понесенные за составление экспертного заключения № от 29.04.2019г. в размере 48 600 (сорок восемь тысяч шестьсот) рублей, за составление экспертного заключения № от 19.12.2018г. в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего: 667 560 рублей.

Взыскать со Страхового дома «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5496 (пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: