2-817/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В., 

при секретаре Мельниченко А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.02.2019, выданной сроком на три года, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.10.2018 №1971-Д, выданной сроком по 16.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать страховое возмещение в размере 67 100 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 27.12.2018 по 21.05.2019 в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 33 550 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16.11.2018 в 15-50час. в г Томске, 

<

...> произошло столкновение автомобиль УАЗ г/н 

<

***> под управлением ФИО4 (гражданская ответственность застрахована по договору ЕЕЕ1004571421 в ПАО СК Росгосстрах) совершил столкновение с а/м Тойота г/н 

<

***>, принадлежащим истцу (полис ОСАГО ЕЕЕ1004566619 ПАО СК Росгосстрах). ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 22.11.2018 в порядке прямого урегулирования убытков ОСАГО ПАО «СК «Росгосстрах» приняло от истца заявление о выплате страхового возмещения, осмотрело автомобиль. 06.12.2018 получено страховое возмещение в размере 41 900руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения 26.12.2018 истец обратился в ...» для определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС, рыночной стоимости ТС, стоимости годных остатков. Согласно заключению № 12.119/2018 от 26.12.2018 размер расходов на восстановительный ремонт ТС Тойота г/н 

<

***> составляет 360 000руб., 202 000руб. без учета износа. Согласно заключению № 12.143/2018 от 26.12.2018 рыночная стоимость ТС Тойота г/н 

<

***> составляет 209 000руб., 38 900руб. стоимость годных остатков. За производство экспертиз истцом оплачено 7 100руб. Истец подал в ПАО «СК «Росгосстрах» претензию о доплате страхового возмещения с приложением документов, ПАО «СК «Росгосстрах» отказало в доплате по претензии.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы 1 300 руб. - нотариальные расходы, 7 100 руб. - расходы по оплате экспертизы

Истец в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах. Полагала размер штрафа и неустойки не соразмерным нарушенному обязательству, ходатайствовала об их снижении.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно cт. 1 ФЗ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Объектом обязательного страхования являются, как сказано в ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон «Об ОСАГО»), имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16.11.2018 в 15-50 час. в г Томске, 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием УАЗ 3303 регистрационный знак 

<

***> под управлением ... и автомобиля Тойота Креста регистрационный знак 

<

***> под управлением ... Тойота Креста причинены механические повреждения (далее – ДТП).

Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались и подтверждаются справкой (сведениями) о дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2018; схемой административного правонарушения от 16.11.2018; объяснениями водителей; определением по делу об административном правонарушении от 19.11.2018, которым установлено, что водитель ... совершил наезд на остановившийся автомобиль Тойона Креста. 

Автомобиль Тойота Креста регистрационный знак 

<

***> принадлежат на праве собственности истцу ... что подтверждается паспортом транспортного средства от 12.02.2002 (л.д. 11)

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на дату ДТП - 16.11.2018 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № 1004571421.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец 22.11.2018 обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении, а именно в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» признало рассматриваемое ДТП страховым случаем и выплатило 01.03.2018 страховое возмещение в размере 41 900 рублей, о чем свидетельствует акт о страховом случае от 06.12.2018, указано истцом в исковом заявлении.

Представителем истца не оспаривалось, что 06.12.2018 страховое возмещение в размере 41 900 рублей получено истцом однако, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ... за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ... от 26.12.2018 размер расходов на восстановительный ремонт ТС Тойота г/н 

<

***> составляет 360 000 руб., 202 000 руб. - без учета износа. Рыночная стоимость ТС Тойота г/н 

<

***> составляет 209 000руб. стоимость годных остатков - 38 900 руб.

27.12.2018 истец обратился в страховую компанию с претензией, с требованием произвести доплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ... в сумме 129 100 рублей, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6500 рублей. 

В ответе на данную претензию от 09.01.2019 ответчик, указал, что поскольку 06.12.2018 г. выплачено 41 900 руб., то сумма ранее произведенной страховой выплаты соответствует размеру страхового возмещения исходя из результата полной гибели т/с Toyota Cresta (г/н 

<

***>). 

Определением суда от 04.03.2019 по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5

Согласно выводам заключения судебного эксперта № 052-04-19 от 16.04.2019 ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Cresta, государственный регистрационный знак 

<

***>, поврежденного в результате ДТП произошедшего 16.11.2018 в 15.50 часов по адресу: г. Томск, 

<

...>, с учетом износа на момент ДТП составляет 196 689 рублей; рыночная стоимость автомобиля Toyota Cresta, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП, составляет 174 000 рублей; стоимость годных остатков автомобиля Toyota Cresta, государственный регистрационный знак 

<

***>, после ДТП, произошедшего 16.11.2018 составляет 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы. Данное заключение эксперта соответствуют требованиям закона, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. 

Объективность указанных в экспертном заключении сведений не вызывает у суда сомнений. Оснований для критической оценки заключения судебного эксперта суд не находит. 

Согласно пп. а п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку, согласно заключению судебного эксперта № 052-04-19 от 16.04.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (196 689 рублей) превышает его рыночную стоимость (174 000 рублей), суд приходит к выводу о полной гибели автомобиля, в связи с чем, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и составит 193 000 рублей (174 000 – 50 000 ).

Судом установлено, что ответчик выплатил истцу 06.12.2018 страховое возмещение в размере 41 900 рублей.

На основании изложенного, суд считает установленным размер недоплаченного истцу страхового возмещения в размере 82 100 рублей (174 000 – 50 000 - 41 900 ). 

Истец, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать страховое возмещение в размере 67 100 рублей.

В силу ч.3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 67 100 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с за период с 27.12.2018 по 21.05.2019 в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом изложенного, а также при установленном судом факте, что на момент обращения истца с заявлением о страховом возмещении, а в последующем и с досудебной претензией, обязанность по осуществлению страховой выплаты в полном объеме страховщиком не была исполнена, оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафных санкций суд не находит. 

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о страховом возмещении, у страховой компании возникла обязанность в пределах своей ответственности возместить этот ущерб потерпевшему, при том, что предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от осуществления страхового возмещения судом не установлено, судом производится следующий расчет неустойки.

Заявление истца о страховом возмещении принято к рассмотрению 16.11.2018, выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть осуществлена до 26.12.2018 включительно.

Сумма неустойки за период 27.12.2018 по 21.05.2019 (146 дней) рассчитывается по формуле: 82 100 * 1% * 146 (количество дней просрочки) = 119866 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с за период с 27.12.2018 по 21.05.2019 в размере 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.12.2018 по 21.05.2019 в размере 20 000 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, рассчитан следующим образом: 

82 100 руб.*50% = 41 050 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 33 550 рублей.

Суд принимает решение по заявленным требованиям, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 33 550 рублей.

При этом оснований для снижения размера штрафных санкций (штрафа и неустойки) по ходатайству представителя ответчика суд не находит.

Ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ фактически мотивировано несоразмерностью суммы последствиям нарушенного обязательства, поскольку заявленный размер неустойки превышает суму недоплаченного страхового возмещения; соотношения общих санкций последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Из заявления ответчика не следует, в чем заключается исключительность случая, позволяющая признать, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, доказательства явной несоразмерности не представлены. Напротив, из дела видно, что истец, обращаясь к ответчику в установленном законом порядке за получением страхового возмещения, был лишен возможности его получить, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

При этом истец после наступления страхового случая обратился к страховщику, предоставив полный пакет документов и автомобиль для осмотра и принятия решения об осуществлении страхового возмещения. 

В рассматриваемом случае страховое возмещение страховой компанией в установленный срок осуществлено не было, тогда как страховая компания не была лишена возможности урегулировать все разногласия с истцом до обращения последнего в суд путем надлежащего определения объема своей ответственности по конкретному страховому случаю. При том, что никаких обстоятельств, влияющих на возможность своевременного принятия решения по конкретному страховому случаю, суду фактически не представлено. 

Каких-либо действий по злоупотреблению своими правами со стороны истца и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возможности и необходимости снижения размера неустойки, судом по настоящему делу не установлено. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы 1 300 руб. - нотариальные расходы, 7 100 руб. - расходы по оплате экспертизы

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение расходов на проведение независимой оценки в ... представлены чеки чек на сумму 7100 рублей, само заключение от № 12.143/2018 от 26.12.2018, № 12.119/2018 от 26.12.2018.

Данные расходы, иначе как необходимыми, судом оценены быть не могут, поскольку понесены истцом для реализации права на обращение в суд в связи с чем, подлежат возмещению в сумме 7100 рублей.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность на имя ФИО1 от 11.02.2019 (л.д.46) не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем расходы на оформление доверенности в сумме 1200 рублей не могут быть признаны судебными издержками.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на нотариальные услуги по удостоверению копии паспорта транспортного средства в сумме 100 рублей.

Истцом представлены заверенные нотариусом копии паспорта транспортного средства истца (л.д. 11-12), расходы на заверение копий подтверждены отметкой на документах о взыскании нотариусом по тарифу 100 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований, а также по требованию о компенсации морального вреда, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 113 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 

страховое возмещение в размере 67 100 рублей,

неустойку за период с 27.12.2018 по 21.05.2019 в размере 20 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, 

штраф в размере 33 550 рублей,

расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 7 100 рублей,

расходы по нотариальному заверению копий документов в размере 100 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 113 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: