Уголовное дело № 1-49/2017.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 10 ноября 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственного обвинителя Белякова С.И., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившей ордер № 135 от 29.10.2017 года, при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление - заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. ФИО1, находясь в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения и желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, с целью незаконного привлечения её сына ФИО2 к уголовной ответственности, умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, сообщила в форме письменного заявления в отделение полиции (дислокация с. Петровское) МО МВД России «Мичуринский» заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 час., её сын ФИО2 от принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил 3 фляги. Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость алюминиевых фляг емкостью 30л., 38л., 38л., о хищении которых заявила ФИО1, составляет 4200 руб.

Таким образом, ФИО1 сообщила о совершении преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе проверки по данному факту было установлено, что данные сведения, изложенные в сообщении ФИО1 не соответствуют действительности и являются заведомо ложными. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимая согласилась обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 судимости не имеет, совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах в Петровской ЦРБ не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние виновной привело к снижению самоконтроля над своими действиями, чем способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд избирает ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновной.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения осужденной от наказания, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три фляги емкостью 30л., 38л., 38л. на основании постановления от 27.09.2017 года возвращены законному владельцу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации штраф в сумме 10000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённой в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий:

судья В.Н. Тетерев