Судья Вороненков О.В. № 22-6673/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

адвоката Алябьевой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению, дополнению государственного обвинителя Етеревского А.А. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2024 года, которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............ военнообязанный, не имеющий на иждивении малолетних детей, трудоустроенный, ранее судимый:

02 июня 2006 года Краснодарским краевым судом по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

20 января 2023 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ...........1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.п. «а» п. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ...........1 под стражей с 14 мая 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, дополнения, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором ...........1 признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12 мая 2024 года в 03 часа 30 минут на территории детского лагеря ................, по адресу: ............ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ...........1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении, дополнении государственный обвинитель Етеревский А.А. просит приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2024 года в отношении ...........1 изменить, исправить технические ошибки во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора в части указания судимости Краснодарским краевым судом по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ от 02 июня 2006 года, а также неверного указания категории преступления, инкриминируемого подсудимому. Учесть при назначении наказания ...........1 смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Смягчить назначенное наказание, до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Дополнить приговор ссылкой на применение положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, дополнения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый ...........1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и после консультации со своим защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший ...........7, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, выслушав подсудимого ...........1, адвоката, государственного обвинителя, с учетом того, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение ...........1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается достаточной совокупностью представленных по делу доказательств.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и объема предъявленного ...........1 обвинения, его действия правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий осужденного ...........1 в приговоре надлежаще мотивирована и в апелляционном порядке не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной и описательно - мотивировочной части приговора указано, что ...........1 ранее судим 02 июня 2024 года Краснодарским краевым судом по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 17 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и освобожден 20 января 2023 года по отбытии наказания.

Допущенная техническая ошибка в части неверного указания даты приговора, образующего рецидив преступлений, не влияет на назначение наказания подсудимому ...........1, однако нарушает положения ст.ст. 304, 307 УПК РФ, регламентирующие отражение иных данных о личности подсудимого, имеющих значение для уголовного дела.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке по ходатайству подсудимого в приговоре неверно указана категория совершенного ...........1 преступления, как преступление небольшой тяжести, в свою очередь преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Также, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что при назначении наказания ...........1 суд учитывает личность подсудимого, при определении характеристик которой ошибочно указано на наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также семейного положения - холост, тогда как в материалах дела имеются сведения о том, что ...........1 женат.

При назначении наказания ...........1 судом проигнорировано смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования сведений о времени совершенного преступления, данных о собственной внешности, изобличающих в совершении преступления, участии в осмотре места происшествия с указанием конкретного места совершения преступления, а также выдаче похищенного имущества.

Суд справедливо пришел к выводу о наличии в действиях ...........1 рецидива преступлений, что учел при определении вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения, вместе с тем, необоснованно не указал о применении ч.2 ст.68 УК РФ, о чем заявлено в апелляционном представлении, дополнении к нему. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении осужденному наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2024 года в отношении ...........1 изменить, исправить имеющиеся технические ошибки во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора в части указания судимости Краснодарским краевым судом по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также неверного указания категории преступления, инкриминируемого ...........1

Учесть при назначении наказания ...........1 смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное наказание, до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием о назначении осужденному наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: